1、“.....该方案路由南部在东海气管附近与之相交，此外还交越条国内通信电缆。东海气管近年在段埋深接近海底面，多处暴露于海底，说明该海域近年冲刷为主，且冲刷量较大。管道跨越东海气管后，埋深将会很浅或暴露在海底，安全运行有很大隐患，而且由于东海气管刚性，对其采取深埋等工程措施风险极大。因此本方案也应该放弃。综合比较以上个路由后，前期预可研阶段推荐东方案为预选路由中方案为备选路由。表各方案路由条件综合比较览表路由条件东方案中方案中方案西方案西方案路由长度基本方案连接段总长水深范围般，南部最深般，南部最深般，入海点最深基本同中方案基本同中方案海底地形地貌向南缓倾南部为潮流浅槽入海点小滩地北部平坦，南部为潮流浅槽平坦入海点潮流浅槽基本同中方案基本同中方案底质浅地层粘土质粉砂为主粘土质粉砂为主，南部局部粉砂同东方案粘土质粉砂为主，南部局部粉砂基本同东方案入海点自然状态基岩海岸，陡峭同东方案已人工开山陆上施工较方便同东方案同中方案登陆点海堤，陆域平坦需穿越临港新城海堤，陆域平坦临港新城西部......”。

2、“.....无重大开发活动海底稳定性北岸淤积强，其余微冲为主，年均约。以微冲刷为主，年均。以微冲刷为主，年均。微冲为主，年均北段和南段微冲，中段微冲或微淤。水文气象潮流强，潮流交角较大北段与潮流交角较大潮流较强，与潮流交角较大北段与潮流交角较大同中方案交越大桥海底管线环球光缆嵊泗上海输电电缆中日光缆东海大桥中日光缆北岸交越中日光缆东海大桥东海气管芦潮港大洋山通信电缆东海气管芦潮港大洋山通信电缆在大治河口登陆预选路由方案比选为更好地决策海底管道路由，预可研阶段业主又委托上海东海海洋工程勘察设计研究院进行了西门堂大治河口海底管道路由桌面研究，为此上海东海海洋工程勘察设计研究院针对在大治河口登陆又进行了东方案中方案西方案三条路由比选。对于西门堂大治河口路由研究海域而言，铜沙沙咀应该是最重要海底地貌单元，该沙咀面积大，水深浅，对路由条件优劣有决定性影响，因此有必要对铜沙沙咀地形地貌作简要描述。铜沙沙咀是指长江口南岸傍岸浅滩，介于南汇东滩与长江口南槽之间，呈犁头形由南汇东滩向东伸展......”。

3、“.....其范围可由等深线圈定图。水深由岸边向海缓慢增加，平均坡度。北自浦东国际机场附近起约南至南汇咀，南北长，最宽，面积约。宽度由北向南增加阶段认为，西门堂大治河口路由方案实施难度很大，建议原则上应予放弃并采用节推荐路由方案......”。

4、“.....整个输气管道工艺系统模拟计算海底管道直径确定不属于我们工作范围，由上海燃气设计院计算并提供。上海燃气设计院基于二期万吨年输量经过工艺模拟计算后，提供海底管道直径为或更近处与中日海底光缆交越，由于距岸较近，跨越施工相对比较方便。登陆点至临港电厂陆上路由长度为。中方案从西门堂入海点至大乌龟山还可以派生出两种方案中方案和中方案......”。

5、“.....到达大乌龟山。此方案业主曾委托华东管道设计研究论证。路由方案分为段，分别穿越不同地形地貌，可见工程之复杂。西门堂至小洋山主要沿港区北堤铺设，是北堤既是港区重要堤防，今后又是港区陆上重要道路，风险很大二是海堤尚在建设之中主。而且管道需穿越小洋山与颗珠山之间颗珠山门水道，该水道宽余，深槽发育，水下地质地貌复杂，最大水深超过，潮流湍急。综合评价后，该方案予以否定。中方案从西门堂南侧入海，向西北全程穿越洋山深水港主港区水域，约后到达大乌龟山。该方案安全隐患很大，既有港区船舶对管道安全影响，也有管道对港区安全影响，因此该方案也予以否定。西方案路由长度，居第四位。该方案需交越东海大桥东海气管和条国内通信电缆，交越条件比中方案还差增加了交越气管，与中方案相同原因，该方案应放弃。西方案本身海底路由长度，加上连接段，总长，在诸方案中海底路由最长。该方案路由南部在东海气管附近与之相交，此外还交越条国内通信电缆。东海气管近年在段埋深接近海底面，多处暴露于海底，说明该海域近年冲刷为主......”。

6、“.....管道跨越东海气管后，埋深将会很浅或暴露在海底，安全运行有很大隐患，而且由于东海气管刚性，对其采取深埋等工程措施风险极大。因此本方案也应该放弃。综合比较以上个路由后，前期预可研阶段推荐东方案为预选路由中方案为备选路由。表各方案路由条件综合比较览表路由条件东方案中方案中方案西方案西方案路由长度基本方案连接段总长水深范围般，南部最深般，南部最深般，入海点最深基本同中方案基本同中方案海底地形地貌向南缓倾南部为潮流浅槽入海点小滩地北部平坦，南部为潮流浅槽平坦入海点潮流浅槽基本同中方案基本同中方案底质浅地层粘土质粉砂为主粘土质粉砂为主，南部局部粉砂同东方案粘土质粉砂为主，南部局部粉砂基本同东方案入海点自然状态基岩海岸，陡峭同东方案已人工开山陆上施工较方便同东方案同中方案登陆点海堤，陆域平坦需穿越临港新城海堤，陆域要堤防，今后又是港区陆上重要道路，风险很大二是海堤尚在建设之中主。而且管道需穿越小洋山与颗珠山之间颗珠山门水道，该水道宽余，深槽发育，水下地质地貌复杂，最大水深超过，潮流湍急......”。

7、“.....该方案予以否定。中方案从西门堂南侧入海，向西北全程穿越洋山深水港主港区水域，约后到达大乌龟山。该方案安全隐患很大，既有港区船舶对管道安全影响，也有管道对港区安全影响，因此该方案也予以否定。西方案路由长度，居第四位。该方案需交越东海大桥东海气管和条国内通信电缆，交越条件比中方案还差增加了交越气管，与中方案相同原因，该方案应放弃。西方案本身海底路由长度，加上连接段，总长，在诸方案中海底路由最长。该方案路由南部在东海气管附近与之相交，此外还交越条国内通信电缆。东海气管近年在段埋深接近海底面，多处暴露于海底，说明该海域近年冲刷为主，且冲刷量较大。管道跨越东海气管后，埋深将会很浅或暴露在海底，安全运行有很大隐患，而且由于东海气管刚性，对其采取深埋等工程措施风险极大。因此本方案也应该放弃。综合比较以上个路由后，前期预可研阶段推荐东方案为预选路由中方案为备选路由。表各方案路由条件综合比较览表路由条件东方案中方案中方案西方案西方案路由长度基本方案连接段总长水深范围般，南部最深般......”。

8、“.....入海点最深基本同中方案基本同中方案海底地形地貌向南缓倾南部为潮流浅槽入海点小滩地北部平坦，南部为潮流浅槽平坦入海点潮流浅槽基本同中方案基本同中方案底质浅地层粘土质粉砂为主粘土质粉砂为主，南部局部粉砂同东方案粘土质粉砂为主，南部局部粉砂基本同东方案入海点自然状态基岩海岸，陡峭同东方案已人工开山陆上施工较方便同东方案同中方案登陆点海堤，陆域平坦需穿越临港新城海堤，陆域平坦临港新城西部，同中方案同西方案平坦，无重大开发活动海底稳定性北岸淤积强，其余微冲为主，年均约。以微冲刷为主，年均。以微冲刷为主，年均。微冲为主，年均北段和南段微冲，中段微冲或微淤。水文气象潮流强，潮流交角较大北段与潮流交角较大潮流较强......”。

9、“.....整个输气管道工艺系统模拟计算海底管道直径确定不属于我们工作范围，由上海燃气设计院计算并提供。上海燃气设计院基于二期万吨年输量经过工艺模拟计算后......”。