上海液化天然气项目海底管道工程投资立项申请报告.doc_中文版高速下载

两潭形成的动力学原理是相同的，但在成因上互不关联，等深线各 自环绕潭，分布范围都很小。

两潭之间为崎岖列岛北侧潮流浅槽主 部，海底平坦，呈走向，水深般。

本次水文泥沙 测站即位于该浅槽内，测验结果表明潮流流向与浅槽走向基本致，为往复海油工程年月 第页共页上海液化天然气项目海底管道工程可行性研究报 告 流，底层流速比站的小，因此潭之间的平坦海底不具备产 生深潭的动力条件。

年有关单位在该海域进行了万的工程水深测量，其反映的海 底地形特征与年代的基本致，也反映了该海区的动力和沉积环境的 稳定性。

但年测量的海图水深资料表明，两潭的等深线已贯通，水深 大幅度增加，两潭之间原本平缓的海底水深从增大到，新 发育了潭，水深增加幅度最大达约。

大指头北深沟形成的主荐东方案为预选路由中 方案为备选路由。

表各方案路由条件综合比较览表 路由条件东方案中方案中方案西方案西方案 路由长度 基本方案 连接段 总长 水深范围般管道跨越东海气管后，埋深将会很浅或暴露在海底，安全运行有很 大隐患，而且由于东海气管刚性，对其采取深埋等工程措施的风险极大。

因 此本方案也应该放弃。

综合比较以上个路由后，前期预可研阶段推诸方案中海底路由最长。

该方案路由南部在东海气管附近 与之相交，此外还交越条国内通信电缆。

东海气管近年在段埋 深接近海底面，多处暴露于海底，说明该海域近年冲刷为主，且冲刷量较 大。

案需交越东海大桥东 海气管和条国内通信电缆，交越条件比中方案还差增加了交越气 管，与中方案相同原因，该方案应放弃。

西方案本身海底路由长度，加上连接段，总长 ，在程穿越洋山深水港主港区水 域，约后到达大乌龟山。

该方案安全隐患很大，既有港区船舶对管道 安全的影响，也有管道对港区安全的影响，因此该方案也予以否定。

西方案路由长度，居第四位。

该方。

而且管道需穿越小洋山与颗珠山之间的颗珠 山门水道，该水道宽余，深槽发育，水下地质地貌复杂，最大水深 超过，潮流湍急。

综合评价后，该方案予以否定。

中方案从西门堂南侧入海，向西北全研究论证。

路由方案分为段，分别 穿越不同的地形地貌，可见工程之复杂。

西门堂至小洋山主要沿港区北堤铺 设，是北堤既是港区重要的堤防，今后又是港区陆上重要的道路，风险很 大二是海堤尚在建设之中主长度为。

中方案从西门堂入海点至大乌龟山还可以派生出两种方案中方案 和中方案。

中方案从西门堂向西穿越洋山港区陆上和颗珠门水道，到达大乌龟 山。

此方案业主曾委托华东管道设计长度为，加上连接段海底路由 ，总长，比东方案长，居第三位。

在登陆点南面 或更近处与中日海底光缆交越，由于距岸较近，跨越施工相对比较方 便。

登陆点至临港电厂的陆上路由，因受水深和潮流的限制，水面对 接几乎不可能而且今后大桥附近管道的检测维护等也很困难大桥附近 海底产生强烈冲刷，管道的稳定性和安全存在隐患。

因此，该方案应放弃。

中方案本身的海底路由港电厂陆上路由长度约。

中方案海底路由长度，居第二位。

但需交越东海大桥和中 日海底光缆。

据施工单位介绍，大型铺管船正常施工无法通过东海大桥非 通航孔，必须采用近底拖管法铺设以微冲刷作用为主，且潮流流速较大， 与路由的交角也较大，旦管道出露海底，潮流的冲击作用就会很大，危及 管道安全。

因此交越施工时需要对这些海缆进行深埋处理。

管道登陆后需穿越临港新城区，至临长度为，最短，居第位。

但需交越条国际 海底光缆和条海底输电电缆。

这些海缆的埋深较浅约，管道 如直接从其上面跨越，管顶埋深将会很浅或出露海底世纪年代中期 至年，本方案路由区普遍 大乌龟山 芦潮港东中方案 临港电厂西方案 各方案路由条件比较如表所示。

由表可见，各方案路由的海底 地质地形地貌条件无显著差异，现将主要的影响因素归纳简述如下 东方案海底路由北偏西，至临港电厂 登陆点。

表上海项目海底管道预选路由方案表 入海点登陆点方案编号 西门堂北侧 南汇咀东方案 芦潮港东中方案 临港电厂西方案 三次交越外，还需与中日海底光缆交越两次，而路由长度及其它条件并未明 显改善。

西方案大乌龟山南侧下海，转向西北，交越芦潮港大洋山海 底通信电缆芦潮港东海平湖油气田海底气管后转向侧约转向西北，交越东海大桥芦潮港大洋山海底通信 电缆芦潮港东海平湖油气田海底气管后，转向北偏西，至临港电厂登陆 点。

该方案如果在小戢山北面转向西北，除了上述与东海大桥海底管线的 侧约转向西北，交越东海大桥芦潮港大洋山海底通信 电缆芦潮港东海平湖油气田海底气管后，转向北偏西，至临港电厂登陆 点。

该方案如果在小戢山北面转向西北，除了上述与东海大桥海底管线的 三次交越外，还需与中日海底光缆交越两次，而路由长度及其它条件并未明 显改善。

西方案大乌龟山南侧下海，转向西北，交越芦潮港大洋山海 底通信电缆芦潮港东海平湖油气田海底气管后转向北偏西，至临港电厂 登陆点。

表上海项目海底管道预选路由方案表 入海点登陆点方案编号 西门堂北侧 南汇咀东方案 芦潮港东中方案 临港电厂西方案 大乌龟山 芦潮港东中方案 临港电厂西方案 各方案路由条件比较如表所示。

由表可见，各方案路由的海底 地质地形地貌条件无显著差异，现将主要的影响因素归纳简述如下 东方案海底路由长度为，最短，居第位。

但需交越条国际 海底光缆和条海底输电电缆。

这些海缆的埋深较浅约，管道 如直接从其上面跨越，管顶埋深将会很浅或出露海底世纪年代中期 至年，本方案路由区普遍以微冲刷作用为主，且潮流流速较大， 与路由的交角也较大，旦管道出露海底，潮流的冲击作用就会很大，危及 管道安全。

因此交越施工时需要对这些海缆进行深埋处理。

管道登陆后需穿越临港新城区，至临港电厂陆上路由长度约。

中方案海底路由长度，居第二位。

但需交越东海大桥和中 日海底光缆。

据施工单位介绍，大型铺管船正常施工无法通过东海大桥非 通航孔，必须采用近底拖管法铺设，因受水深和潮流的限制，水面对 接几乎不可能而且今后大桥附近管道的检测维护等也很困难大桥附近 海底产生强烈冲刷，管道的稳定性和安全存在隐患。

因此，该方案应放弃。

中方案本身的海底路由长度为，加上连接段海底路由 ，总长，比东方案长，居第三位。

在登陆点南面 或更近处与中日海底光缆交越，由于距岸较近，跨越施工相对比较方 便。

登陆点至临港电厂的陆上路由长度为。

中方案从西门堂入海点至大乌龟山还可以派生出两种方案中方案 和中方案。

中方案从西门堂向西穿越洋山港区陆上和颗珠门水道，到达大乌龟 山。

此方案业主曾委托华东管道设计研究论证。

路由方案分为段，分别 穿越不同的地形地貌，可见工程之复杂。

西门堂至小洋山主要沿港区北堤铺 设，是北堤既是港区重要的堤防，今后又是港区陆上重要的道路，风险很 大二是海堤尚在建设之中主。

而且管道需穿越小洋山与颗珠山之间的颗珠 山门水道，该水道宽余，深槽发育，水下地质地貌复杂，最大水深 超过，潮流湍急。

综合评价后，该方案予以否定。

中方案从西门堂南侧入海，向西北全程穿越洋山深水港主港区水 域，约后到达大乌龟山。

该方案安全隐患很大，既有港区船舶对管道 安全的影响，也有管道对港区安全的影响，因此该方案也予以否定。

西方案路由长度，居第四位。

该方案需交越东海大桥东 海气管和条国内通信电缆，交越条件比中方案还差增加了交越气 管，与中方案相同原因，该方案应放弃。

西方案本身海底路由长度，加上连接段，总长 ，在诸方案中海底路由最长。

该方案路由南部在东海气管附近 与之相交，此外还交越条国内通信电缆。

东海气管近年在段埋 深接近海底面，多处暴露于海底，说明该海域近年冲刷为主，且冲刷量较 大。

管道跨越东海气管后，埋深将会很浅或暴露在海底，安全运行有很 大隐患，而且由于东海气管刚性，对其采取深埋等工程措施的风险极大。

因 此本方案也应该放弃。

综合比较以上个路由后，前期预可研阶段推荐东方案为预选路由中 方案为备选路由。

表各方案路由条件综合比较览表 路由条件东方案中方案中方案西方案西方案 路由长度 基本方案 连接段 总长 水深范围般，南部最深般，南部最深般，入海点最深基本同中方案基本同中方案 海底地形地貌向南缓倾南部为潮流浅槽入海点小滩地北部平坦，南部为潮流浅槽平坦入海点潮流浅槽基本同中方案基本同中方案 底质浅地层粘土质粉砂为主粘土质粉砂为主，南部局部粉砂同东方案粘土质粉砂为主，南部局部粉砂基本同东方案 入海点自然状态基岩海岸，陡峭同东方案已人工开山陆上施工较方便同东方案同中方案 登陆点海堤，陆域平坦需穿越临港新城海堤，陆域平坦临港新城西部，同中方案同西方案平坦，无重大开发活动 海底稳定性 北岸淤积强，其余微冲为 主，年均约。

以微冲刷为主，年 均。

以微冲刷为主，年 均。

微冲为主， 年均 北段和南段微冲，中段 微冲或微淤。

水文气象潮流强，潮流交角较大北段与潮流交角较大潮流较强，与潮流交角较大北段与潮流交角较大同中方案 交越大桥海底管线 环球光缆 嵊泗上海输电电 缆中日光缆 东海大桥 中日光缆北岸交越中日光缆 东海大桥东海气管芦 潮港大洋山通信电缆 东海气管芦潮港大 洋山通信电缆 在大治河口登陆的预选路由方案比选 为更好地