时，发现受试者稍微低估机械手最大工作半径，并闯入到机器人的工作行程中。然而，我们的发现表明般来说，受试者始终高估真实环境下机械手的真实工作行程。基于两项研究的方差分析测试，在的研究中，机械手最大工作半径的感知明显受机器人速度事故风险和接触角的影响。图比较机器人试验中真实试验的结果与的结果感知机械手的最大工作半径平均值的结果我们的结果因素等级机器人机器人意见机器人的速度在的研究中，机器人速度事故风险和接近角显著影响机械手最大工作半径的人的认知。在我们的研究中，感知的机器人工作行程显著受水平的事故风险，和机器人速度，的影响。事故风险有事故无事故接近角感知发表真实世界的距离认知通常是实际距离的。出示了在虚拟和现实环境下有低估距离的趋向，但与真实环境中相比，虚拟环境中的距离被低估的更多。试工作半径显著地受如机器人事故风险大小速度和种类这样因素的影响。本文系采用来自和的方法，并本文的结果与他们的结果进行比较。模拟的事故和机器人的大小速度和类型的因素将显著地影响等待时间即闲置时间。机械手最大工作半径机器人的工作行程被定义为机械手的最大工作半径或机器人的不安全区。根据，机械手的最大。预期遭受模拟事故将影响两个机器人进入工作行程的等待时间。如，所述，已经证明模拟的机器人事故影响训练后的机器人的操作者。假设在虚拟和现实环境下，预期遭受故来改变这种现象，因为信息处理的预期的转变使这项工作进入到认知领域和，。和提出再设计设施布局和机器人程序时必须要考虑闲置时间原因，其要么是系统失灵，要么是程序停止和。事故报告显示如果人们误解机械手的工作行程并在机器人操作过程中进入，人们可能会被机械手伤到或杀死。模拟的事故可引进模拟事针。有机器人相关的标准被总结于表中。依据和和即使在正常的操作模式下，复杂的机器人系统可能是危险的。许多事故发生是因为机器人操作者误解停顿的标准的解释和机器人安全指令安全的机器人闲置时间的感知美国国家安全标准和美国国家标准学会建立了美国机器人安全标准。此外，美国的职业安全与健康管理局提供了机器人安全的指导方工业机器人的应用的固有安全设计保护措施和信息的需求和指导方针电气电子可编程电子安全系统的功能安全使安全系统使危险失效最小化的需求职业安全和健康管理器人安全标准包括危险评估方法和机器人系统安全防护的指导方针加拿大标准协会与美国标准相似，小幅调整国际标准局机械标准的安全设计的基本概念和般规则国际标准局工业机器人安全需求并不能驱动碰撞的物体相撞在起。因此，操作者自己反应时间的认知可能正受他们感知的安全机器人速度的影响，而不受仅仅在初始冲击时对伤害的关心的影响。表机器人安全标准美国国家安全标准机始冲击不可能是操作工人表达关心的最大原因。尤其是对于大型机器人，因为机器人在冲击后并不停止，操作者知道如果发生碰撞，碰撞后身体部分嵌入到其它物体的可能性是非常高的，然而在汽车或运输企业，初始碰撞后，其究了操作工人在生产系统中的精神紧张，在生产系统中个操作者通过机器人供给的零部件的帮助下组装产品。根据他们的生理评价和主观评价的结果，当机器人的速度高于时，操作者感到不舒服。也可提到初。本研究中，试验中所选择的机器人速度是和，其高于和低于所关注速度的阈值，因为它曾表明人们对速度高于的机器人感到威胁和。研，。尽管如此，安全的机器人操作条件如速度低于，机械输出小于等排除了身体受伤的风险，仍然包含与由机器人运动而引起的精神紧张相关的风险。应当强调的是本文侧重于机器人安全性的认知方面时，对人的胸部腹部和肩部的冲击不是危险的。除了机器人的速度外，机器人的质量对头部伤害指数的影响也被研究，并据报道采用的方法，质量大的机器人对人的头部不能构成重大的威胁和人之间碰撞的影响。他们报道相对于汽车行业中所用的严重度指数，该指数是基于头部加速度，具有任意质量以的速度运动的机器人对于个非夹紧头不可能是危险的。可以注意到其它研究报道机器人速度高达和人之间碰撞的影响。他们报道相对于汽车行业中所用的严重度指数，该指数是基于头部加速度，具有任意质量以的速度运动的机器人对于个非夹紧头不可能是危险的。可以注意到其它研究报道机器人速度高达时，对人的胸部腹部和肩部的冲击不是危险的。除了机器人的速度外，机器人的质量对头部伤害指数的影响也被研究，并据报道采用的方法，质量大的机器人对人的头部不能构成重大的威胁，。尽管如此，安全的机器人操作条件如速度低于，机械输出小于等排除了身体受伤的风险，仍然包含与由机器人运动而引起的精神紧张相关的风险。应当强调的是本文侧重于机器人安全性的认知方面。本研究中，试验中所选择的机器人速度是和，其高于和低于所关注速度的阈值，因为它曾表明人们对速度高于的机器人感到威胁和。研究了操作工人在生产系统中的精神紧张，在生产系统中个操作者通过机器人供给的零部件的帮助下组装产品。根据他们的生理评价和主观评价的结果，当机器人的速度高于时，操作者感到不舒服。也可提到初始冲击不可能是操作工人表达关心的最大原因。尤其是对于大型机器人，因为机器人在冲击后并不停止，操作者知道如果发生碰撞，碰撞后身体部分嵌入到其它物体的可能性是非常高的，然而在汽车或运输企业，初始碰撞后，其并不能驱动碰撞的物体相撞在起。因此，操作者自己反应时间的认知可能正受他们感知的安全机器人速度的影响，而不受仅仅在初始冲击时对伤害的关心的影响。表机器人安全标准美国国家安全标准机器人安全标准包括危险评估方法和机器人系统安全防护的指导方针加拿大标准协会与美国标准相似，小幅调整国际标准局机械标准的安全设计的基本概念和般规则国际标准局工业机器人安全需求工业机器人的应用的固有安全设计保护措施和信息的需求和指导方针电气电子可编程电子安全系统的功能安全使安全系统使危险失效最小化的需求职业安全和健康管理标准的解释和机器人安全指令安全的机器人闲置时间的感知美国国家安全标准和美国国家标准学会建立了美国机器人安全标准。此外，美国的职业安全与健康管理局提供了机器人安全的指导方针。有机器人相关的标准被总结于表中。依据和和即使在正常的操作模式下，复杂的机器人系统可能是危险的。许多事故发生是因为机器人操作者误解停顿的原因，其要么是系统失灵，要么是程序停止和。事故报告显示如果人们误解机械手的工作行程并在机器人操作过程中进入，人们可能会被机械手伤到或杀死。模拟的事故可引进模拟事故来改变这种现象，因为信息处理的预期的转变使这项工作进入到认知领域和，。和提出再设计设施布局和机器人程序时必须要考虑闲置时间。预期遭受模拟事故将影响两个机器人进入工作行程的等待时间。如，所述，已经证明模拟的机器人事故影响训练后的机器人的操作者。假设在虚拟和现实环境下，预期遭受模拟的事故和机器人的大小速度和类型的因素将显著地影响等待时间即闲置时间。机械手最大工作半径机器人的工作行程被定义为机械手的最大工作半径或机器人的不安全区。根据，机械手的最大工作半径显著地受如机器人事故风险大小速度和种类这样因素的影响。本文系采用来自和的方法，并本文的结果与他们的结果进行比较。发表真实世界的距离认知通常是实际距离的。出示了在虚拟和现实环境下有低估距离的趋向，但与真实环境中相比，虚拟环境中的距离被低估的更多。试图确定静止的观察者在个简单的虚拟环境中如何准确估计给定的静态信号标定的物体的距离例如，圆柱体，并通过参照任务来进行感知距离判断，在这些任务中，静止观察者立即判断他们可感知在他们自己与个静止的或运动物体之间的距离。基于和的结果，在虚拟和现实环境中，人们普遍低估它们与物体之间的距离，但是在虚拟环境中的距离估计的误差比现实环境中的更大。而且，他们发现物体的大小例如圆柱体显著地影响估计的距离，但是底板的我努力和图案却不影响估计的距离。假设在虚拟和现实的工业工作环境中，感知机器人工作行程与机器人的遭受模拟的事故速度种类和大小相关。序贯试验和数据桥接和提出个序贯试验研究策略，这可能被用于人的因素的研究，以调查和审查大量使用系列小序贯的研究的自变量。从序贯研究得到的结果可以整合到起来构建试验模型，以探讨不同的自变量的影响，并预测人的行为。数据桥接可被视为关于贯穿序贯试验研究整合结果的种统计法。如果来自共同数据点没有明显的差别，为了构建该模型，这些数据被视为来自同试验，并被合并到同个数据集和。基于这些结果，如果以虚拟试验条件的数据桥接的应用为基础的数据能被合并成通用的数据集，可认为能允许虚拟和真实试验之间的比较。方法机器人试验的被试者从香港科技大学招募男和女名工科学生。试验的被试者对机器人编程和操作有基本的了解。试验需要。由于他们的参与，付给每个参与者港元。所有的参与者被分成八组，每组个人。试验机器人试验本文研究了两个受试者感到安全和更舒适。对机器人的机械手最大工作半径的感知比对机器人的更小。数据桥接比较中虚拟部分和闲置时间试验中的真实组共同数据点机器人的速度，机器人的类型，机器人的大小大型和轻的条件轻型。通过采用方差分析测试方法，它表明在感知闲置时间的虚拟试验中共同的数据点时，在和真实组之间没有明显的差异。因此，在同样的试验条件下，这些数据能被集合成个共同的数据集。比较在机械手最大工作半径试验中虚拟和真实组的虚拟部分共同数据点机器人的速度，机器人的类型，机器人的大小大型和接近角。从方差分析测试的结果可以看出，在共同数据点的感知的机械手最大工作半径试验的虚拟试验中，虚拟组和真实组之间没有明显的差异。把这些数据结合成个共同数据集是合理的。因此，真实和虚拟实验的结果可进行比较。虚拟与真实试验的结果它能表明相对于机器人的速度，虚拟环境下安全的闲置时间的感知稍大于现实环境中的安全闲置时间的感知。而且，在机器人闲置时间试验中，在虚拟和现实之间