院为纠纷的管辖法院等。除此之外，制定格式条款的方甚至可能规定些免责条款，这些免责条款包括免除责任的条款和限制责任的条款。比如，在条款中动辄就出现本公司概不负责本公司不承担其他赔偿责任等。格式条款的制定者正是通过在合同中规定限制或者免除自己责任的条款，即约定自己仅就故意或者重大过失行为负责来逃避其应负的法律责任，使合同关系不公正，违背了公平的原则。合同的风险分配不合理由于格式合同的预先确定性，格式合同的制定者可以利用自己的专业和法律知识，在合同中预设商业风险及司法风险。制定者为了对自己有利，可能选择些隐含的语言和强制性的条款来免除自己的责任，减少自己的风险，把风险转嫁于相对人。例如合同中规定，因不可抗力所发生的损失，概由相对方承担。对此，德国学者曾经指出般交易条款即格式条款曾被广泛地用来规避法律规则，制作由对方承担切风险和不利的契约形式。而对方当事人则通常无力抗拒这种单方面的风险转移，因为提出契约的方几乎不可能就其般交易条款另外进行商讨。从以上分析可以看出，格式合同是把双刃剑。其，格式合同具有其它合同不可比拟的特殊功能，广泛应用于市场交易的各个领域。如合同中规定，因不可抗力所发生的损失，概由相对方承担。对此，德国学者曾经指出般交易条款即格式条款曾被广泛地用来规避法律规则，制作由对方承担切风险和不利的契约形式。而对方当事人则通常无力抗拒确定性，格式合同的制定者可以利用自己的专业和法律知识，在合同中预设商业风险及司法风险。制定者为了对自己有利，可能选择些隐含的语言和强制性的条款来免除自己的责任，减少自己的风险，把风险转嫁于相对人。例式条款的制定者正是通过在合同中规定限制或者免除自己责任的条款，即约定自己仅就故意或者重大过失行为负责来逃避其应负的法律责任，使合同关系不公正，违背了公平的原则。合同的风险分配不合理由于格式合同的预先为纠纷的管辖法院等。除此之外，制定格式条款的方甚至可能规定些免责条款，这些免责条款包括免除责任的条款和限制责任的条款。比如，在条款中动辄就出现本公司概不负责本公司不承担其他赔偿责任等。格内容时，它就可能利用这个权利来规定有利于自己的条款，片面保护自己的利益或获得不当利益，其结果就会损害对方的利益。比如，为了节约费用而使履行合同的时间和地点更便利自己，或者在合同中约定以其营业所在地法院只能被模糊理解其效果的合同条款。格式合同存在不公平条款损害相对人的利益由于格式合同限制了对方当事人的合同自由，就发生了另外个很重要的问题，即无论是自然人或法人参加市场交易，旦其能单方面决定合同表示致掩盖了事实上的意思表示不自由，契约自由仅仅是制定格式条款方决定合同内容的自由，这实际上很大程度上动摇了合同法的合同自由原则。弱者方只能或多或少地自愿屈从于强者方提出的合同条款和那些经常，当事人概括地接受了企业所提供的合同条款，这种接受本身就是其意思自治的体现，是他自愿接受合同约束。但是，在这种自愿接受约束的背后，却存在着当事人被迫屈服于企业强大经济实力的现实。因此，表面上当事人意思，相对人不参与条款的制定过程，更无法决定合同的内容和形式同时，由于垄断的存在或者从事同经营内容的企业都采用了相同或类似的格式条款，使相对人选择订约对象的权利也受到了限制甚至完全丧失。尽管从形式上讲在不可忽视的缺陷违背了合同的自由原则在格式条款合同关系中，有个最大的特点就是改变了合同法上所说的合同自由原则，即双方当事人签订合同时，方当事人没有合同自由。由于格式条款都是由企业单方预先提出的的条款使大宗交易成为可能，并为计算机的使用提供了便利条件。那些适用各种不同交易中特定问题条款的制定，统了人们的法律行为。格式合同虽然因其具有上述系列的优点成为商品经济社会重要的交易手段但其自身也存新型的交易行为，尽管在法律上未加规定，但仍然应当认定其对当事人双方都有约束力。正如德国学者罗伯特•霍恩提出的，在今天，没有这些格式合同统的条款，很多工业贸易和商业部门的运作将变得难以想象。这些统使大宗交易变得容易，为现代技术在交易中的使用创造条件。随着经济的高速发展和科学技术的进步，许多新型的交易形态，如融资租赁期货业信用证等开始在经济生活中出现，并且日益普遍。根据契约自由原则，对于这些及国民经济的重要领域，起到引导消费，调整国家经济结构，落实国家经济政策，保障国民经济稳定的有计划的发展的作用。五补充法律规定的不足再完备的法律法规也不能涵盖切交易形态，而格式合同的实施就可以调控国家的经济为了调控经济，稳定社会经济生活，国家就利用其无形之手来干预经济。国家把其意志的单向性与格式合同条款相对人的无协商性有机地结合起来，把其意志以条文的形式规定在格式合同之中。因格式合同涉对人都平等地，无差别地按照格式条款的规定签订合同，享受权利和承担义务，不受相对人所有制形式企业规模等因素的影响，使相对人有平等的机会参与市场竞争，体现格式合同的公平价值。四格式合同便于国家宏观调对人都平等地，无差别地按照格式条款的规定签订合同，享受权利和承担义务，不受相对人所有制形式企业规模等因素的影响，使相对人有平等的机会参与市场竞争，体现格式合同的公平价值。四格式合同便于国家宏观调控国家的经济为了调控经济，稳定社会经济生活，国家就利用其无形之手来干预经济。国家把其意志的单向性与格式合同条款相对人的无协商性有机地结合起来，把其意志以条文的形式规定在格式合同之中。因格式合同涉及国民经济的重要领域，起到引导消费，调整国家经济结构，落实国家经济政策，保障国民经济稳定的有计划的发展的作用。五补充法律规定的不足再完备的法律法规也不能涵盖切交易形态，而格式合同的实施就可以使大宗交易变得容易，为现代技术在交易中的使用创造条件。随着经济的高速发展和科学技术的进步，许多新型的交易形态，如融资租赁期货业信用证等开始在经济生活中出现，并且日益普遍。根据契约自由原则，对于这些新型的交易行为，尽管在法律上未加规定，但仍然应当认定其对当事人双方都有约束力。正如德国学者罗伯特•霍恩提出的，在今天，没有这些格式合同统的条款，很多工业贸易和商业部门的运作将变得难以想象。这些统的条款使大宗交易成为可能，并为计算机的使用提供了便利条件。那些适用各种不同交易中特定问题条款的制定，统了人们的法律行为。格式合同虽然因其具有上述系列的优点成为商品经济社会重要的交易手段但其自身也存在不可忽视的缺陷违背了合同的自由原则在格式条款合同关系中，有个最大的特点就是改变了合同法上所说的合同自由原则，即双方当事人签订合同时，方当事人没有合同自由。由于格式条款都是由企业单方预先提出的，相对人不参与条款的制定过程，更无法决定合同的内容和形式同时，由于垄断的存在或者从事同经营内容的企业都采用了相同或类似的格式条款，使相对人选择订约对象的权利也受到了限制甚至完全丧失。尽管从形式上讲，当事人概括地接受了企业所提供的合同条款，这种接受本身就是其意思自治的体现，是他自愿接受合同约束。但是，在这种自愿接受约束的背后，却存在着当事人被迫屈服于企业强大经济实力的现实。因此，表面上当事人意思表示致掩盖了事实上的意思表示不自由，契约自由仅仅是制定格式条款方决定合同内容的自由，这实际上很大程度上动摇了合同法的合同自由原则。弱者方只能或多或少地自愿屈从于强者方提出的合同条款和那些经常只能被模糊理解其效果的合同条款。格式合同存在不公平条款损害相对人的利益由于格式合同限制了对方当事人的合同自由，就发生了另外个很重要的问题，即无论是自然人或法人参加市场交易，旦其能单方面决定合同内容时，它就可能利用这个权利来规定有利于自己的条款，片面保护自己的利益或获得不当利益，其结果就会损害对方的利益。比如，为了节约费用而使履行合同的时间和地点更便利自己，或者在合同中约定以其营业所在地法院为纠纷的管辖法院等。除此之外，制定格式条款的方甚至可能规定些免责条款，这些免责条款包括免除责任的条款和限制责任的条款。比如，在条款中动辄就出现本公司概不负责本公司不承担其他赔偿责任等。格式条款的制定者正是通过在合同中规定限制或者免除自己责任的条款，即约定自己仅就故意或者重大过失行为负责来逃避其应负的法律责任，使合同关系不公正，违背了公平的原则。合同的风险分配不合理由于格式合同的预先确定性，格式合同的制定者可以利用自己的专业和法律知识，在合同中预设商业风险及司法风险。制定者为了对自己有利，可能选择些隐含的语言和强制性的条款来免除自己的责任，减少自己的风险，把风险转嫁于相对人。例如合同中规定，因不可抗力所发生的损失，概由相对方承担。对此，德国学者曾经指出般交易条款即格式条款曾被广泛地用来规避法律规则，制作由对方承担切风险和不利的契约形式。而对方当事人则通常无力抗拒这种单方面的风险转移，因为提出契约的方几乎不可能就其般交易条款另外进行商讨。从以上分析可以看出，格式合同是把双刃剑。其，格式合同具有其它合同不可比拟的特殊功能，广泛应用于市场交易的各个领域。其作用是不可代替的，能够比普通合同更有效地促进经济生产的发展。其二，如果立法不能够对格式合同进行很好的规范，很可能造成市场交易与经济秩序混乱，从而摧残侵蚀民法合同体系，随时损害经济弱者方的权益。因此，如何在坚持民法与合同法的基本原则下，健全格式合同立法司法行政法律监督等综合调控，维护合同公平正义，保护广大消费者利益是我国法制建设所面临的艰巨任务。三我国格式合同的现状及立法缺陷由于我国使用格式合同大多是具有独占地位的经营者，因此格式合同中长期普遍存在着不公平不平等的条款，即霸王条款。霸王条款的表现可以分为五类排除剥夺消费者的权利经营者和消费者权利义务不对等，任意加重消费