虑贫困的程度，这可能给相关政策的制定带来误导。试想种情况，假设有两户家庭户，在未来都必然会陷入贫困。而如果政府采用政策，将户家庭户的收入转移给另户，那么得到转移的那个家庭户将摆脱贫困。按照以上的“脆弱性”定义，转出财富的那个家庭户“脆弱性”没变，而转入财富的那个家庭户的“脆弱性”则降低了。很显然，这种以加重另户家庭的贫困为代价，来帮助个家庭摆脱贫困的措施是不能被接受的。而从理论上，它也反映出了以上两个“脆弱性”度量的问题，因此我们必须对以上“脆弱性”度量进行修正。定义，是家庭户在时刻的消费分布是度量贫困的个指标，则我们可以将“脆弱性”定义为。在实际应用中，我们较常使用的度量贫困的指标是以下简称贫困度量，其中是非负的参数。是给定的，它反映了家庭户所承受的风险包括总体的风险和特殊的风险以及他们对于风险的应对能力。显然，如果我们把取为即使用贫困人数作为贫困指标，则从我们可以得到，。根据贫困度量的性质，当为的时候就变为了贫困差距当为的时候就变为了贫困的严重性。这两个指标都可以被用来刻画贫困的严重程度，因此与此相对应的“脆弱性”也就可以摆脱我们前面提到的理论困境。类似的，如果把代入我们也可以推广和的“脆弱性”指标，从而修正其理论上的不足。需要指出的是，虽然我们前面提到的“脆弱性”指标都是在个体的基础上提出的，但是当我们采用了贫困贫困人数或贫困的严重性作为度量贫困的标准，那么加总的“脆弱性”是很容易被定义的。假设个群体共有户家庭，家庭户的“脆弱性”由，定义。其中，是贫困度量，并且为或，则群体的“脆弱性”为，。和提出了另外种“脆弱性”的定义，即把“脆弱性”定义为期望的贫困变动，而非期望的贫困。即定义个贫困的度量，并计算出其未来预期值和其当前的值，将它们的差定义为“脆弱性”。和的定义当然是种新观点，但是其本质仍然是。作为期望的低效用的脆弱性，将“脆弱性”定义为期望的贫困会存在些问题。第，它可能会和家庭户的风险倾向矛盾和，。仍然以消费作为福利度量。考虑两种情况在第种情况下，家庭户在下期定会陷入贫困，但贫困程度不太严重。在第二种情况下，家庭户的期望消费和第种情况下样，所不同的是家庭户承受的风险更大，消费有更大的波动性，这导致其有的可能会陷入贫困，而的可能摆脱贫困。如果根据，那么在第种情况，脆弱性会更为严重，因此为了减少脆弱性，相关的政策应。根据贫困度量的性质，当为的时候就变为了贫困差距当为的时候就变为了贫困的严重性。这两个指标都可以被用来刻画贫困的严重程度，因此与此相对应的“脆弱性”也就可以摆脱我们前面提到的理论困境。类似的，如果把代入我们也可以推广和的“脆弱性”指标，从而修正其理论上的不足。需要指出的是，虽然我们前面提到的“脆弱性”指标都是在个体的基础上提出的，但是当我们采用了贫困贫困人数或贫困的严重性作为度量贫困的标准，那么加总的“脆弱性”是很容易被定义的。假设个群体共有户家庭，家庭户的“脆弱性”由，定义。其中，是贫困度量，并且为或，则群体的“脆弱性”为严重性作为度量贫困的标准，那么加总的“脆弱性”是很容易被定义的。假设个群体共有户家庭，家庭户的“脆弱性”由，定义。其中，是贫困度量，并且为或，则群体的“脆弱性”为和的“脆弱性”指标，从而修正其理论上的不足。需要指出的是，虽然我们前面提到的“脆弱性”指标都是在个体的基础上提出的，但是当我们采用了贫困贫困人数或贫困的贫困的严重性。这两个指标都可以被用来刻画贫困的严重程度，因此与此相对应的“脆弱性”也就可以摆脱我们前面提到的理论困境。类似的，如果把代入我们也可以推广把取为即使用贫困人数作为贫困指标，则从我们可以得到，。根据贫困度量的性质，当为的时候就变为了贫困差距当为的时候就变为了下简称贫困度量，其中是非负的参数。是给定的，它反映了家庭户所承受的风险包括总体的风险和特殊的风险以及他们对于风险的应对能力。显然，如果我们度量贫困的个指标，则我们可以将“脆弱性”定义为。在实际应用中，我们较常使用的度量贫困的指标是以个家庭摆脱贫困的措施是不能被接受的。而从理论上，它也反映出了以上两个“脆弱性”度量的问题，因此我们必须对以上“脆弱性”度量进行修正。定义，是家庭户在时刻的消费分布是给另户，那么得到转移的那个家庭户将摆脱贫困。按照以上的“脆弱性”定义，转出财富的那个家庭户“脆弱性”没变，而转入财富的那个家庭户的“脆弱性”则降低了。很显然，这种以加重另户家庭的贫困为代价，来帮助存在着严重的问题的，即它们只考虑了是否陷入贫困，而没有考虑贫困的程度，这可能给相关政策的制定带来误导。试想种情况，假设有两户家庭户，在未来都必然会陷入贫困。而如果政府采用政策，将户家庭户的收入转移。并且给定个基准值。如果“风险”大于，这家庭户被定义为“脆弱的”。如果应用指示函数，则。我们很容易发现，和这两种脆弱性的度量都是很容易得到家庭户在未来期内，至少有期陷入贫困的概率称之为“风险”未来是不确定的，因此时间越长，“脆弱性”就应该越严重。基于以上原因，和把“脆弱性”定义为在未来期中，至少有期陷入贫困的概率大于标准。我们在时间的“脆弱性”就被定义为在时间，家庭户的消费，低于贫困线的概率，即。和注意到，由于和以及和等文献将“脆弱性”定义为家庭户未来陷入贫困的可能性。在这些文献中，消费被用来作为福利的度量，因此家庭户事后的指标，它用来评价冲击带来的实际福利下降的大小。以下我们分别对和进行介绍作为贫困期望的脆弱性，的理解。认同的学者把“福利状况下降”定义为在未来的状况低于项福利指标例如，收入低于贫困线的概率而认同的学者则把“福利状况下降”理解为效用的下降。和不同，是种，以及将脆弱性定义为未被预防的风险暴露。在这三种观点中，和都是事前的预测指标，考虑的都是风险可能带来的未来“福利状况下降”，所不同的是对于“福利状况下降”的定义存在不同的，以及将脆弱性定义为未被预防的风险暴露。在这三种观点中，和都是事前的预测指标，考虑的都是风险可能带来的未来“福利状况下降”，所不同的是对于“福利状况下降”的定义存在不同的理解。认同的学者把“福利状况下降”定义为在未来的状况低于项福利指标例如，收入低于贫困线的概率而认同的学者则把“福利状况下降”理解为效用的下降。和不同，是种事后的指标，它用来评价冲击带来的实际福利下降的大小。以下我们分别对和进行介绍作为贫困期望的脆弱性，和以及和等文献将“脆弱性”定义为家庭户未来陷入贫困的可能性。在这些文献中，消费被用来作为福利的度量，因此家庭户在时间的“脆弱性”就被定义为在时间，家庭户的消费，低于贫困线的概率，即。和注意到，由于未来是不确定的，因此时间越长，“脆弱性”就应该越严重。基于以上原因，和把“脆弱性”定义为在未来期中，至少有期陷入贫困的概率大于标准。我们很容易得到家庭户在未来期内，至少有期陷入贫困的概率称之为“风险”。并且给定个基准值。如果“风险”大于，这家庭户被定义为“脆弱的”。如果应用指示函数，则。我们很容易发现，和这两种脆弱性的度量都是存在着严重的问题的，即它们只考虑了是否陷入贫困，而没有考的经济水平的时候，也要兼顾实现“共同富裕”，而“共同富裕”是让部分人先富起来，然后带动另我国提出改革开放的时候，提出了“效率优先，兼顾公平”的收入分配方针，主要目的是在国家大力发展生产力，提升中国的经济水平的时候，也要兼顾实现“共同富裕”，而“共同富裕”是让部分人先富起来，然后带动另部分人富裕。但是现阶段我国的收入差距逐渐拉大，根据中国省级地方政府效率研究报告指出中国现阶段收入差距有逐渐扩大的趋势，虽然现在的不同的研究机构检验出来的基尼系数不相同，但是在不同的研究机构检测出来基尼系数的数据处于与之间，我国现阶段基尼系数居高不下，基尼系数已经超过了国际警戒线，并且呈现出上升的趋势。基尼系数是国际上通用的用来衡量个国家居民之间收入差异程度的重要指标，其经济含义是居民收入中不平均分配的部分占全部居民收入的比重。基尼系数最小为，表示居民收入分配绝对平均最大为，居民收入分配绝对不平均基尼系数越小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均，通常是贫富差距的警戒线，大于警戒线容易出现社会动荡。这马曼，中国基尼系数收入呈金字塔型，网易财经，为缩小城乡收入差距提出了迫切希望。文章通过对现阶段收入差距的产生的原因进行深入的分析，在了解我国现阶段城乡收入差距不断扩大现状的的前提下，进行细致分析，从而更好的提出改进方案。为经济的发展提出有效的新思路和新观点。现阶段中国总体经济状况全世界在年的金融危机的冲击下，到现在为止世界经济直处于低迷状况，中国的经济也受到定影响，但是依然保持着较高的增长速度，在金融危机的冲击下，年全国国内生产总值为亿元，比年增长，目前为止我国经济保持着较快的发展速度，虽然有所回落，但与其他国家相比较经济依然平稳的发展，说明我国现阶段的经济总体发展良好。在进入缩小收入城乡差距的主题前，先了解目前中国的经济发展现状。年我国国内生产总值为亿元，比年增长，中国经济依然保持着高速发展阶段，在增长的产业结构中，第产业农业增加值为亿元，增长第二产业工业与建筑业增加值亿元，增长第三产业服务业增加值亿元，增长。在产业结构发展的状况中，第产业在增加值规模上和增长速度上明显与第二产业和第三产业有着较大的差距，第产业农业增加值占国内生产总值的比重为，第二产业工业与建筑业增加值比重为，第三产业服务业增加值比重为。在与国内生产总值相比价中，第产业的比重只占了国内生产总值的十分之左右，明显落后第二和第三产业。在年中，第二产业与第三产业在所有产业结构中所占比重明显高于第产业，而中国年城市人口比重为。我国城乡收入差距的历史演进自改革开放以来，我国经济有着巨大的飞跃，农村改革使得我国农业取