不是简单的斥责否定，而是巧妙抓住这样的机会，引导学生将文本中的珊迪与现实生活中的假乞丐儿进行对比，学生就那能深入地阅读文本，就能在对比中发现珊迪有许多行骗的机会，但是他次也没有，甚至连想都没有想过。删迪那种把诚实与善良看得比生命更重要的信念就能深深地耕植于学生的精神世界。如今的社会呈现出全面开放的格局，多元的价值观念深深地影响着生活中的每个人，学生对文本的些独特体验，其实就是多元价值观念在学生身上的反映。当学生的独特体验与文本的价值取向，真的发生冲突的时候，我们不能采取简单的否定和强行的灌输。应该清醒地看到，学生情感体验与文本的价值取向之间的差异，就是语文教学落实人文素养的空间与落脚点。学生的，就是最好的教学资源。这三个类型的案例就是最生动的诠释。三理性的反思教育是项社会活动，任何的社会活动都要遵循定的社会价值观，教育自然要遵循定的社会价值观，任何时代任时间来参加收获节，父亲之所以拿花生与苹果石榴对比来揭示花生的最可贵的品质，许地山之所以将自己的笔名确定为落华生，就不难理解了。这种做个对国家对民族有用的人的爱国主义教育，是任何时代都不会样的现实，许地山的父亲作为个有着强烈爱国之心的民主人士，希望自己的孩子能够扎扎实实的学点本领，为国家为民族做点实实在在的事情，做个有用的人。其拳拳爱国之心浓缩在殷殷期望之中，父亲之所以在百忙之中挤出生结合当时的国情来理解文本的价值取向。二十世纪初叶，国家正处于个极为动荡的年代，国家与民族处于水深火热之中，急需各类有用的人才，而当时的许多有条件有能力的公子少爷们天天醉酒欢歌，置国难于不顾。面对这之后，明确认识到做个苹果石榴那样的人，远比作个花生这样的人要聪明得多，就再进步启发学生许地山的父亲为什么不希望自己的孩子做石榴苹果那样的人，反而希望孩子们做花生那样的人呢这样就可以引导学性认识，我们应该大力地提倡这种创新思维，应该积极鼓励学生结合现实生活的超文本阅读。但是，阅读教学不能因为追求超文本的阅读体验而忽视引导学生对文本价值的理解与把握。笔者在教学落花生时，在学生经过争议定另个，人为地制造出些二难抉择的矛盾。实际上，这就是我们习惯性的单极思维在作祟只习惯于在结果之间作单的选择，不能用发展的眼光来审视事物的发展过程。学生能结合当前的时代特点对文本做出发展性的个的矛盾，有个特别的地方，那就是学生的独特体验要做苹果石榴那样的人，没有错文本的价值取向要做花生那样的人，也没有错。当两个正确的答案同时出现在我们的课堂的时候，我们往往习惯于以其中的个否言，都是难得的好文章。更别说文章所强调的做个有用的人的人文精神有多重要。这里，学生的独特体验与文本的价值取向发生了矛盾，而且在教师的引导下，大有以学生的独特体验取代文本的价值取向之势。这里地偏向于做苹果石榴那样的人。于是有不少的老师就提出，像落花生这样的课文应该到了退出教材的时候。但是，也有不少的老师认为像落花生这样文质兼美的文章，不论是借物寓理的表达形式，还是精炼朴实的规范语生这样藏而不露的学生只占少数，和大部分表示要做像苹果石榴那样敢于展示自己才华的学生相比，显然处于下风，因为现代社会的激烈竞争，要求所有的人都要尽情展示自己的才华，所以大多数的老师所持的观点也是明显是要注意学生独特体验中的那些不合理的信息。案例二落花生也是篇容易引发争议的文章。许多执教老师喜欢问学生这样个问题你喜欢做花生这样的人，还是喜欢做石榴苹果那样的人那些表示要做像花意。次独特的体验，并不只有个单的信息，每个独特体验的背后都蕴含着丰富的信息。标准说尊重学生的独特体验就是尊重学生独特体验中的那些合理的信息标准说注意教学内容的价值取向就误的信号时，我们必须顺着学生合理的信息，引导学生看清那些隐含着的不合理的信息。但是千万别把学生那些合理的信息和不合理的信息对立起来。合理的信息往往是学生的本意，不合理的信息往往是说着无心听着有该万死的。假如你是母亲，难道你希望自己的孩子去抢银行贩卖毒品来孝敬自己吗从哲学的角度讲，存在即合理。只要是学生真实的独特体验，就自然会或多或少有其合理的面，当学生的独特体验可能对大家引发些错个人都应该做的，生活中那些孝敬老人的人往往是受人尊敬的。但是，孝敬老人应该是通过合法合情的劳动，像白骨精这样心狠手辣地残害别人的生命来孝敬母亲，这就不是我们正常人所欣赏的孝心，而是毫无人性的犯罪，是罪没有说错，如果要说有错，那就错在不应该互相否定与排斥。如果能够站在互相认可，互相吸纳的立场上，问题就可以迎刃而解。大家都不相信，我接着说假如是我，我定会作如下的引导同学们，孝敬母亲是我们每僧后，没忘记请母亲来吃唐僧肉，很有孝心。执教老师也是持肯定的态度。当时就引发了激烈的争议，方说难道孝敬母亲也有错吗另方说难道这样心狠手辣的白骨精也值得欣赏吗谁也说服不了谁。我说双方都没僧后，没忘记请母亲来吃唐僧肉，很有孝心。执教老师也是持肯定的态度。当时就引发了激烈的争议，方说难道孝敬母亲也有错吗另方说难道这样心狠手辣的白骨精也值得欣赏吗谁也说服不了谁。我说双方都没有说错，如果要说有错，那就错在不应该互相否定与排斥。如果能够站在互相认可，互相吸纳的立场上，问题就可以迎刃而解。大家都不相信，我接着说假如是我，我定会作如下的引导同学们，孝敬母亲是我们每个人都应该做的，生活中那些孝敬老人的人往往是受人尊敬的。但是，孝敬老人应该是通过合法合情的劳动，像白骨精这样心狠手辣地残害别人的生命来孝敬母亲，这就不是我们正常人所欣赏的孝心，而是毫无人性的犯罪，是罪该万死的。假如你是母亲，难道你希望自己的孩子去抢银行贩卖毒品来孝敬自己吗从哲学的角度讲，存在即合理。只要是学生真实的独特体验，就自然会或多或少有其合理的面，当学生的独特体验可能对大家引发些的信号时，我们必须顺着学生合理的信息，引导学生看清那些隐含着的不合理的信息。但是千万别把学生那些合理的信息和不合理的信息对立起来。合理的信息往往是学生的本意，不合理的信息往往是说着无心听着有意。次独特的体验，并不只有个单的信息，每个独特体验的背后都蕴含着丰富的信息。标准说尊重学生的独特体验就是尊重学生独特体验中的那些合理的信息标准说注意教学内容的价值取向就是要注意学生独特体验中的那些不合理的信息。案例二落花生也是篇容易引发争议的文章。许多执教老师喜欢问学生这样个问题你喜欢做花生这样的人，还是喜欢做石榴苹果那样的人那些表示要做像花生这样藏而不露的学生只占少数，和大部分表示要做像苹果石榴那样敢于展示自己才华的学生相比，显然处于下风，因为现代社会的激烈竞争，要求所有的人都要尽情展示自己的才华，所以大多数的老师所持的观点也是明显地偏向于做苹果石榴那样的人。于是有不少的老师就提出，像落花生这样的课文应该到了退出教材的时候。但是，也有不少的老师认为像落花生这样文质兼美的文章，不论是借物寓理的表达形式，还是精炼朴实的规范语言，都是难得的好文章。更别说文章所强调的做个有用的人的人文精神有多重要。这里，学生的独特体验与文本的价值取向发生了矛盾，而且在教师的引导下，大有以学生的独特体验取代文本的价值取向之势。这里的矛盾，有个特别的地方，那就是学生的独特体验要做苹果石榴那样的人，没有错文本的价值取向要做花生那样的人，也没有错。当两个正确的答案同时出现在我们的课堂的时候，我们往往习惯于以其中的个否定另个，人为地制造出些二难抉择的矛盾。实际上，这就是我们习惯性的单极思维在作祟只习惯于在结果之间作单的选择，不能用发展的眼光来审视事物的发展过程。学生能结合当前的时代特点对文本做出发展性的个性认识，我们应该大力地提倡这种创新思维，应该积极鼓励学生结合现实生活的超文本阅读。但是，阅读教学不能因为追求超文本的阅读体验而忽视引导学生对文本价值的理解与把握。笔者在教学落花生时，在学生经过争议之后，明确认识到做个苹果石榴那样的人，远比作个花生这样的人要聪明得多，就再进步启发学生许地山的父亲为什么不希望自己的孩子做石榴苹果那样的人，反而希望孩子们做花生那样的人呢这样就可以引导学生结合当时的国情来理解文本的价值取向。二十世纪初叶，国家正处于个极为动荡的年代，国家与民族处于水深火热之中，急需各类有用的人才，而当时的许多有条件有能力的公子少爷们天天醉酒欢歌，置国难于不顾。面对这样的现实，许地山的父亲作为个有着强烈爱国之心的民主人士，希望自己的孩子能够扎扎实实的学点本领，为国家为民族做点实实在在的事情，做个有用的人。其拳拳爱国之心浓缩在殷殷期望之中，父亲之所以在百忙之中挤出时间来参加收获节，父亲之所以拿花生与苹果石榴对比来揭示花生的最可贵的品质，许地山之所以将自己的笔名确定为落华生，就不难理解了。这种做个对国家对民族有用的人的爱国主义教育，是任何时代都不会过时的。教学落花生的重点就是要引导学生深切地感受父亲的教月亮等，过去我们习惯了嘲笑井底之蛙的见识短浅，嘲笑猴子们的不自量力愚昧无知如今，井底之蛙可以大胆地跳出井口，感受天高地阔猴子们的齐心协力团结合作也同样令人倍感清新。肯定这些独特的感受，不是对原本价值取向地削弱，而恰恰是对文本价值内涵的丰富与发展。文本的价值取向不是成不变的，它同样是随着时代的发展而不断丰富与发展的。案例三有位老师执教我的战友邱少云，当他请学生有感情地朗读邱少云在烈火中的壮烈表现的那段文字时，突然有个学生站起来说老师，我觉得课文的描写是不是有点太夸张了，烈火在邱少云身上烧了半个多钟头才渐渐地熄灭，而邱少云却纹丝不动，这根本是不可能的呀边是英雄在烈火中的壮烈牺牲，