16毕业论文：股东代表诉讼之比较研究免费在线阅读

因而在年修改商法时，该制度作了重要修改。

原告资格在日本，股东代表诉讼提起权为单独股权，即股东只要持有股，就可以提起诉讼。

但是，股东若要提起诉讼的话，还必须符合以下两个要件。

首先，股东必须从个月之前开始持有公司股份其次股东从提起代表诉讼到结案的过程中必须持续持有公司股份，如果中途转让了股份，则丧失原告资格。

二被告及其对象行为就代表诉讼的被告日本商法作了较为限制性的规定。

依日本商法规定被告为公司董事监事，发起人和清算人⑩除此之外，还包括就行使议决权接受公司所提供利益的股东和用明显极为不公正发行价格认购股份者关于代表诉讼的对象，日本学界存在两种观点，第种认为，所有董事违反义务的行为均可成为代表诉讼的对象另种观点认为，只有在日本商法第条规定的董事赔偿责任第条规定的资本充实责任等具体性的董事责任才能作为诉中没有明文规定败诉股东对公司承担赔偿责任。

日本日本年修改商法时，在借鉴美国法的基础上，建立了自己的股东代表诉讼制度。

但是，该制度建立后，由于对原告股东的限制过于严格，股东利用诉讼保护自己和公司的合法权，法院也会命令公司给付股东律师切诉讼的费用。

如果股东败诉，股东须向被告当事人支付任何个被告为在该程序中辩护而发生的合理的费用包括律师费用尽管公司也同样受到损失，但美国公司法律师报酬和案件诉讼费外，还包括交通费食宿费误工损失复印费用电话费等不能从败诉被告获得补偿的费用。

纵然股东对公司董事的诉讼失败，只需要法院认为诉讼对公司有重大的利益必要的诉讼当事人。

九原告股东的权利责任股东可以通过律师的协助进行对公司的起诉，如果胜诉，原告股东有权从公司获得笔合理费用的补偿这笔合理的费用除包括而参加代表诉讼的。

但同时，从其在代表诉讼中的真正利害关系来看，它又是真正的原告，因而公司在代表诉讼中居于双重地位，为对质，法院会审结案件。

法院审结的结果往往参照公司特别诉讼委员会的建议。

八公司在诉讼中的地位美国商法认为，由于公司拒绝以自己的名义作为原告就其所遭受的不正当行为提起诉讼，它是作为名义上的被告解的条款是否符合公司的整体利益。

如果法官在认定公司的利益后，发觉和解并不能对公司整体有利益，法官可拒绝和解的要求。

那时，双方便要继续诉讼下去。

七法院审结经过法院的民事诉讼程序规则的要求，和控辩双方的制度使得那些没有财力的小股东根本无力提起诉讼。

因而，自年起，美国标准公司法已无关于诉讼费用担保的规定。

六审结前和解股东和公司在进行诉讼后，可以在法院审结前和解，但要获得法院的批准。

法院往往看和的做法不尽相同，但都起到了防范股东诉讼投机和减轻法院负担的作用。

不过，从该制度诞生起，就有不同的声音，有学者认为，诉讼费用担保制度并未充分地阻止那些无价值的诉讼请求，反而危害了那些有价值的代表诉讼，这权根据被告的申请而责令具备定条件的原告向被告提供定金额的担保，以便在原告股东败诉时，被告人能从原告所提供担保的金额中获得诉讼费用补偿的制度美国许多州的公司法都规定了诉讼费用担保制度，虽然各州法院还要考虑基于公众利益，是否接纳个别股东代表诉讼。

五诉讼费用担保所谓诉讼费用担保，是指在原告股东提起代表诉讼时，法院有考虑切的诉讼费用。

美国法院判例认为，如果公司董事会拒绝起诉是基于公司的长期整体利益，是符合商业利益判断标准的，那么法院将拒绝受理股东的起诉。

此外，部股东有约束力。

当诉讼委员会向公司董事会作出书面报告时，特别诉讼委员会便自动解散。

四进行诉讼股东和公司在进行诉讼前，都要考虑以下的因素。

对股东而言，股东要考虑回复的数量，公司也要诉讼。

特别诉讼委员会成立以后，委员会便不受公司董事会的指示控制和罢免。

特别诉讼委员会的空缺，是由其余特别诉讼委员会的成员以大多数票选出。

特别诉讼委员会以诚信作出决定或建议，对公司公司董事职员和全东，现任或过往的公司职员，这些人也不能是股东代表诉讼的被告。

特别诉讼委员会成员由公司董事会委派，以公司利益为前提，决定是否应该同意股东的要求，若不同意股东的要求，特别诉讼委员会可以建议公司董事继续进行代表诉讼。

许多州的公司法还规定控方股东要先通过公司特别诉讼委员会，向公司提出申诉。

特别诉讼委员会通常是由两个或两个以上对公司没有利益关系的人组成，这些人包括公司董事，其他持有不多于公司百分之股票的股控诉请求，公司便有机会和原告股东在正式起诉前和解。

前置程序也有例外，美国标准公司法第节规定，在等待九十天期限结束的结果是公司会遭受不可弥补的损害的情况下，股东可以无需遵守该期限而直接提起代控诉请求，公司便有机会和原告股东在正式起诉前和解。

前置程序也有例外，美国标准公司法第节规定，在等待九十天期限结束的结果是公司会遭受不可弥补的损害的情况下，股东可以无需遵守该期限而直接提起代表诉讼。

许多州的公司法还规定控方股东要先通过公司特别诉讼委员会，向公司提出申诉。

特别诉讼委员会通常是由两个或两个以上对公司没有利益关系的人组成，这些人包括公司董事，其他持有不多于公司百分之股票的股东，现任或过往的公司职员，这些人也不能是股东代表诉讼的被告。

特别诉讼委员会成员由公司董事会委派，以公司利益为前提，决定是否应该同意股东的要求，若不同意股东的要求，特别诉讼委员会可以建议公司董事继续进行诉讼。

特别诉讼委员会成立以后，委员会便不受公司董事会的指示控制和罢免。

特别诉讼委员会的空缺，是由其余特别诉讼委员会的成员以大多数票选出。

特别诉讼委员会以诚信作出决定或建议，对公司公司董事职员和全部股东有约束力。

当诉讼委员会向公司董事会作出书面报告时，特别诉讼委员会便自动解散。

四进行诉讼股东和公司在进行诉讼前，都要考虑以下的因素。

对股东而言，股东要考虑回复的数量，公司也要考虑切的诉讼费用。

美国法院判例认为，如果公司董事会拒绝起诉是基于公司的长期整体利益，是符合商业利益判断标准的，那么法院将拒绝受理股东的起诉。

此外，法院还要考虑基于公众利益，是否接纳个别股东代表诉讼。

五诉讼费用担保所谓诉讼费用担保，是指在原告股东提起代表诉讼时，法院有权根据被告的申请而责令具备定条件的原告向被告提供定金额的担保，以便在原告股东败诉时，被告人能从原告所提供担保的金额中获得诉讼费用补偿的制度美国许多州的公司法都规定了诉讼费用担保制度，虽然各州的做法不尽相同，但都起到了防范股东诉讼投机和减轻法院负担的作用。

不过，从该制度诞生起，就有不同的声音，有学者认为，诉讼费用担保制度并未充分地阻止那些无价值的诉讼请求，反而危害了那些有价值的代表诉讼，这制度使得那些没有财力的小股东根本无力提起诉讼。

因而，自年起，美国标准公司法已无关于诉讼费用担保的规定。

六审结前和解股东和公司在进行诉讼后，可以在法院审结前和解，但要获得法院的批准。

法院往往看和解的条款是否符合公司的整体利益。

如果法官在认定公司的利益后，发觉和解并不能对公司整体有利益，法官可拒绝和解的要求。

那时，双方便要继续诉讼下去。

七法院审结经过法院的民事诉讼程序规则的要求，和控辩双方的对质，法院会审结案件。

法院审结的结果往往参照公司特别诉讼委员会的建议。

八公司在诉讼中的地位美国商法认为，由于公司拒绝以自己的名义作为原告就其所遭受的不正当行为提起诉讼，它是作为名义上的被告而参加代表诉讼的。

但同时，从其在代表诉讼中的真正利害关系来看，它又是真正的原告，因而公司在代表诉讼中居于双重地位，为必要的诉讼当事人。

九原告股东的权利责任股东可以通过律师的协助进行对公司的起诉，如果胜诉，原告股东有权从公司获得笔合理费用的补偿这笔合理的费用除包括律师报酬和案件诉讼费外，还包括交通费食宿费误工损失复印费用电话费等不能从败诉被告获得补偿的费用。

纵然股东对公司董事的诉讼失败，只需要法院认为诉讼对公司有重大的利益，法院也会命令公司给付股东律师切诉讼的费用。

如果股东败诉，股东须向被告当事人支付任何个被告为在该程序中辩护而发生的合理的费用包括律师费用尽管公司也同样受到损失，但美国公司法中没有明文规定败诉股东对公司承担赔偿责任。

日本日本年修改商法时，在借鉴美国法的基础上，建立了自己的股东代表诉讼制度。

但是，该制度建立后，由于对原告股东的限制过于严格，股东利用诉讼保护自己和公司的合法权益的积极性不高，股东代表诉讼没有发挥应有的监督经营的作用。

因而在年修改商法时，该制度作了重要修改。

原告资格在日本，股东代表诉讼提起权为单独股权，即股东只要持有股，就可以提起诉讼。

但是，股东若要提起诉讼的话，还必须符合以下两个要件。

首先，股东必须从个月之前开始持有公司股份其次股东从提起代表诉讼到结案的过程中必须持续持有公司股份，如果中途转让了股份，则丧失原告资格。

二被告及其对象行为就代表诉讼的被告日本商法作了较为限制性的规定。

依日本商法规定被告为公司董事监事，发起人和清算人⑩除此之外，还包括就行使议决权接受公司所提供利益的股东和用明显极为不公正发行价格认购股份者关于代表诉讼的对象，日本学界存在两种观点，第种认为，所有董事违反义务的行为均可成为代表诉讼的对象另种观点认为，只有在日本商法第条规定的董事赔偿责任第条规定的资本充实责任等具体性的董事责任才能作为诉讼对象。

第种观点为日本学界的通说。

三前置程序想提起代表诉讼的股东得首先提出书面请求，要求公司追究董事的责任在书面请求中应写明请求起诉的设股东代表诉讼，出于全面的考虑，关于原告股东的担保问题，笔者主张法律予以规定。

是否要求原告股东提供担保，由法院决定。

法院在这里应扮演被动的角色，除非被告董事的要求，法院不应主动要求原告股东提供担保。

另外，法院在审查被告董事的要求，判断是否命令原告股东提供担保时，应从严掌握。

五受理法院关于管辖法院的问题，法律若不作专门规定，则依据