之所以称之为特权，是因为它得以免去与其他债权人分享船舶利益，而可以自己为优先占有获取船舶价值。 这就体现在船舶优先权优先于船舶留置权和船舶抵押权得到受偿。 在仅仅是古希腊的借贷关系,分别阐述了船舶优先权船舶留置权光船租赁权对船舶抵押权实现的影响，并提出了解决的对策与立法建议。 关键词船舶抵押，抵押登记，抵押权的效力分别阐述了船舶优先权船舶留置权光船租赁权对船舶抵押权实现的影响，并提出了解决的对策与立法建议。 关键词船舶抵押，抵押登记，抵押权的效力认为船舶优先权是些法定的特殊海事债权人所享有的种以船舶为标的，具有很高位次的担保物权。 笔者认为通过爵士对船舶优先权的定义可以发现船舶优先权是通过债权人自主申请求偿而法律予以认可保护的种特权。 之所以称之为特权，是因为它得以免去与其他债权人分享船舶利益，而可以自己为优先占有获取船舶价值。 这就体现在船舶优先权优先于船舶留置权和船舶抵押权得到受偿。 在仅仅是古希腊的借贷关系下的船舶优先权是与船舶抵押权共通的，仅仅在借贷原因上船舶抵押权与船舶优先权有所不同。 那就是最初形式的船舶优先权是为了保障船舶安全必须为的，在紧急状态下做出的借贷行为，而船舶抵押权是在双方出于商业互利创造财富而在通常状态下设定的抵押权。 从上述性质上来说，船舶优先权所代表的债权的确有其特殊性，在船舶航行途中发挥了关键的救济作用，作为这样种保护社会财富的债权，可以说，我们没有理由不把它放在第位置。 那么笔者仍要进行另个深入的探讨，即是我国海商法下船舶优先权包含的项目是否是具有以上必须保护的性质。 我国海商法第条规定下列各项海事请求具有船舶优先权船长船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律行政法规或者劳动合同所产生的工资其他劳动报酬船员遣返费用和社会保险费用的给付请求二在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求三船舶吨税引航费港务费和其他港口规费的缴付请求四海难救助的救助款项的给付请求五船舶在营运中因侵权行为产生崔建远我国物权法应选取的结构原则，载于法制与社会发展，年第期司玉琢主编新编海商法学，法律出版社年版，第页船舶抵押权相关法律问题研究的财产赔偿请求。 载运吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第五项规定的范围。 从我国海商法第条看出，船舶优先权已经不再仅仅是为保护海上紧急的借贷债权，而是从性质上包含了人的权利，即私法下的权利。 第条第第二项规定了船长船员可以为自己的报酬等行使给付请求权，船舶营运过程中造成的人身伤害侵权赔偿也具有船舶优先权。 这也是现代航运发展中，对人权保护的种关怀的体现。 第三项船舶吨税等体现了船舶本身所必须负担的义务，即享受公共服务的利益的同时承担权利的对价。 这些债权是船舶先天就必须偿付的，随之而生随之而灭的债权，是船舶拟人化责任的体现。 第四项海难救助可以是为最初形式的船舶优先权，无需讨论。 第五项船舶在营运中侵权行为产生的财产赔偿请求虽然具有船舶优先权的性质，但是排在船舶优先权项目的最后，这点也说明了对财产性利益，海商法可以稍稍放松对它的保护。 但对于因船舶营运中侵权行为造成的损害，这些债权理当受到补偿。 这种补偿是对无辜第三人进行的救济，不同于抵押权人受到的偿付不了的债权利益，法律对无辜者的保护比对投机利益的保护要强的多。 这也是海商法中民法理论的体现，在处理各种问题上，海商法不拘泥于海法的传统，而是根据社会发展的需要纳入了民事范畴的理论，这同时也是民法与商法互相为交融不完全分割的特点的体现。 正是如此，船舶优先权兼容并包的理念使得船舶上潜在权利主体增加了许多，船舶优先权在美国立法中更是从范围上得到极大地发展，船舶上的物权，特别是船舶优先权体现了公共价值与公共利益在海事领域的不断拓展延伸。 这种公共价值的认可与公共利益的保护会在多大程度上影响船舶抵押权的实现，在这部分影响中有哪些是可以调节的，有哪些是冲突的，哪些是不合理的，这需要进步的分析。 船舶优先权通过对物诉讼扣押当事船舶而实现，实现的机理是通过向扣押船舶的法院行使确权之诉，随后就船舶进行拍卖就自己的债权利益得到受偿或者通过被扣押人海事担保实现债权利益。 船舶优先权的实现取决于管辖法院对船舶优先权的认可与其本国的法律规定，所以，有说法认为船舶优先权是程序性权利。 笔者认为这是从法院司法管辖决定权对船舶优先权实现影响巨大的角度考量的。 有观点认为船舶优先权是实体性权利，笔者认为虽然船舶优先权具有其本质上的特殊性质，是具有补偿性的但从实现权利的角度分析，船舶优先权还是更符合程序性船舶抵押权相关法律问题研究权利的特征。 第，它不需要进行权利的登记。 这就不同于物权。 第二，它以附随的性质伴随船舶的买卖易手。 不需要权利人声明，这从种意义上就是程序化的权利，它只要通过对物诉讼便可实现，从权利主体的角度，船舶优先权实现具有方便且为法律强制性保护的特点。 三船舶优先权与船舶抵押权实现中的冲突如果说从性质上分析，船舶优先权符合法理上优先受偿的理由，那么从实现船舶优先权权利角度来看，其是否也同样具有合理性与公平性呢首先，船舶优先权的实现不需要靠登记为外界所知。 其次，船舶优先权不随着船舶的权属转移而转移，具有沉淀性。 除非进行法院拍卖的除权行为，船舶优先权不消失。 最后，船舶优先权的法定性，已然使船舶优先权归于最稳定的权利模式的范畴。 对于船舶优先权的权利人来说，这种法定性可以用稳定来形容，但是，对于船舶抵押权人来说，船舶优先权的存在剥夺了它自行解决债权偿付的权利，剥夺了船舶抵押权的担保物权的法律特性。 船舶抵押权人甚至没有申辩的机会，只要船舶优先权人找到方便法院进行对物诉讼其便可轻松就第顺位实现债权。 而法院不需对特定船舶优先权的性质进行分析，因为在冲突法领域不是适用国的法律便是适用国的法律，船舶优先权与船舶抵押权孰先孰后不具有折中的可能性。 在实务中由就船舶优先权与船舶留置权的受偿顺位有过争议，在案中本来就美国法获得优先受偿船舶优先权的船舶修理人在案件上诉至新加坡最高法院后被剥夺了船舶优先权。 因为新加坡法不承认船舶修理人的船舶优先权。 这是起冲突法意义上的案例，从这个案例中我们可以很清楚的发现船舶优先权就是种就自己的债权权益进行执行受偿的特权。 伴随着法院地的选择，可以获得不同的结果。 从这个意义上说船舶优先权对抗船舶抵押权就更不具有公平的性质，因为船舶优先权人的权利并不是在广泛意义上被承认的权利，随着管辖法院的不同对其的认可度也会发生改变。 从这个角度看英国对船舶优先权性质的程序性权利的看法更添上了层机会主义的色彩。 相比较船舶抵押权的世界公认的普遍承认性，船舶优先权在债权权利项目中综合性的特点更具有国法域的主权特色。 对于船舶优先权权利的竞合，可以说船舶抵押权人会防不胜防。 船舶优先权不仅具有隐秘性，还具有范围内涵不固船舶抵押权相关法律问题研究定性的特点。 四船舶优先权与船舶抵押权冲突的解决方法在就船舶抵押权和船舶