【典中点】2016秋九年级语文上册第三单元第10课《吴汉何尝杀妻》课件语文版PPT文档（定稿）

本段在结构上起承上启下过渡作用。

很显然，只用上段内容，从吴汉出身角度批驳，说服力还不强，所以引出更深层论证。

运用疑问句形式，引起下文。

部分来自点拨第段第句话有什么作用答案本句为过渡句，运用了假设关系复句，体现了议论文逻辑性。

从上文“吴汉家庭关系很正常”史实过渡到“吴汉夫人名位也很正常”史实，论证了吴汉没有杀妻。

重难点小结部分来自点拨引用丰富史料论证“吴汉何尝杀妻”，批驳了“杀妻”说法，指出“在汉代历史典籍中，完全找不到所谓吴汉杀妻事实根据”，然后分别从典籍中摘录了四条证据，从吴汉出身，吴汉家庭关系，吴汉夫人名位，吴汉为人来证明吴汉杀妻是捏造情节，是胡编乱造出来剧本。

部分来自点拨答案首先，作者提出了鲜明观点戏剧不是历史。

同时也借此文批判了愚忠诛连等封建观念。

其次，告诫编剧者不可捏造史实，胡编乱造。

本文以为吴汉平反来指导人们文化生活问句感情强烈，充分而明确表达了作者对这类舞台剧本看法，使读者目了然。

作者用个问句做题目有什么好处部分来自点拨课文用哪些证据否定了“吴汉杀妻”历史真实性答案证据后汉书吴汉传记载“吴汉字子颜，南阳宛人也。

家贫，给事县为亭长。

王莽末，以宾客犯法，乃亡命至渔阳。

资用乏，以贩马自业。

往来燕蓟间，所至皆交结豪杰。

”从吴汉出身证明吴汉未尝杀妻。

他是亭长，并非总兵，而且在后汉书中根本没有提他和王莽关系。

这些都证明“吴汉杀妻”情节是无稽。

部分来自点拨证据二后汉书吴汉传“汉尝出征，妻子在后买田业。

汉还，让之曰军师在外，吏士不足，何多买田宅乎遂尽以分与昆弟外家。

”吴汉家庭关系或夫妻关系很正常，看不出有“杀妻”之类变故。

证据三汉代刘珍东观记“汉但修里宅，不起第。

夫人先死，薄葬小坟，不作祠堂也。

”从另本汉代典籍中看出，吴汉夫人名位正常，没有引起“杀妻”之类变故可能。

部分来自点拨证据四后汉书所载，吴汉“为人质厚少文，造次不能以辞自达”。

从吴汉为人来看，“杀妻”不可能。

证据五在汉代历史典籍中，完全找不到所谓“吴汉杀妻”事实根据。

如果吴汉确曾杀过王莽女儿而后投奔刘秀，那么，在后汉书上定要大书特书，夸奖他忠孝，决不至于字不提。

文中这两处是对史料总体把握。

作者在第段中运用了怎样论证方法有怎样作用部分来自点拨答案引用后汉书吴汉传故事，是举例论证，指出吴汉没有当王莽女婿，更没有杀王莽女儿。

从吴汉出身角度论证了吴汉杀妻是在捏造情节，是无稽之谈，使论证更具说服力。

重点品析第段阅读方法解密部分来自点拨举例论证作用分析法。

举例论证是种常用论证方法，通过典型事例加以论证，从而使论证更具体更有说服力。

答题格式运用了举例论证论证方法，举事例，证明了中心论点观点，从而使论证更具体，更有说服力。

部分来自点拨第段有什么作用答案本题考查中间句段作用。

本段在结构上起承上启下过渡作用。

很显然，只用上段内容，从吴汉出身角度批驳，说服力还不强，所以引出更深层论证。

运用疑问句形式，引起下文。

部分来自点拨第段第句话有什么作用答案本句为过渡句，运用了假设关系复句，体现了议论文逻辑性。

从上文“吴汉家庭关系很正常”史实过渡到“吴汉夫人名位也很正常”史实，论证了吴汉没有杀妻。

重难点小结部分来自点拨引用丰富史料论证“吴汉何尝杀妻”，批驳了“杀妻”说法，指出“在汉代历史典籍中，完全找不到所谓吴汉杀妻事实根据”，然后分别从典籍中摘录了四条证据，从吴汉出身，吴汉家庭关系，吴汉夫人名位，吴汉为人来证明吴汉杀妻是捏造情节，是胡编乱造出来剧本。

部分来自点拨答案首先，作者提出了鲜明观点戏剧不是历史。

同时也借此文批判了愚忠诛连等封建观念。

其次，告诫编剧者不可捏造史实，胡编乱造。

本文以为吴汉平反来指导人们文化生活汉何尝杀妻课文朗读。

圈点要求用横线标出作者观点。

课文用哪些证据否定了吴汉杀妻请用波浪线画出。

部分来自典中点本文观点是什么答案谁要是把看戏当成读历史，那就不免要上当。

部分来自典中点答案为了制造悬念，吸引读者阅读兴趣而且题目用反问句感情强烈，充分而明确表达了作者对这类舞台剧本看法，使读者目了然。

作者用个问句做题目有什么好处部分来自点拨课文用哪些证据否定了“吴汉杀妻”历史真实性答案证据后汉书吴汉传记载“吴汉字子颜，南阳宛人也。

家贫，给事县为亭长。

王莽末，以宾客犯法，乃亡命至渔阳。

资用乏，以贩马自业。

往来燕蓟间，所至皆交结豪杰。

”从吴汉出身证明吴汉未尝杀妻。

他是亭长，并非总兵，而且在后汉书中根本没有提他和王莽关系。

这些都证明“吴汉杀妻”情节是无稽。

部分来自点拨证据二后汉书吴汉传“汉尝出征，妻子在后买田业。

汉还，让之曰军师在外，吏士不足，何多买田宅乎遂尽以分与昆弟外家。

”吴汉家庭关系或夫妻关系很正常，看不出有“杀妻”之类变故。

证据三汉代刘珍东观记“汉但修里宅，不起第。

夫人先死，薄葬小坟，不作祠堂也。

”从另本汉代典籍中看出，吴汉夫人名位正常，没有引起“杀妻”之类变故可能。

部分来自点拨证据四后汉书所载，吴汉“为人质厚少文，造次不能以辞自达”。

从吴汉为人来看，“杀妻”不可能。

证据五在汉代历史典籍中，完全找不到所谓“吴汉杀妻”事实根据。

如果吴汉确曾杀过王莽女儿而后投奔刘秀，那么，在后汉书上定要大书特书，夸奖他忠孝，决不至于字不提。

文中这两处是对史料总体把握。

作者在第段中运用了怎样论证方法有怎样作用部分来自点拨答案引用后汉书吴汉传故事，是举例论证，指出吴汉没有当王莽女婿，更没有杀王莽女儿。

从吴汉出身角度论证了吴汉杀妻是在捏造情节，是无稽之谈，使论证更具说服力。

重点品析第段阅读方法解密部分来自点拨举例论证作用分析法。

举例论证是种常用论证方法，通过典型事例加以论证，从而使论证更具体更有说服力。

答题格式运用了举例论证论证方法，举事例，证明了中心论点观点，从而使论证更具体，更有说服力。

部分来自点拨第段有什么作用答案本题考查中间句段作用。

本段在结构上起承上启下过渡作用。

很显然，只用上段内容，从吴汉出身角度批驳，说服力还不强，所以引出更深层论证。

运用疑问句形式，引起下文。

部分来自点拨第段第句话有什么作用答案本句为过渡句，运用了假设关系复句，体现了议论文逻辑性。

从上文“吴汉家庭关系很正常”史实过渡到“吴汉夫人名位也很正常”史实，论证了吴汉没有杀妻。

重难点小结部分来自点拨引用丰富史料论证“吴汉何尝杀妻”，批驳了“杀妻”说法，指出“在汉代历史典籍中，完全找不到所谓吴汉杀妻事实根据”，然后分别从典籍中摘录了四条证据，从吴汉出身，吴汉家庭关系，吴汉夫人名位，吴汉为人来证明吴汉杀妻是捏造情节，是胡编乱造出来剧本。

部分来自点拨答案首先，作者提出了鲜明观点戏剧不是历史。

同时也借此文批判了愚忠诛连等封建观念。

其次，告诫编剧者不可捏造史实，胡编乱造。

本文以为吴汉平反来指导人们文化生活，提高了人们认识。

同时，也教人驳论方法。

主旨探究本文有着怎样思想文化价值分析问题吴汉何尝杀妻提出问题历史真实和舞台艺术真实，有时距离很大，谁要是把看戏当成读历史，那就不免要上当介绍情节，为批驳作准备↑反驳吴汉出身吴汉家庭关系吴汉夫人名位吴汉为人解决问题要尊重历史，不可胡编乱造戏剧历史本文作者以丰富史料，批驳了“吴汉杀妻”错误说法，有力地论证了“历史真实和舞台艺术真实，有时距离很大”观点，告诫人们“谁要是把看戏当成读历史，那就不免要上当”，鲜明地表明了作者立场和观点要尊重历史，尊重事实，不可捏造情节，胡编剧本。

本文引用典籍，论证充分，运用演绎论证，推理严密。

作为驳论文，作者首先叙述剧情，作为批驳靶子，随即以四个可信史料从吴汉出身家庭关系吴汉夫人名位吴汉为人角度加以论证，在确立自己观点同时达到驳倒对方论点目。

结构清晰，推理严密。

文章语言简洁准确，深透有力。

作者用二三百字简洁地叙述了上万字剧本，内容准确，条理清楚。

同时针对史料内容和可信度进行分析，说理透彻，极具说服力。

如“这样看来，吴汉夫人名位也很正常，并没有引起吴汉杀妻之类变故可能”，是针对史料内容分析“刘珍是后汉安帝永初年间史官，曾奉召校定东观诸书，并且负责编辑建武以后名臣列传。

他著述自然是可靠。

”真理之所以为真理，只是因为它是和谬误以及虚伪对立。

车尔尼雪夫斯基马克思认为理论符合于现实是理论唯标准。

列宁亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔。

屈原怀疑并不是缺点。

总是疑，而并不下断语，这才是缺点。

鲁迅真理不存在于丑化了现实里。

乔治桑关于真理名言本文用以否定“吴汉杀妻”历史真实性论据既有具体史料，又有对于史料总体把握。

具体史料有四则，第则是关于吴汉生平，第二则是关于吴汉家庭关系，第三则是关于吴汉夫人名位，第四则是关于吴汉为人。

然而最主要，具有根本意义是对于史料总体把握即“在汉代历史典籍中，完全找不到所谓吴汉杀妻事实根据”。

点拨本题实际上是要求概括用来证明观点历史事实，认识论据与论点关系。

吴汉字子颜，是南阳宛人。

家里贫穷，在县里供职做亭长。

王莽末年，因为宾客触犯了法律，就逃命到了渔阳。

因资财缺乏，于是靠贩卖马匹为业。

往来于燕蓟之间，所到之处都与豪杰之士结交。

吴汉曾经出征，妻子和儿子在后方置买了田地。

吴汉回来后，责怪他们说军队在外打仗，吏士不多，你们在后方为什么还要买这么多田宅呢于是把田宅都分给了兄弟亲戚家。

二吴汉只修筑里宅，不建大宅子。

夫人先死，也只进行了薄葬，立了小坟，没有修筑祠堂。

吴汉为人朴实厚道不善言辞，匆忙时就不能用语言来表达自己意思。

点拨此题要求疏通文意，采用“意译”方法即可。

示例我看电视连续剧三国演义和雍正王朝时就曾犯过这种错误，以为曹操太奸诈，学习过历史后，发现历史上曹操是位礼贤下士虚怀若谷政治家。

我也曾以为雍正继承帝位是由于隆科多把“十四”改为“于四”故事情节是真实，现在想，古代“於”不是现代“于”，因此，这个情节也是不符合历史真实。

三问句感情强烈，充分而明确表达了作者对这类舞台剧本看法，使读者目了然。

作者用个问句做题目有什么好处部分来自点拨课文用哪些证据否定了“吴汉杀妻”历史真实性答案证据后汉书吴汉传记载“吴汉字子颜，南阳宛人也。

家贫，给事县为亭长。

王莽末，以宾客犯法，乃亡命至渔阳。

资用乏，以贩马自业。

往来燕蓟间，所至皆交结豪杰。

”从吴汉出身证明吴汉未尝杀妻。

他是亭长，并非总兵，而且在后汉书中根本没有提他和王莽关系。

这些都证明“吴汉杀妻”情节是无稽。

部分来自点拨证据二后汉书吴汉传“汉尝出征，妻子在后买田业。

汉还，让之曰军师在外，吏士不足，何多买田宅乎遂尽以分与昆弟外家。

”吴汉家庭关系或夫妻关系很正常，看不出有“杀妻”之类变故。

证据三汉代刘珍东观记“汉但修里宅，不起第。

夫人先死，薄葬小坟，不作祠堂也。

”从另本汉代典籍中看出，吴汉夫人名位正常，没有引起“杀妻”之类变汉武帝康熙大帝雍正王朝武则天芈月传之类这些电视剧能当历史来看吗历史真实与艺术真实有多少区别呢戏曲舞台上曹操是奸诈残忍任性多疑反面人物典型。

而从正史中看，曹操是中国历史上流政治家军事家文学家。

那么我们应当如何正确看待这种“历史真实”和“舞台艺术”区别让我们起走进邓拓吴汉何尝杀妻去寻找答案吧！议论文吴汉何尝杀妻学习目标作者简介背景透视相关