从王静告父事件着手分析亲亲相隐制度的合理性，呼吁亲亲相隐制度在我国刑事立法中的回归。论文关键词亲亲相隐王静告父事件刑事法律中国古代近年来，我国法学界对亲亲相隐制度的专门性研究著作颇丰。这些研究著述视角不，但基本都赞成在我国现行刑事立法中重构该项制度，只是在对其具体内容的设计上有所不同。笔者在借鉴这些论文基础之上，对亲亲相隐制度进行了更为深刻地论述。特别是从王静告父案出发，探寻亲亲相隐在我国现实土壤中重新生根发芽的必要性。亲亲相隐法律制度的源与流亲亲相隐，即亲属之间可以互相隐瞒罪行，不作证不告发者不论罪。它不仅是项权利，在些特定的历史阶段，还成为项义务，即不告发者无罪，告发者却要治罪。亲亲相隐制度的历史渊源可以追溯到先秦时期。孔子曰父为子隐，子为父隐，直在其中矣。父子间相互隐瞒犯罪，是符合儒家伦理要求的种正直品德。这制度满足了传统宗法制民为近亲属作证的豁免权。即不强迫公民指证近亲属，但同时也要求公民不能作伪证诬告他人。最后，对适用的犯罪罪种做出规定。即对涉及危害国家安全和刑法第十七条规定的严重危害社会秩序的犯罪如故意杀人罪构，寻找刑法中失落的亲情。首先，对亲亲相隐原则的适用主体加以限制。即规定其主体仅限于近亲属中的父母配偶子女外祖父母及外孙子女等紧密利益共同体，不能将适用范围过于扩大。其次，赋予公带来的收益。所以，从市场经济的角度出发，对亲亲相隐加以刑事处罚，得不偿失。三亲亲相隐制度在中国的重构从以上论述中，我们从多个角度了解了亲亲相隐制度的合理性。因此，笔者建议对我国刑法进行重家三口再不能破镜重圆基于二者的特殊利害关系，王静的许多证言带有主观色彩而不能采信，从而造成了证据浪费司法机关为了鉴别其证据的真伪性而付出比般案件更大的成本。以上成本将大大超过惩治犯罪所巨大，其代价过于昂贵。亲亲相隐符合市场经济的要求。让我们来对王静告父事件进行次成本分析父亲受到的惩罚，主要来自于仕途上以及社会评价上父亲的精神痛苦，对女儿的仇恨王静的家庭破裂，履行了作证义务，其证据的真实性也会因他们之间的特殊关系而大打折扣。第三，太昂贵。虽然对亲亲相隐加以惩罚可以提高办案效率，但这是以牺牲了人伦纲常家庭稳定为代价的。这样的法律规定对国家产生的损害更为般而言，具有下列三种情况之的，就说明不具备刑罚之无可避免性第，无效果。亲亲相隐出于人类本性，即使对之加以处罚，也不能断绝该类现象的发生，刑罚失去应有的预防效果。第二，可替代。即使犯罪人的亲属法的谦抑思想。刑法的谦抑性，又称刑法的经济性或者节俭性，是指立法者应当力求以最小的支出少用甚至不用刑罚而用其他刑罚代替措施，获取最大的社会效益有效地预防和抗制犯罪。刑罚应具有不可避免性。人为本的理念。不能忽视的是，鼓励亲亲相隐会造成司法机关追查犯罪的难度。但出于维护社会关系中的人性基础的目的，必须舍国保家，付出必要的代价。否则，将是对社会更为长久和深刻的损害。亲亲相隐符合刑犯罪，全家都有可能会以包庇罪伪证罪等多项罪名论处。这实质上是种株连制度的体现。十八届四中全会以来，党提出依法治国的目标。而这其中的法首先应该是部良法。它应该注重保障人权，深入贯彻以国轰动的佘祥林案中，那位可怜的老母亲为了维护自己的儿子，竟然因为所谓的包庇罪妨碍司法公正罪而被关押了整整九个月。这位母亲出狱后不久就告别了人世。在现行制度下常常会发生这样的类似情况人之类的重罪也允许隐瞒。行为，那无异于是对人性的根本否定，无异于将整个社会都放在王静们的控制之下，造人自危人心惶惶。亲亲相隐有利于保障人权。我国现行法律中规定，所有知情人都有作证的义务。举且只要不是谋反之类的大罪都不会受到处罚。可以说，亲亲相隐发展到唐代，已经形成了套完整的理论体系。宋律基本上继承了唐律，只不过在具体条目上有些细微的变化。元朝时期，容隐范围有所扩大，甚至些谋反中规定了容隐制的总则，再次扩大了容隐的范围。诸同居，若大功以上亲及外祖父外孙外孙之妇夫之兄弟及兄弟妻，有罪相为隐。在小功以下有罪者减三等治罪。根据这规定，只要是居住在起的亲属均可相隐，而朝时期，晋律规定峻礼教之防，准五服以治罪也。五服之间关系越近，以卑犯尊的处罚越重，以尊犯卑的处罚越轻。这法律儒家化的进程为后来隋唐时期亲亲相隐原则的发展奠定了基础。隋唐时期，名例律相隐匿，正式承认该项制度。到了汉武帝时期，亲亲相隐出现了重要变化，即子不为父隐者，属不孝，当处死刑。汉律首次在法律上肯定了亲亲相隐作为种义务的存在，而且扩大了亲亲相隐的范围。到了魏晋南北期，亲亲相隐原则得以法制化。秦律规定，非公室告的诉讼案件不予受理。这时期的主要特征是只允许子对父母的单项隐匿义务，还没有规定其他的亲属。汉宣帝时，亲亲相隐制度有了较大发展，提出父子应互相期，亲亲相隐原则得以法制化。秦律规定，非公室告的诉讼案件不予受理。这时期的主要特征是只允许子对父母的单项隐匿义务，还没有规定其他的亲属。汉宣帝时，亲亲相隐制度有了较大发展，提出父子应互相隐匿，正式承认该项制度。到了汉武帝时期，亲亲相隐出现了重要变化，即子不为父隐者，属不孝，当处死刑。汉律首次在法律上肯定了亲亲相隐作为种义务的存在，而且扩大了亲亲相隐的范围。到了魏晋南北朝时期，晋律规定峻礼教之防，准五服以治罪也。五服之间关系越近，以卑犯尊的处罚越重，以尊犯卑的处罚越轻。这法律儒家化的进程为后来隋唐时期亲亲相隐原则的发展奠定了基础。隋唐时期，名例律中规定了容隐制的总则，再次扩大了容隐的范围。诸同居，若大功以上亲及外祖父外孙外孙之妇夫之兄弟及兄弟妻，有罪相为隐。在小功以下有罪者减三等治罪。根据这规定，只要是居住在起的亲属均可相隐，而且只要不是谋反之类的大罪都不会受到处罚。可以说，亲亲相隐发展到唐代，已经形成了套完整的理论体系。宋律基本上继承了唐律，只不过在具体条目上有些细微的变化。元朝时期，容隐范围有所扩大，甚至些谋反之类的重罪也允许隐瞒。行为，那无异于是对人性的根本否定，无异于将整个社会都放在王静们的控制之下，造人自危人心惶惶。亲亲相隐有利于保障人权。我国现行法律中规定，所有知情人都有作证的义务。举国轰动的佘祥林案中，那位可怜的老母亲为了维护自己的儿子，竟然因为所谓的包庇罪妨碍司法公正罪而被关押了整整九个月。这位母亲出狱后不久就告别了人世。在现行制度下常常会发生这样的类似情况人犯罪，全家都有可能会以包庇罪伪证罪等多项罪名论处。这实质上是种株连制度的体现。十八届四中全会以来，党提出依法治国的目标。而这其中的法首先应该是部良法。它应该注重保障人权，深入贯彻以人为本的理念。不能忽视的是，鼓励亲亲相隐会造成司法机关追查犯罪的难度。但出于维护社会关系中的人性基础的目的，必须舍国保家，付出必要的代价。否则，将是对社会更为长久和深刻的损害。亲亲相隐符合刑法的谦抑思想。刑法的谦抑性，又称刑法的经济性或者节俭性，是指立法者应当力求以最小的支出少用甚至不用刑罚而用其他刑罚代替措施，获取最大的社会效益有效地预防和抗制犯罪。刑罚应具有不可避免性。般而言，具有下列三种情况之的，就说明不具备刑罚之无可避免性第，无效果。亲亲相隐出于人类本性，即使对之加以处罚，也不能断绝该类现象的发生，刑罚失去应有的预防效果。第二，可替代。即使犯罪人的亲属履行了作证义务，其证据的真实性也会因他们之间的特殊关系而大打折扣。第三，太昂贵。虽然对亲亲相隐加以惩罚可以提高办案效率，但这是以牺牲了人伦纲常家庭稳定为代价的。这样的法律规定对国家产生的损害更为巨大，其代价过于昂贵。亲亲相隐符合市场经济的要求。让我们来对王静告父事件进行次成本分析父亲受到的惩罚，主要来自于仕途上以及社会评价上父亲的精神痛苦，对女儿的仇恨王静的家庭破裂，家三口再不能破镜重圆基于二者的特殊利害关系，王静的许多证言带有主观色彩而不能采信，从而造成了证据浪费司法机关为了鉴别其证据的真伪性而付出比般案件更大的成本。以上成本将大大超过惩治犯罪所带来的收益。所以，从市场经济的角度出发，对亲亲相隐加以刑事处罚，得不偿失。三亲亲相隐制度在中国的重构从以上论述中，我们从多个角度了解了亲亲相隐制度的合理性。因此，笔者建议对我国刑法进行重构，寻找刑法中失落的亲情。首先，对亲亲相隐原则的适用主体加以限制。即规定其主体仅限于近亲属中的父母配偶子女外祖父母及外孙子女等紧密利益共同体，不能将适用范围过于扩大。其次，赋予公民为近亲属作证的豁免权。即不强迫公民指证近亲属，但同时也要求公民不能作伪证诬告他人。最后，对适用的犯罪罪种做出规定。即对涉及危害国家安全和刑法第十七条规定的严重危害社会秩序的犯罪如故意杀人罪