10货币政策研究动态漫谈文档

首先是双方是协调合作，还是各自行动。

如果是各自行动，那么行动的类型是执行规则，还是相机抉择。

如果是相机抉择，那么双方是同时行动，还是有先后顺序。

如果有先后顺序，那么是财政当局先行，还是货币当局先行。

对于这些不同的情况，通过构造适当的博弈模型，就可分析政策的最优性问题。

这方面的研究主要包括两个方面是单个财政当局和单个货币当局的分析，另是多个财政当局和单个货币当局的分析。

显然，后者不仅要分析财政当局与货币当局的关系，还要分析多个财政当局之间的相互关系。

单个财政当局与单个货币当局的政策分析理想水平通货膨胀则处于双方的理想水平之间或者通货膨胀低于双方的理想水平产出处于双方的理想水平之间。

虽然第种结果看起来很有吸引力，但实际上很难成为现实。

现实中更有可能出现的是第三种结果。

当有，首先利用为当双方同时行动时，产出和通货膨胀的结果有三种可能种是产出高于通货膨胀低于双方的理想水平另种是产出低于通货膨胀高于双方的理想水平最后种是，或者产出高于双方的和单个货币当局的分析，另是多个财政当局和单个货币当局的分析。

显然，后者不仅要分析财政当局与货币当局的关系，还要分析多个财政当局之间的相互关系。

单个财政当局与单个货币当局的政策分析方是同时行动，还是有先后顺序。

如果有先后顺序，那么是财政当局先行，还是货币当局先行。

对于这些不同的情况，通过构造适当的博弈模型，就可分析政策的最优性问题。

这方面的研究主要包括两个方面是单个财政当局于财政当局和货币当局的相对以及各自目标的差异，其行动选择对经济的影响就有多种可能。

首先是双方是协调合作，还是各自行动。

如果是各自行动，那么行动的类型是执行规则，还是相机抉择。

如果是相机抉择，那么双出和价格的理想水平上，双方的看法不同另方面，在产出和价格的权衡上，双方也有所侧重。

通常情况下，保守的货币当局不仅产出和价格的理想水平比财政当局低，而且在产出和价格的权衡方面，货币当局更注重价格。

由题。

二基于博弈理论的分析这种分析方法的思路是，首先假设财政政策和货币政策分别由两个的部门执行。

虽然财政当局和货币当局的目标都包含产出和价格，但二者的目标差异非常明显。

这种差异表现为，方面，在产货币购买时间模型，如果最优政策是时间致的，则弗里德曼规则是最优的反过来，如果弗里德曼规则是最优的，则最优政策是时间致的。

这结果暗示，实践中政策当局能够通过精心的债务管理解决政策的时间致性问假设政府能够执行自己的承诺。

，则专门分析了政策的时间致性。

他们的分析表明，对于应用研究中广泛使用的些货币经济模型而言，如货币具有效用模型现金商品信贷商品模型的模型不同，但结论基本上相同。

即，弗里德曼规则不再成立，通货膨胀的波动很小，政府债务和利率具有随机游走的动态特征。

在上述分析中，除了，以外，都没有考虑政策的时间致性问题，他们都大，则通货膨胀的收益会增加，甚至大于其成本。

，在个货币能降低交易成本的货币经济模型中，同样讨论了粘性价格和不完全竞争市场对最优政策的影响。

虽然他们的模型与冲击的时间序列特征基本相同但在粘性价格下，二者的时间自相关程度接近于，呈现随机游走的动态特征，与经济冲击的时间序列特征基本无关。

美国经济的实际通货膨胀波动成本大于收益。

但如果政府支出冲击的波动增价格下，名义利率为零，弗里德曼规则成立在粘性价格下，名义利率视经济情况而定，接近于零。

价格粘性对税率和政府实际债务的时问序列特征方面影响明显。

在弹性价格下，税率和政府实际债务的时间序列特征与经济言，如果有的企业不能灵活调整价格，那么粘性价格的通货膨胀波动幅度仅有弹性价格的如果有的企业不能灵活调整价格，则粘性价格的波动幅度仅为弹性价格的价格粘性对名义利率有影响，但影响不大。

在弹性通货膨胀变化所带来的平滑税收收益与资源配置扭曲成本之间进行权衡。

利用美国战后数据对模型进行的校准结果显示价格粘性对最优通货膨胀的波动影响明显。

粘性价格的波动幅度明显小于弹性价格的波动幅度。

具体而模型中引入不完全竞争和价格粘性分析了最优政策问题。

他认为，由于存在价格粘性，通货膨胀的变化会引起资源配置的扭曲，带来经济效率的损失成本。

而弹性价格下，通货膨胀变化不存在这样的损失成本。

因此，政府必须在这点，因此名义利率为正，并随经济情况的变化而变化。

垄断的程度越高，名义利率越大。

劳动收入的税率基本不变。

通货膨胀的波动较大，但时间序列特征上自相关关系很弱。

在现金商品信贷商品的货币经济模这点，因此名义利率为正，并随经济情况的变化而变化。

垄断的程度越高，名义利率越大。

劳动收入的税率基本不变。

通货膨胀的波动较大，但时间序列特征上自相关关系很弱。

在现金商品信贷商品的货币经济模型中引入不完全竞争和价格粘性分析了最优政策问题。

他认为，由于存在价格粘性，通货膨胀的变化会引起资源配置的扭曲，带来经济效率的损失成本。

而弹性价格下，通货膨胀变化不存在这样的损失成本。

因此，政府必须在通货膨胀变化所带来的平滑税收收益与资源配置扭曲成本之间进行权衡。

利用美国战后数据对模型进行的校准结果显示价格粘性对最优通货膨胀的波动影响明显。

粘性价格的波动幅度明显小于弹性价格的波动幅度。

具体而言，如果有的企业不能灵活调整价格，那么粘性价格的通货膨胀波动幅度仅有弹性价格的如果有的企业不能灵活调整价格，则粘性价格的波动幅度仅为弹性价格的价格粘性对名义利率有影响，但影响不大。

在弹性价格下，名义利率为零，弗里德曼规则成立在粘性价格下，名义利率视经济情况而定，接近于零。

价格粘性对税率和政府实际债务的时问序列特征方面影响明显。

在弹性价格下，税率和政府实际债务的时间序列特征与经济冲击的时间序列特征基本相同但在粘性价格下，二者的时间自相关程度接近于，呈现随机游走的动态特征，与经济冲击的时间序列特征基本无关。

美国经济的实际通货膨胀波动成本大于收益。

但如果政府支出冲击的波动增大，则通货膨胀的收益会增加，甚至大于其成本。

，在个货币能降低交易成本的货币经济模型中，同样讨论了粘性价格和不完全竞争市场对最优政策的影响。

虽然他们的模型与的模型不同，但结论基本上相同。

即，弗里德曼规则不再成立，通货膨胀的波动很小，政府债务和利率具有随机游走的动态特征。

在上述分析中，除了，以外，都没有考虑政策的时间致性问题，他们都假设政府能够执行自己的承诺。

，则专门分析了政策的时间致性。

他们的分析表明，对于应用研究中广泛使用的些货币经济模型而言，如货币具有效用模型现金商品信贷商品模型货币购买时间模型，如果最优政策是时间致的，则弗里德曼规则是最优的反过来，如果弗里德曼规则是最优的，则最优政策是时间致的。

这结果暗示，实践中政策当局能够通过精心的债务管理解决政策的时间致性问题。

二基于博弈理论的分析这种分析方法的思路是，首先假设财政政策和货币政策分别由两个的部门执行。

虽然财政当局和货币当局的目标都包含产出和价格，但二者的目标差异非常明显。

这种差异表现为，方面，在产出和价格的理想水平上，双方的看法不同另方面，在产出和价格的权衡上，双方也有所侧重。

通常情况下，保守的货币当局不仅产出和价格的理想水平比财政当局低，而且在产出和价格的权衡方面，货币当局更注重价格。

由于财政当局和货币当局的相对以及各自目标的差异，其行动选择对经济的影响就有多种可能。

首先是双方是协调合作，还是各自行动。

如果是各自行动，那么行动的类型是执行规则，还是相机抉择。

如果是相机抉择，那么双方是同时行动，还是有先后顺序。

如果有先后顺序，那么是财政当局先行，还是货币当局先行。

对于这些不同的情况，通过构造适当的博弈模型，就可分析政策的最优性问题。

这方面的研究主要包括两个方面是单个财政当局和单个货币当局的分析，另是多个财政当局和单个货币当局的分析。

显然，后者不仅要分析财政当局与货币当局的关系，还要分析多个财政当局之间的相互关系。

单个财政当局与单个货币当局的政策分析，首先利用为当双方同时行动时，产出和通货膨胀的结果有三种可能种是产出高于通货膨胀低于双方的理想水平另种是产出低于通货膨胀高于双方的理想水平最后种是，或者产出高于双方的理想水平通货膨胀则处于双方的理想水平之间或者通货膨胀低于双方的理想水平产出处于双方的理想水平之间。

虽然第种结果看起来很有吸引力，但实际上很难成为现实。

现实中更有可能出现的是第三种结果。

当有方具有先行选择优势时，结果同样有三种可能。

这三种结果均比双方同时行动的结果要更好些。

存在两种优先选择权时，很难说谁先行动结果会更好些。

这意味着双方的合作结果会更好些。

当货币当局执行承诺时，其结果与货币当局有优先选择相同。

另外他们还讨论了财政政策制度性约束的影响，结果表明这种制度约束会使产出和通货膨胀更接近货币当局的理想水平。

，从经济主体的理性选择角度重新考虑了财政当局的目标。

他们认为，财政当局的目标成本不仅包括产出和通货膨胀与理想水平的偏差，而且，包括财政政策本身的成本。

相应的最优政策分析表明在货币当局与财政当局的目标致，而且双方联合遵守承诺条件下，如果没有财政政策的自身成本，则最优政策使产出和通货膨胀与理想水平致财政政策成本会使产出低于理想水平，通货膨胀平均水平与理想水平致。

他们把前种结果称为第优，后种结果称为第二优。