基础理论的分析相对缺乏，局限了反淡化立法司法实践的发展。笔者通过介绍淡化理论的起源及发展，并在此基础上用正义秩序的法基本价值和财产权劳动理论财产权人格理论及激励理论考察了商标淡化理论的正当性，较全面地剖析淡化基础理论，最终得出淡化理论不仅正当而且大体合理的结论。美国是反淡化立法和实践的先行者，特别是以新修订的为核心的反淡化体系逐渐成熟，是各国借鉴的范本。笔者详尽介绍了该体系的最新成果，并结合国情分析了该体系对我国立法的启示，认为我国商标反淡化制度的建立不能完全照搬美国，而应该根据我国的立法历史和知识产权的保护水平，走本土化道路，有选择的借鉴和吸收。笔者在细致梳理我国现有法律法规规章和司法解释对驰名商标反淡化保护的现状后，指出我国现行法律法规体系对驰名商标反淡化保护存在的缺陷。在此基础上对如何完善上述缺陷进行了思考，并大胆提出如下主张第，认为要完善驰名商标的反淡化保护制度，且决认为个生产洁具的公司起诉另个钢制品的公司侵权，虽然二者之间不属同类商品且未导致公众混淆，但这种行为淡化原商标，使商标持有人的竞争力被削弱，因此给予了禁止性的救济。德国学者认为这种商标特别保护作相同的推定。第节驰名商标淡化理论的产生世纪年代德国奥道尔案般认为驰名商标淡化是源自上世纪年代德国的判例，即奥道尔案，年法院禁止剪刀行业使用牙膏商标。德国法院判标淡化理论存在的合理性，为后面分析我国驰名商标反淡化立法做理论基础。协议在第条第款中推定在相同商品或服务上使用相同商标将会导致混淆，但遗憾的是该条款没有对在类似的商品或服务上使用近似的商标标淡化理论加以研究，了解其产生根源和发展过程，然后对理论的合理与否加以论证，最后才能实现法的移植。在本章中，笔者将以此为顺序，进而从秩序正义等法律的价值目标以及知识产权合理性理论角度入手，论证驰名商，在商业中使用与其相同或类似的标记。而随着驰名商标已发展成为全球贸易体系国际贸易关系以及国际诚信原则的种象征，对驰名商标的反淡化保护就迫在眉睫。要对驰名商标淡化行为进行反淡化立法，就必须对驰名商为知识产权保护的圣经与贸易有关的知识产权协议简称协议就明确规定，只有在可能造成混淆的情况下，注册商标所有人才有权阻止任何他人未经其许可，就与其注册商品或服务相同或类似的商品或服务理性并分析借鉴美国驰名商标体系，为构建我国的反淡化保护制度提出些建议。第章驰名商标淡化理论的起源与发展传统商标保护理论对商标的权利范围仅局限于与注册商标属同种或类似的商品，是以混淆理论为基础。作淡化保护问题，完善驰名商标反淡化保护的理论体系和法律制度就更具有紧迫的理论意义和现实意义。本文主要运用了逻辑推理分析与比较分析的研究方法，在已有学者研究的基础上，将更系统地分析淡化理论及反淡化立法的合以形成立体完整的保护网。经过了入世的五年过渡期，我国经济逐渐与世界融为体，在这种体化的浪潮中，如何在不打破必须遵循的共同游戏规则下培育自己国家品牌已成为个新的课题。因此尽快研究驰名商标的淡化及反类别下的简单阐述。正是理论研究的缺乏局限了反淡化立法司法上的发展。立法上，商标法也仅仅禁止商标对驰名商标的淡化，对其他淡化行为或在反不正当竞争法中有所体现，或根本未作规定，这种分散的保护方法根本不足理论的研究起步比较晚，对这问题的论述还不系统，至今并没有关于淡化问题研究的专著出现，尤其是淡化理论的法哲学经济学社会学方面的基础理论分析相对缺乏。且对淡化理论的研究也多是散见于知识产权法哲学等大列。在英国，最初对商标淡化理论采取非常保守的态度，曾拒绝引入淡化的概念。后来迫于巨大的商业压力也逐渐地接受了商标淡化的概念，于年商标法中列出相关淡化条款作为商标侵权方式之。我国学者对驰名商标淡化见解不，反淡化保护制度也历经多次曲折，但淡化理论最终还是为大部分学者所接受反淡化保护制度也得以逐步完参见冯晓青知识产权法热点问题研究，中国人民公安大学出版社年第版，第页。善，走在世界各国前明显违背了诚信原则，阻碍了交易的进行，定程度上给人以不安全感，交易的成本也将大大提高，破坏了市场经济秩序。当前对驰名商标淡化理论的研究以美国最为成熟和先进。虽然美国自从年斯科特提出淡化理论以来理论界之间沟通的桥梁，消费者对产品或服务的信赖同时转化为对该商品或服务的驰名商标的信赖。因此淡化行为方面侵犯了消费者的这种信赖，降低了消费者从驰名商标获得的社会满足感，另方面淡化行为是种不诚实的行为，有人巨额广告投入和长期辛苦经营带来的利益，属于不当得利。法国意大利等国采用不正当利用他人声誉这原则保护驰名商标的。最后，从社会利益的角度看，属于破坏经济秩序的行为。如今商标已成为产品与消费者对新的商标权的侵权。其次，从行为人的角度看，其淡化行为就是种不当得利行为。淡化行为人实施淡化时无须付出努力，仅利用驰名商标所创造的巨大声誉即可带来巨大的商业利润，这是种无偿地占有了驰名商标所有对新的商标权的侵权。其次，从行为人的角度看，其淡化行为就是种不当得利行为。淡化行为人实施淡化时无须付出努力，仅利用驰名商标所创造的巨大声誉即可带来巨大的商业利润，这是种无偿地占有了驰名商标所有人巨额广告投入和长期辛苦经营带来的利益，属于不当得利。法国意大利等国采用不正当利用他人声誉这原则保护驰名商标的。最后，从社会利益的角度看，属于破坏经济秩序的行为。如今商标已成为产品与消费者之间沟通的桥梁，消费者对产品或服务的信赖同时转化为对该商品或服务的驰名商标的信赖。因此淡化行为方面侵犯了消费者的这种信赖，降低了消费者从驰名商标获得的社会满足感，另方面淡化行为是种不诚实的行为，明显违背了诚信原则，阻碍了交易的进行，定程度上给人以不安全感，交易的成本也将大大提高，破坏了市场经济秩序。当前对驰名商标淡化理论的研究以美国最为成熟和先进。虽然美国自从年斯科特提出淡化理论以来理论界见解不，反淡化保护制度也历经多次曲折，但淡化理论最终还是为大部分学者所接受反淡化保护制度也得以逐步完参见冯晓青知识产权法热点问题研究，中国人民公安大学出版社年第版，第页。善，走在世界各国前列。在英国，最初对商标淡化理论采取非常保守的态度，曾拒绝引入淡化的概念。后来迫于巨大的商业压力也逐渐地接受了商标淡化的概念，于年商标法中列出相关淡化条款作为商标侵权方式之。我国学者对驰名商标淡化理论的研究起步比较晚，对这问题的论述还不系统，至今并没有关于淡化问题研究的专著出现，尤其是淡化理论的法哲学经济学社会学方面的基础理论分析相对缺乏。且对淡化理论的研究也多是散见于知识产权法哲学等大类别下的简单阐述。正是理论研究的缺乏局限了反淡化立法司法上的发展。立法上，商标法也仅仅禁止商标对驰名商标的淡化，对其他淡化行为或在反不正当竞争法中有所体现，或根本未作规定，这种分散的保护方法根本不足以形成立体完整的保护网。经过了入世的五年过渡期，我国经济逐渐与世界融为体，在这种体化的浪潮中，如何在不打破必须遵循的共同游戏规则下培育自己国家品牌已成为个新的课题。因此尽快研究驰名商标的淡化及反淡化保护问题，完善驰名商标反淡化保护的理论体系和法律制度就更具有紧迫的理论意义和现实意义。本文主要运用了逻辑推理分析与比较分析的研究方法，在已有学者研究的基础上，将更系统地分析淡化理论及反淡化立法的合理性并分析借鉴美国驰名商标体系，为构建我国的反淡化保护制度提出些建议。第章驰名商标淡化理论的起源与发展传统商标保护理论对商标的权利范围仅局限于与注册商标属同种或类似的商品，是以混淆理论为基础。作为知识产权保护的圣经与贸易有关的知识产权协议简称协议就明确规定，只有在可能造成混淆的情况下，注册商标所有人才有权阻止任何他人未经其许可，就与其注册商品或服务相同或类似的商品或服务，在商业中使用与其相同或类似的标记。而随着驰名商标已发展成为全球贸易体系国际贸易关系以及国际诚信原则的种象征，对驰名商标的反淡化保护就迫在眉睫。要对驰名商标淡化行为进行反淡化立法，就必须对驰名商标淡化理论加以研究，了解其产生根源和发展过程，然后对理论的合理与否加以论证，最后才能实现法的移植。在本章中，笔者将以此为顺序，进而从秩序正义等法律的价值目标以及知识产权合理性理论角度入手，论证驰名商标淡化理论存在的合理性，为后面分析我国驰名商标反淡化立法做理论基础。协议在第条第款中推定在相同商品或服务上使用相同商标将会导致混淆，但遗憾的是该条款没有对在类似的商品或服务上使用近似的商标作相同的推定。第节驰名商标淡化理论的产生世纪年代德国奥道尔案般认为驰名商标淡化是源自上世纪年代德国的判例，即奥道尔案，年法院禁止剪刀行业使用牙膏商标。德国法院判决认为个生产洁具的公司起诉另个钢制品的公司侵权，虽然二者之间不属同类商品且未导致公众混淆，但这种行为淡化原商标，使商标持有人的竞争力被削弱，因此给予了禁止性的救济。德国学者认为这种商标特别保护的根据是使商标吸引力和显著性免受被冲淡之虞。根据德国年月日的商标条例，公众可能发生误认是确定商标侵权和对商标进行保护的基础。任何人在相同或类似的商品上使用他人的注册在先的商标的行为都将被禁止，注册商标的保护范围由法庭来决定，法庭也可制定规则把商标的保护范围扩展到非竞争性的商品上。之后为美国的学者所继承。尽管有关商标淡化的案例最早出现在德国，但淡化理论真正的发源地却是美国。二淡化理论滥觞于美国在美国，驰名商标淡化理论首创于法学家斯科特。斯科特在年哈佛法学评论上发表的商标保护的理论基础，虽在文中并没有明确的使用淡化词，但在文章中却写到商标的真正作用不是区别商品来源，应用淡化理论保护，在国外早就出现。美国马萨诸塞州率先吸收了淡化理论，在年以立法的形式规定了防止商标淡化的条款，现今美