28【毕业设计】建立在马克思主义哲学基础之上的刑事政策的研究文档

四是坚持实体和程序的统。

实体法是刑事司法的依据，而程序法是刑事司法的保障。

实践中，不论是从宽还是从严都不能单纯从实体上考虑，仅仅局限于定罪量刑的环节，还要从程序上进行落实。

处理实体和程序之间的冲突时，是不能冤枉无罪的人。

如果个证据能够证明被告人是无罪的，那么即使是非法取得的证据，也应当采用。

二是要作出对被告人有利的选择。

在刑事诉讼中，较之强大的国家司法机关，犯罪嫌疑人被告人处于弱势，作对他有利的选择，能够在最大程度上避免冤假错案，避免些不可挽回的。

五是坚持公平正义和诉讼效率的统。

公平正义和诉讼效率是统的整体，公正是目标，效率是保证。

司法实践既要注重公平正义的实现，又要注重探索有利于实现公平正义的最佳途径和方式，提高诉讼效率。

例如，实行被告人认罪案件简化审与此同时，社会主义法治不断发展，依法治国执政为民以人为本的呼声日益高涨，构建和谐社会成为时代的主旋律。

年月，党的十六届四中全会首次提出构建和谐社会的政治口号。

年月，胡锦涛同志在省部级主要领导干部提视抹杀了从轻的面，加之严打实施过程中的偏颇，既造成了刑罚资源的浪费，也不利于人权的保障。

进入世纪以后，我国已进入改革关键期，经济发展的同时也带来种种社会问题，犯罪率居高不下，重大刑事案件时有发生。

人意，味的严打不可能从根本上遏制犯罪的恶性增长。

于是，人们开始重新审视严打方针，并逐渐认识到刑罚并非万能，刑罚如双刃之剑，用之不得其当，则国家与个人两受其害严打方针过于强调从重的面，忽的个死刑罪名，年刑法修订后仍然保留了个死刑罪名，惩办与宽大相结合刑事政策在年刑法中也不再单独加以规定。

应当说，严打方针历经二十余载，对于打击犯罪和维护社会治安起到了重要作用，但严打的实际效果不尽如来的则是相对频繁的刑事立法和修改活动，其基本方向也是改轻为重。

自年严打开始到年刑法修订完成，全国人大常委会通过了个决定和补充规定，增设罪名数十种，死刑罪名从年刑法的个死刑罪名增至最多时大的作用。

世纪年代以后，随着我国经济体制改革启动，社会处于转型期，严重危害社会治安的犯罪有明显增多的趋势。

在这种情况下，我国调整了刑事政策，提出了依法从重从快的严打方针。

立法层面上，随之而合刑事政策是我国刑法制定的根据。

我国著名刑法学家高铭暄教授指出惩办与宽大相结合刑事政策是根据反革命分子和其他刑事犯罪分子中存在的不同情况而制定的，对于争取改造多数，孤立打击少数，分化瓦解敌人，有着重策上，就是惩办与宽大相结合的政策，它的具体内容就是首恶必办，胁从不问，坦白从宽，抗拒从严，立功折罪，立大功受奖。

惩办与宽大，两者是密切结合不可偏废的。

年刑法第条更是进步明确规定惩办与宽大相结行与宽大相结合的政策，即首恶必办，胁从者不问，立功者受奖的政策，不可偏废。

④年月，公安部部长罗瑞卿同志在党的八大次会议上提出党在肃反斗争中的严肃与谨慎相结合的方针，体现在对待反革命分子的政罪作斗争的过程中形成的，其经历了个从政治策略到刑事政策的转变过程。

年月，毛泽东同志在党的七届三中全会的报告中指出必须坚决地肃清切危害人民的土匪特务恶霸及其他反革命分子。

在这个问题上，必须实快严打方针在新的历史条件下的进步发展与完善，是现代法治对构建社会主义和谐社会这政治目标的有力回应。

长期以来，惩办与宽大相结合是我们党和国家同犯罪作斗争的主要刑事政策。

这政策是在对敌斗争和同犯刑法思想在反犯罪斗争方略中的具体表现，体现公平正义以人为本构建和谐的刑事司法的价值诉求。

宽严相济刑事政策的形成与提出并非偶然，它主要来源于新中国的司法实践，是惩办与宽大相结合的刑事政策和依法从重从事政策有着本质区别。

前者是站在统治阶级的立场上主张德主刑辅德化治理社会的政治主张，从根本上说，还是种人治的思想而后者是建立在中国马克思主义哲学基础上的刑事政策，是现代社会主义法治理念谦抑主义流长。

春秋时期，郑国太叔兴兵以攻萑符之盗，尽杀之，盗少止。

孔子赞扬说善哉，政宽则民慢，慢则纠之以猛猛则民残，残则施之以宽。

宽以济猛，政是以和。

但是，古代类似宽猛相济的思想与宽严相济刑犯罪斗争的现实需要，把握现实的主要矛盾，宽严相济刑事政策在定时期定范围内应当有所侧重，反对不分主次，静止地孤立地看待矛盾，搞平均主义。

二宽严相济刑事政策的时代背景宽严相济的思想在我国可谓源远严的辩证关系，做到宽与严两点论和重点论的辩证统。

两点论，是指在司法实践中，宽严相济刑事政策既要强调严，也要强调宽，反对只抓个方面，而忽视另方面。

重点论，是指根据不同的犯罪态势和反罪态度等，区别对待，对犯罪人处以相应刑罚，做到当宽则宽，该严则严，宽严互补，宽严有度。

其次，为了达到宽严相济刑事政策的预期效果，在实践中就得处理好宽严相济刑事政策中所涉及的各种辩证关系，特别是宽与严罪态度等，区别对待，对犯罪人处以相应刑罚，做到当宽则宽，该严则严，宽严互补，宽严有度。

其次，为了达到宽严相济刑事政策的预期效果，在实践中就得处理好宽严相济刑事政策中所涉及的各种辩证关系，特别是宽与严的辩证关系，做到宽与严两点论和重点论的辩证统。

两点论，是指在司法实践中，宽严相济刑事政策既要强调严，也要强调宽，反对只抓个方面，而忽视另方面。

重点论，是指根据不同的犯罪态势和反犯罪斗争的现实需要，把握现实的主要矛盾，宽严相济刑事政策在定时期定范围内应当有所侧重，反对不分主次，静止地孤立地看待矛盾，搞平均主义。

二宽严相济刑事政策的时代背景宽严相济的思想在我国可谓源远流长。

春秋时期，郑国太叔兴兵以攻萑符之盗，尽杀之，盗少止。

孔子赞扬说善哉，政宽则民慢，慢则纠之以猛猛则民残，残则施之以宽。

宽以济猛，政是以和。

但是，古代类似宽猛相济的思想与宽严相济刑事政策有着本质区别。

前者是站在统治阶级的立场上主张德主刑辅德化治理社会的政治主张，从根本上说，还是种人治的思想而后者是建立在中国马克思主义哲学基础上的刑事政策，是现代社会主义法治理念谦抑主义刑法思想在反犯罪斗争方略中的具体表现，体现公平正义以人为本构建和谐的刑事司法的价值诉求。

宽严相济刑事政策的形成与提出并非偶然，它主要来源于新中国的司法实践，是惩办与宽大相结合的刑事政策和依法从重从快严打方针在新的历史条件下的进步发展与完善，是现代法治对构建社会主义和谐社会这政治目标的有力回应。

长期以来，惩办与宽大相结合是我们党和国家同犯罪作斗争的主要刑事政策。

这政策是在对敌斗争和同犯罪作斗争的过程中形成的，其经历了个从政治策略到刑事政策的转变过程。

年月，毛泽东同志在党的七届三中全会的报告中指出必须坚决地肃清切危害人民的土匪特务恶霸及其他反革命分子。

在这个问题上，必须实行与宽大相结合的政策，即首恶必办，胁从者不问，立功者受奖的政策，不可偏废。

④年月，公安部部长罗瑞卿同志在党的八大次会议上提出党在肃反斗争中的严肃与谨慎相结合的方针，体现在对待反革命分子的政策上，就是惩办与宽大相结合的政策，它的具体内容就是首恶必办，胁从不问，坦白从宽，抗拒从严，立功折罪，立大功受奖。

惩办与宽大，两者是密切结合不可偏废的。

年刑法第条更是进步明确规定惩办与宽大相结合刑事政策是我国刑法制定的根据。

我国著名刑法学家高铭暄教授指出惩办与宽大相结合刑事政策是根据反革命分子和其他刑事犯罪分子中存在的不同情况而制定的，对于争取改造多数，孤立打击少数，分化瓦解敌人，有着重大的作用。

世纪年代以后，随着我国经济体制改革启动，社会处于转型期，严重危害社会治安的犯罪有明显增多的趋势。

在这种情况下，我国调整了刑事政策，提出了依法从重从快的严打方针。

立法层面上，随之而来的则是相对频繁的刑事立法和修改活动，其基本方向也是改轻为重。

自年严打开始到年刑法修订完成，全国人大常委会通过了个决定和补充规定，增设罪名数十种，死刑罪名从年刑法的个死刑罪名增至最多时的个死刑罪名，年刑法修订后仍然保留了个死刑罪名，惩办与宽大相结合刑事政策在年刑法中也不再单独加以规定。

应当说，严打方针历经二十余载，对于打击犯罪和维护社会治安起到了重要作用，但严打的实际效果不尽如人意，味的严打不可能从根本上遏制犯罪的恶性增长。

于是，人们开始重新审视严打方针，并逐渐认识到刑罚并非万能，刑罚如双刃之剑，用之不得其当，则国家与个人两受其害严打方针过于强调从重的面，忽视抹杀了从轻的面，加之严打实施过程中的偏颇，既造成了刑罚资源的浪费，也不利于人权的保障。

进入世纪以后，我国已进入改革关键期，经济发展的同时也带来种种社会问题，犯罪率居高不下，重大刑事案件时有发生。

与此同时，社会主义法治不断发展，依法治国执政为民以人为本的呼声日益高涨，构建和谐社会成为时代的主旋律。

年月，党的十六届四中全会首次提出构建和谐社会的政治口号。

年月，胡锦涛同志在省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会能力专题研讨班上的讲话中指出社会主义和谐社会是民主法治公平正义诚信友爱充满活力安定有序人与自然和谐相处的社会。

年，按照党中央部署，为加强政法队伍政治思想建设，以构建和谐社会为目标，全国政法系统开展了社会主义法治理念教育活动。

社会主义法治理念是体现社会主义法治内在要求的系列观念信念理想和价值的集合体，主要包括依法治国执法为民公平正义服务大局党的领导五个方面的内容。

年月，党的十六届六中全会通过了中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定。

该决定指出和谐社会不是没有矛盾的社会，构建社会主义和谐社会是个不断化解社会矛盾的持续过程。

正是在这样的时代背景之下，我们党和国家根据当前犯罪态势和国内外形势