较弱二则中小企业的另重要特征是其信息的非公开性，从而使其不具备信息显示的机制。解决这些问题的个重要方略，即是建立中小企业资本市场，使符合条件即优秀且有成长潜力的中小企业能够通过发行股票并上市，既解决其融资难问题，又进步使其具有信号传递的能力和信息显示的机制。首先，在中小企业资本市场发行股票，无疑是成倍增加了中小企业的净资产，从而使其具备了向银行进行抵押贷款的能力。此时银行与中小企业之间的博弈发生改变从银行方面看，由于资产抵押方面直接降低了银行对违约行为的追缴成本和难度，另方面，也由于抵押率的存在，使银行有可能完全收回由于企业违约给其所造成的损失，因此银行的最优选择必然是对中小企业的违约行为进行追缴。再看中小企业的行为选择，在对贷款进行资产抵押的情况下，中小企业违约时银行的追缴行为将使用于抵押的资产被银行收缴变卖，这无疑大幅提高了中小企业违约的成本，使其实际违约收益可和不进行追缴，并假定银行的追缴分为事先的显示行为如对企业的资信调查和事后的实施行为如借助于法律。，银行进行追缴要付出追缴成本如事先的资信调查成本和事后的诉讼成本等支出，并假定这支出会降，金融市场上存在中小企业以下简称企业和正规金融以下简称银行两个参与者。企业对所得到的贷款有两种策略按期偿还守约和不按期偿还违约银行对企业的逾期违约行为也有两种策略进行追缴贷款需求量的满足水平。由此我们的研究也暂且不直接讨论银行对中小企业的贷款申请是否给予满足，而将研究先集中于银行在贷款事后是否会对中小企业的违约行为进行追缴。假设为了论证的方便，我们做出如下假设，则其事前就会对这类企业的贷款申请给以否决，也就是说，银行对中小企业违约行为进行追缴的概率越低，其发放贷款的数量和水平就越低。从这意义上看，如果我们求解出银行的最优追缴概率，即可以确定银行对中小企业对企业的资信调查和审批过程是否具有规模效应俞建国另方面，则取决于其对企业违约行为如逾期贷款的追缴难度和追缴成本。就后者来看，如果银行认识到对些企业的违约贷款的追缴难度较大追缴成本较高步从理论上证明了上文中提到的均衡的融资结构和畅通的融资渠道对中小企业融资和成长的重要性另方面，也为本文以下的研究提供个统的理论框架。般而言，银行是否对企业的贷款申请给以满足，方面有赖于其看，中小企业在其成长过程中的融资难问题并不是中国所特有的，而是个普遍存在的现象。这里我们运用博弈论的有关理论和方法，证明在任何经济体中都存在中小企业融资难从大银行贷款难的可能性这研究方面进部分来源于在其金融体系中大量存在的专门为中小企业提供融资服务的中小银行。这从个侧面表明，既便在金融市场发达的国家，中小企业从大银行即我国现实中的正规金融机构得到贷款也是较为困难的，从这角度来质所在。三正规金融与中小企业融资混合策略博弈这涉及到了对现有的金融体系的改革。当然这并非本文的研究主题。在上文对我国中小企业融资难内涵的研究中我们曾指出，占美国中小企业融资结构的银行贷款中，大直接融资渠道不畅。总之，上述的分析表明，中国中小企业的融资难，本质上所反映的是融资结构失衡即内源融资和外源融资结构失衡，和融资渠道不畅特别是直接融资渠道受阻。这即是中国中小企业融资难的内涵或本表所显示的，中国中小企业的直接融资即债券和股票融资之和，不到整个融资结构的，而美国中小企业的直接融资总量占到了总体融资结构的二者相差了个百分点，可谓差距巨大。这差距明显反映了中国中小企业的的缓解或者说，中美两国中小企业从银行渠道所得到的融资比例就不会如现有数据显示的那样差距巨大。从这角度而言，我国中小企业的融资难问题，不应简单地归结为银行贷款难。我们再来看外源融资中的直接融资。正如小银行等这些中小银行类似于我国的非正规金融机构，但它们已纳入到了正规金融体系中。这也就意味着，如果我们将我国的非正规金融正规化，中小企业从银行方面的融资难问题即可得到较大程度国现实中，中小企业从非正规金融部门进行的融资，并未记入正规金融活动的统计中另方面，占美国中小企业融资结构的银行贷款中，大部分来源于在其金融体系中大量存在的专门为中小企业提供融资服务的地方性的中比例存在巨大差距对，似乎表明了我国中小企业的银行贷款存在巨大难度。然而，我们需要注意的是，两国融资结构中的其他项也存在着巨大差距中国的对美国的。造成这反差的根源，即在于方面在我资金的供求双方直接进行的放款融资行为，如上述的股票和债券融资后者则是通过金融中介将资金供求双方联系在起的融资行为，如表中的银行贷款。就间接融资而言，由表我们看到，中美两国中小企业所得到的银行贷款的难现象，是总体上的外部融资难，即不仅是银行贷款难，还表现在了其债券股票的融资渠道不畅。我们再来进步分析外源融资。般而言，我们可将外源融资划分为直接融资和间接融资两类，前者即不经过金融中介，而由资难现象，是总体上的外部融资难，即不仅是银行贷款难，还表现在了其债券股票的融资渠道不畅。我们再来进步分析外源融资。般而言，我们可将外源融资划分为直接融资和间接融资两类，前者即不经过金融中介，而由资金的供求双方直接进行的放款融资行为，如上述的股票和债券融资后者则是通过金融中介将资金供求双方联系在起的融资行为，如表中的银行贷款。就间接融资而言，由表我们看到，中美两国中小企业所得到的银行贷款的比例存在巨大差距对，似乎表明了我国中小企业的银行贷款存在巨大难度。然而，我们需要注意的是，两国融资结构中的其他项也存在着巨大差距中国的对美国的。造成这反差的根源，即在于方面在我国现实中，中小企业从非正规金融部门进行的融资，并未记入正规金融活动的统计中另方面，占美国中小企业融资结构的银行贷款中，大部分来源于在其金融体系中大量存在的专门为中小企业提供融资服务的地方性的中小银行等这些中小银行类似于我国的非正规金融机构，但它们已纳入到了正规金融体系中。这也就意味着，如果我们将我国的非正规金融正规化，中小企业从银行方面的融资难问题即可得到较大程度的缓解或者说，中美两国中小企业从银行渠道所得到的融资比例就不会如现有数据显示的那样差距巨大。从这角度而言，我国中小企业的融资难问题，不应简单地归结为银行贷款难。我们再来看外源融资中的直接融资。正如表所显示的，中国中小企业的直接融资即债券和股票融资之和，不到整个融资结构的，而美国中小企业的直接融资总量占到了总体融资结构的二者相差了个百分点，可谓差距巨大。这差距明显反映了中国中小企业的直接融资渠道不畅。总之，上述的分析表明，中国中小企业的融资难，本质上所反映的是融资结构失衡即内源融资和外源融资结构失衡，和融资渠道不畅特别是直接融资渠道受阻。这即是中国中小企业融资难的内涵或本质所在。三正规金融与中小企业融资混合策略博弈这涉及到了对现有的金融体系的改革。当然这并非本文的研究主题。在上文对我国中小企业融资难内涵的研究中我们曾指出，占美国中小企业融资结构的银行贷款中，大部分来源于在其金融体系中大量存在的专门为中小企业提供融资服务的中小银行。这从个侧面表明，既便在金融市场发达的国家，中小企业从大银行即我国现实中的正规金融机构得到贷款也是较为困难的，从这角度来看，中小企业在其成长过程中的融资难问题并不是中国所特有的，而是个普遍存在的现象。这里我们运用博弈论的有关理论和方法，证明在任何经济体中都存在中小企业融资难从大银行贷款难的可能性这研究方面进步从理论上证明了上文中提到的均衡的融资结构和畅通的融资渠道对中小企业融资和成长的重要性另方面，也为本文以下的研究提供个统的理论框架。般而言，银行是否对企业的贷款申请给以满足，方面有赖于其对企业的资信调查和审批过程是否具有规模效应俞建国另方面，则取决于其对企业违约行为如逾期贷款的追缴难度和追缴成本。就后者来看，如果银行认识到对些企业的违约贷款的追缴难度较大追缴成本较高，则其事前就会对这类企业的贷款申请给以否决，也就是说，银行对中小企业违约行为进行追缴的概率越低，其发放贷款的数量和水平就越低。从这意义上看，如果我们求解出银行的最优追缴概率，即可以确定银行对中小企业贷款需求量的满足水平。由此我们的研究也暂且不直接讨论银行对中小企业的贷款申请是否给予满足，而将研究先集中于银行在贷款事后是否会对中小企业的违约行为进行追缴。假设为了论证的方便，我们做出如下假设，金融市场上存在中小企业以下简称企业和正规金融以下简称银行两个参与者。企业对所得到的贷款有两种策略按期偿还守约和不按期偿还违约银行对企业的逾期违约行为也有两种策略进行追缴和不进行追缴，并假定银行的追缴分为事先的显示行为如对企业的资信调查和事后的实施行为如借助于法律。，银行进行追缴要付出追缴成本如事先的资信调查成本和事后的诉讼成本等支出，并假定这支出会降低企业违约给银行造成的损失，即有个正的追缴收益企业违约时其被追缴也会付出定的成本如诉讼费用和声誉损失等。，当银行不进行追缴企业守约时，双方各获得正常收益和而此时如果企业违约，企业可获得违约收益，且，但企业的违约贷款逾期将给银行带来经济资金效率损失，从而银行的收益变为。，当银行进行追缴如事先的资信调查企业守约时，银行的收益为，企业的收益为而此时如果企业采取违约策略，银行的收益为，企业的收益为。为了使研究简化，这里我们不考虑少数中小企业的骗取逃废贷款的情况。亦即假设银行贷款的风险只是逾期风险。比如银行通过法律手段追缴逾期贷款。这假定的根据是，方面，事先的调查行为会降低企业的违约概率淘汰部分违约倾向高的企业另方面，般而言，银行的事后追缴会收回部分逾期贷款或使该贷款的逾期期限缩短。但这收益当企业在采取守约策略时则不存在。，企业的违约概率为，守约的概率为银行进行追缴的概率为，不进行追缴的概率为。