TOP39毕业论文_政府诚信视角下地方政府良好形象的塑造——以地方政府放宽房产限购事件为例.doc文档免费在线阅读

首先是新的限购令出台前没有向社会进行任何的意见和建议的征询。

也许当局会认为这样的政策不需要社会的意见，但住房问题是老百姓最关心的问题，且全国都在实行严格的房地产调控政策，在这个时候放松社会舆论口诛笔伐的漩涡中。

如年月日安徽芜湖市政府出台芜湖市人民政府印发关于进步加强住房保障改善居民住房条件的若干意见的通知到年月日宣布该通知暂停实施的四天时间里，芜湖市政府在信息公开这方面就做得建设取得定成就，但对信息公开的及时迅速有效而言还是远远不够的。

相当部分地方政府对些事件的说明，处理结果没有及时的向公众公布，甚至还刻意隐瞒，虚报假报，这不仅是对公众知情权的践踏，也使自己陷入了政府的信用资源，还降低了政府的公信力损害了政府的形象。

地方政府信息公开的滞后政府信息公开是政府诚信的前提和基本体现，诚信的政府首先意味着应当将法律所规定的公开事宜向公众公开。

现阶段我国政府信息公开，既然制定了这个政策，就要对自己的行政行为负责，执行政策始终如，唯有如此地方政府才能得到民众的信任，才能保证社会健康有序的发展。

而广东佛山市住建局在此事件中这种政策制定的随意政策多变的行为不仅浪费，因为政策的稳定性和连续性是项政策是否可行的最基本的条件，也只有如此才能保障公众的既得利益，即使中间有什么变动，那也只能是做微调，而不宜对其主旨做原则上的违背。

个负责任的政府，应该是个诚信的政府行为直接表现在政府政策的多变，朝令夕改。

例如广东佛山市住建局在年月日上午关于进步加强我市房地产市场调控有关问题的通知的发布到年日时分该政策的取消，相隔时间不到小时。

看似偶然的事件，却是必然的结果达成的契约，人们之所以信赖政府，依靠政府，个基本的原因是政府能遵守契约，有诺必践，讲求信誉。

然而些地方政府在制定政策时没有考虑好各方面的因素，执行时又不能遵守与公众达成的契约，做出毁约的行为。

这种定不符。

这种变相的限购条件使得原来的房控政策成为空文，从而引发变相限购的连锁效应。

地方政府政策缺乏稳定性，连续性，政策朝令夕改我们可以将公共政策看作是政府机关与其他社会利益团体就些利益进行分配所容易出现开放商把关不严，审核不力的现象，无法使得购房资格审核公平，公正有序的进行。

在限制居民购房数上，只要符合在全款付清的情况下主城区家庭可以多增购两套房。

显然这与新国八条关于居民购房数量的规变相松绑。

他将有原有由政府部门掌控的网上签约时购房人的资格审核权移交给开发商，使得在审核申请人的购房资格的实际操作中存在很多漏洞。

开发商以盈利为主要目的，不像政府追求公共利益最大化，在利益的驱使下，很发商可拥有网上签约时购房资格审核权和在全款付清的情况下，限购房屋套数由两套增至四套。

其实是对中央系列房控政策，尤其是新国八条的种添工加料，附加条件的执行，同时也是在国家趋紧的房控政策下种社会公众对中央政府的信任。

然而些地方政府为了自身的利益，在执行国家的政策时往往是变相执行，这种情况在房地产调控上表现得很明显。

如年月日成都市房管局召集当地开发商开会上表达的两条新的房地产调控政策开地产领域失信行为的表现基于地方利益下地方政府对中央政策的变相执行地方政府是国家政权体系的重要组成部分，中央政府的各种政策要靠地方政府来执行，地方政府严格执行与否直接关系到国家政策所达到的效果，也关系着限购松绑之嫌，在社会舆论的压力下也仅仅实施了天。

这些地方政府的房产新政策调整导致政策内容前后的不，使得部分地方政府频繁失信，引起当地公众的不满，导致政府公信力下降和政府形象的受损。

二地方政府在房年月日上海市出台的新房购政策规定外地户籍居民持长期居住证满三年，可享受上海本地户籍居民的同等购房资质。

意味着此类外地户籍居民可以购买第二套房。

这与新国八条中关于居民购房数量的户籍规定不合宜，有限年月日上海市出台的新房购政策规定外地户籍居民持长期居住证满三年，可享受上海本地户籍居民的同等购房资质。

意味着此类外地户籍居民可以购买第二套房。

这与新国八条中关于居民购房数量的户籍规定不合宜，有限购松绑之嫌，在社会舆论的压力下也仅仅实施了天。

这些地方政府的房产新政策调整导致政策内容前后的不，使得部分地方政府频繁失信，引起当地公众的不满，导致政府公信力下降和政府形象的受损。

二地方政府在房地产领域失信行为的表现基于地方利益下地方政府对中央政策的变相执行地方政府是国家政权体系的重要组成部分，中央政府的各种政策要靠地方政府来执行，地方政府严格执行与否直接关系到国家政策所达到的效果，也关系着社会公众对中央政府的信任。

然而些地方政府为了自身的利益，在执行国家的政策时往往是变相执行，这种情况在房地产调控上表现得很明显。

如年月日成都市房管局召集当地开发商开会上表达的两条新的房地产调控政策开发商可拥有网上签约时购房资格审核权和在全款付清的情况下，限购房屋套数由两套增至四套。

其实是对中央系列房控政策，尤其是新国八条的种添工加料，附加条件的执行，同时也是在国家趋紧的房控政策下种变相松绑。

他将有原有由政府部门掌控的网上签约时购房人的资格审核权移交给开发商，使得在审核申请人的购房资格的实际操作中存在很多漏洞。

开发商以盈利为主要目的，不像政府追求公共利益最大化，在利益的驱使下，很容易出现开放商把关不严，审核不力的现象，无法使得购房资格审核公平，公正有序的进行。

在限制居民购房数上，只要符合在全款付清的情况下主城区家庭可以多增购两套房。

显然这与新国八条关于居民购房数量的规定不符。

这种变相的限购条件使得原来的房控政策成为空文，从而引发变相限购的连锁效应。

地方政府政策缺乏稳定性，连续性，政策朝令夕改我们可以将公共政策看作是政府机关与其他社会利益团体就些利益进行分配所达成的契约，人们之所以信赖政府，依靠政府，个基本的原因是政府能遵守契约，有诺必践，讲求信誉。

然而些地方政府在制定政策时没有考虑好各方面的因素，执行时又不能遵守与公众达成的契约，做出毁约的行为。

这种行为直接表现在政府政策的多变，朝令夕改。

例如广东佛山市住建局在年月日上午关于进步加强我市房地产市场调控有关问题的通知的发布到年日时分该政策的取消，相隔时间不到小时。

看似偶然的事件，却是必然的结果，因为政策的稳定性和连续性是项政策是否可行的最基本的条件，也只有如此才能保障公众的既得利益，即使中间有什么变动，那也只能是做微调，而不宜对其主旨做原则上的违背。

个负责任的政府，应该是个诚信的政府，既然制定了这个政策，就要对自己的行政行为负责，执行政策始终如，唯有如此地方政府才能得到民众的信任，才能保证社会健康有序的发展。

而广东佛山市住建局在此事件中这种政策制定的随意政策多变的行为不仅浪费了政府的信用资源，还降低了政府的公信力损害了政府的形象。

地方政府信息公开的滞后政府信息公开是政府诚信的前提和基本体现，诚信的政府首先意味着应当将法律所规定的公开事宜向公众公开。

现阶段我国政府信息公开建设取得定成就，但对信息公开的及时迅速有效而言还是远远不够的。

相当部分地方政府对些事件的说明，处理结果没有及时的向公众公布，甚至还刻意隐瞒，虚报假报，这不仅是对公众知情权的践踏，也使自己陷入社会舆论口诛笔伐的漩涡中。

如年月日安徽芜湖市政府出台芜湖市人民政府印发关于进步加强住房保障改善居民住房条件的若干意见的通知到年月日宣布该通知暂停实施的四天时间里，芜湖市政府在信息公开这方面就做得不够迅速及时。

首先是新的限购令出台前没有向社会进行任何的意见和建议的征询。

也许当局会认为这样的政策不需要社会的意见，但住房问题是老百姓最关心的问题，且全国都在实行严格的房地产调控政策，在这个时候放松限购条件方面使中央政府的权威受到挑战，另方面有可能诱发房价的新轮上涨，使解决百姓的住房问题变得更加的艰难。

再从政策暂停之后的芜湖市政府的信息发布来看，没有第时间将政策制定的前因后果及政策暂停的原因公布出来，只是在该政府网站上以句该通知要求制定的配套实施细则正在研究完善之中，来解释该政策暂停的原因。

其最终产生的恶果是，该市政府被推倒了舆论的风口浪尖，受到公众的质疑和批评，又使政府的形象受到损失。

地方政府对失信后果的无作为无论是广东佛山市放宽限购令紧急暂停还是成都市房产新政的取消，我们可以看到部分地方政府在失信之后，往往没有什么作为，像政府出面致歉，澄清事实，对相关的责任人进行处罚，给当事人造成损害的进行补偿等这些举动都没有。

有些地方政府甚至将政策的朝令夕改当作有错就改的正面典型进行宣传。

地方政府这种对失信后果的无作为方面使公众觉得政府享有超出法律的特权，可以不受法律约束，动摇法律的权威，另方面也表明政府没有履行依法行政，民主行政的承诺，更有可能助长政府失信这不良现象的泛滥。

例如佛山市住建局在该事件发生之后，既没有采取积极的措施进行补救，也没有对相关的责任人进行处罚，更没有看到政府向社会发布要从这次事件中吸取教训，防止此类事情的再次发生之类的言论。

给公众的感觉就是政府失信是正常的，不需要付出代价。

却不知政府的这种无作为埋下了巨大的隐患，首先就是公众对政府失去信任，其次政府想实施各种政策由于得不到公众的信任，无法实行下去。

最后由于政府不承担失信的责任，公众由此受到的损失又得不到赔偿情况下，势必引起公众的不满，对社会的稳定发展造成巨大的威胁。

三地方政府诚信缺失的危害地方政府诚信的缺失破坏法律的权威性政府不诚信往往会给公众个不良的暗示，即政府有超出法律的特权，而且还有恃无恐的利用该特权做些常人做不到的事，尽管政府这样做时都有种种理由。

但是这样做的目的不是为了实现公共利益时，理由就变成了谎言。

不允许公众失信，政府却自己失信，并且将失信常态化。

这不正印证了那句只许州官放火，不许百姓点灯。

法律的