1、“.....顺南槽水道上行约，为西北东南走向，至大治河口东北面处即南槽出港国际机场，向南为南汇咀。年前后，在大治河口闸门外南北两侧分别进行了南汇东滩期和二期围堤促淤工程海堤称为世纪塘。两期围堤工程之间保留了狭窄滩地，宽度约，实际上使河口向东延伸了闸门至等深线距离为，线外即为铜沙沙咀。本文大治河口登陆点是指大治河口滩地线位置。七九塘大治河闸门至线距离，视为塘内陆上路由。第页共页上海液化天然气项目海底管道工程可行性研究报告根据铜沙沙咀形态，就预选条路由，即东方案中方案和西方案见图，比选结果如下东方案路由从西门堂北侧入海，向东北方向延伸，经大戢山西侧约处，在南槽出港航道灯浮西侧约处进入南槽，约后转向西北出港航道东北面约，顺南槽水道上行约，为西北东南走向，至大治河口东北面处即南槽出港航道灯浮东北面转越两次，而路由长度及其它条件并未明显改善。西方案大乌龟山南侧下海，转向西北......”。

2、“.....至临港电厂登陆点。表上海项目海底管道预选路由方案表入海点登陆点方案还差增加了交越气管，与中方案相同原因，该方案应放弃。西方案本身海底路由长度，加上连接段，总长，在诸方案中海底路由最长。该方案路由南部在东海气管附近与之相交，此外还交越条国既有港区船舶对管道安全影响，也有管道对港区安全影响，因此该方案也予以否定。西方案路由长度，居第四位。该方案需交越东海大桥东海气管和条国内通信电缆，交越条件比中方案道宽余，深槽发育，水下地质地貌复杂，最大水深超过，潮流湍急。综合评价后，该方案予以否定。中方案从西门堂南侧入海，向西北全程穿越洋山深水港主港区水域，约后到达大乌龟山。该方案安全隐患很大，堤铺设，是北堤既是港区重要堤防，今后又是港区陆上重要道路，风险很大二是海堤尚在建设之中主......”。

3、“.....该水和中方案。中方案从西门堂向西穿越洋山港区陆上和颗珠门水道，到达大乌龟山。此方案业主曾委托华东管道设计研究论证。路由方案分为段，分别穿越不同地形地貌，可见工程之复杂。西门堂至小洋山主要沿港区北，居第三位。在登陆点南面或更近处与中日海底光缆交越，由于距岸较近，跨越施工相对比较方便。登陆点至临港电厂陆上路由长度为。中方案从西门堂入海点至大乌龟山还可以派生出两种方案中方案管道检测维护等也很困难大桥附近海底产生强烈冲刷，管道稳定性和安全存在隐患。因此，该方案应放弃。中方案本身海底路由长度为，加上连接段海底路由，总长，比东方案长长度，居第二位。但需交越东海大桥和中日海底光缆。据施工单位介绍，大型铺管船正常施工无法通过东海大桥非通航孔，必须采用近底拖管法铺设，因受水深和潮流限制，水面对接几乎不可能而且今后大桥附近速较大，与路由交角也较大，旦管道出露海底......”。

4、“.....危及管道安全。因此交越施工时需要对这些海缆进行深埋处理。管道登陆后需穿越临港新城区，至临港电厂陆上路由长度约。中方案海底路由，居第位。但需交越条国际海底光缆和条海底输电电缆。这些海缆埋深较浅约，管道如直接从其上面跨越，管顶埋深将会很浅或出露海底世纪年代中期至年，本方案路由区普遍以微冲刷作用为主，且潮流流项目海底管道工程可行性研究报告各方案路由条件比较如表所示。由表可见，各方案路由海底地质地形地貌条件无显著差异，现将主要影响因素归纳简述如下东方案海底路由长度为，最短偏西，至临港电厂登陆点。表上海项目海底管道预选路由方案表入海点登陆点方案编号西门堂北侧南汇咀东方案芦潮港东中方案临港电厂西方案大乌龟山芦潮港东中方案临港电厂西方案第页共页上海液化天然气航道灯浮东北面转越两次，而路由长度及其它条件并未明显改善。西方案大乌龟山南侧下海，转向西北......”。

5、“.....与路由交角也较大，旦管道出露海底，潮流冲击作用就会很大，危及管道安全。因此交越施工时需要对这些海缆进行深埋处理。管道登陆后需穿越临港新城区，至临港电厂陆上路由长度约。中方案海底路由，居第位。但需交越条国际海底光缆和条海底输电电缆。这些海缆埋深较浅约，管道如直接从其上面跨越，管顶埋深将会很浅或出露海底世纪年代中期至年，本方案路由区普遍以微冲刷作用为主，且潮流流入海，向东北方向延伸，经大戢山西侧约处，在南槽出港航道灯浮西侧约处进入南槽，约后转向西北出港航道东北面约，顺南槽水道上行约，为西北东南走向，至大治河口东北面处即南槽出港国际机场，向南为南汇咀。年前后，在大治河口闸门外南北两侧分别进行了南汇东滩期和二期围堤促淤工程海堤称为世纪塘。两期围堤工程之间保留了狭窄滩地，宽度约，实际上使河口向东延伸了闸门至等深线距离为，线外即为铜沙沙咀......”。

6、“.....七九塘大治河闸门至线距离，视为塘内陆上路由。第页共页上海液化天然气项目海底管道工程可行性研究报告根据铜沙沙咀形态，就预选条路由，即东方案中方案和西方案见图，比选结果如下东方案路由从西门堂北侧入海，向东北方向延伸，经大戢山西侧约处，在南槽出港航道灯浮西侧约处进入南槽，约后转向西北出港航道东北面约，顺南槽水道上行约，为西北东南走向，至大治河口东北面处即南槽出港航道灯浮东北面转越两次，而路由长度及其它条件并未明显改善。西方案大乌龟山南侧下海，转向西北，交越芦潮港大洋山海底通信电缆芦潮港东海平湖油气田海底气管后转向北偏西，至临港电厂登陆点。表上海项目海底管道预选路由方案表入海点登陆点方案还差增加了交越气管，与中方案相同原因，该方案应放弃。西方案本身海底路由长度，加上连接段，总长，在诸方案中海底路由最长。该方案路由南部在东海气管附近与之相交，此外还交越条国既有港区船舶对管道安全影响......”。

7、“.....因此该方案也予以否定。西方案路由长度，居第四位。该方案需交越东海大桥东海气管和条国内通信电缆，交越条件比中方案道宽余，深槽发育，水下地质地貌复杂，最大水深超过，潮流湍急。综合评价后，该方案予以否定。中方案从西门堂南侧入海，向西北全程穿越洋山深水港主港区水域，约后到达大乌龟山。该方案安全隐患很大，堤铺设，是北堤既是港区重要堤防，今后又是港区陆上重要道路，风险很大二是海堤尚在建设之中主。而且管道需穿越小洋山与颗珠山之间颗珠第页共页上海液化天然气项目海底管道工程可行性研究报告山门水道，该水项目海底管道工程可行性研究报告各方案路由条件比较如表所示。由表可见，各方案路由海底地质地形地貌条件无显著差异，现将主要影响因素归纳简述如下东方案海底路由长度为，最短偏西，至临港电厂登陆点......”。

8、“.....而路由长度及其它条件并未明显改善。西方案大乌龟山南侧下海，转向西北，交越芦潮港大洋山海底通信电缆芦潮港东海平湖油气田海底气管后转向北速较大，与路由交角也较大，旦管道出露海底，潮流冲击作用就会很大，危及管道安全。因此交越施工时需要对这些海缆进行深埋处理。管道登陆后需穿越临港新城区，至临港电厂陆上路由长度约。中方案海底路由，居第位。但需交越条国际海底光缆和条海底输电电缆。这些海缆埋深较浅约，管道如直接从其上面跨越，管顶埋深将会很浅或出露海底世纪年代中期至年，本方案路由区普遍以微冲刷作用为主，且潮流流项目海底管道工程可行性研究报告各方案路由条件比较如表所示。由表可见，各方案路由海底地质地形地貌条件无显著差异，现将主要影响因素归纳简述如下东方案海底路由长度为，最短偏西，至临港电厂登陆点......”。

9、“.....而路由长度及其它条件并未明显改善。西方案大乌龟山南侧下海，转向西北，交越芦潮港大洋山海底通信电缆芦潮港东海平湖油气田海底气管后转向北入海，向东北方向延伸，经大戢山西侧约处，在南槽出港航道灯浮西侧约处进入南槽，约后转向西北出港航道东北面约，顺南槽水道上行约，为西北东南走向，至大治河口东北面处即南槽出港入海，向东北方向延伸，经大戢山西侧约处，在南槽出港航道灯浮西侧约处进入南槽，约后转向西北出港航道东北面约，顺南槽水道上行约，为西北东南走向，至大治河口东北面处即南槽出港为塘内陆上路由。第页共页上海液化天然气项目海底管道工程可行性研究报告根据铜沙沙咀形态，就预选条路由，即东方案中方案和西方案见图......”。