【9页】农村居民收入与消费关系实证研究.doc文档在线下载

因子分析的条件。

具有很强的相关性，相关系数最低的为，最高可达。

基 本上都在以上，满足实证分析简要过程及结果 首先计算各地区农村居民家庭平均每人生活消费支出年消费结构情况。

再利用八项消费结 构数据，对于个地区做聚类分析，将各地区分为四个层次。

比较该四个层次 地区与东中西部地区的涵盖地区的异同。

最后，把四个层次的地区与东西 中部的地区分别做消费结构的因子分析，均提取三个因子，可以得到七种不同的 因子结果，与全国的因子结果起进行对于，得出结论。

浙江上海。

因子三的前五名为上海广西浙江云南 重庆。

包括因子命名等的综合结果如下表 表全国地区消费结构因子分析结果 因子因子二因子三 消费种类衣着医疗交通通 讯与文教 食品与其他商品和服 务 住宅和家电 因子得分位列前五名 地区 北京浙江上海 山西天津 福建广东山东 浙江上海 上海广西浙江 云南重庆 因子命名主要消费因子次要消费因子弱消费因子 各地区因子得分与排名，以及纯收入排名如下表 表各地区消费结构因子得分排名与收入排名 地区 主要消费 因子因子的前五名为北京浙江上海山西天津。

因子二的前五名为 福建广东山东 最后，把四个层次的地区与东西 中部的地区分别做消费结构的因子分析，比较该四个层次 地区与东中西部地区的涵盖地区的异同。

再利用八项消费结 年全国截面数据对于八项消费做因子分析， 在提取两因子的情况下，得到全国个地区的打分，按照得分排名，对比 年农村居民家庭纯收入排名，表明全国各地区消费结构情况。

部分内容简介实例精选。

部分内容简介实例精选。

本文分析步骤如下首先选取年全国截面数据对于八项消费做因子分析， 在提取两因子的情况下，得到全国个地区的打分，按照得分排名，对比 年农村居民家庭纯收入排名，表明全国各地区消费结构情况。

再利用八项消费结 构数据，对于个地区做聚类分析，将各地区分为四个层次。

比较该四个层次 地区与东中西部地区的涵盖地区的异同。

最后，把四个层次的地区与东西 中部的地区分别做消费结构的因子分析，均提取三个因子，可以得到七种不同的 因子结果，与全国的因子结果起进行对于，得出结论。

实证分析简要过程及结果 首先计算各地区农村居民家庭平均每人生活消费支出年见附表 的消费结构数据，计算八项消费的相关系数阵与协方差阵见附表二，可以发现 各个数列间具有很强的相关性，相关系数最低的为，最高可达。

基 本上都在以上，满足因子分析的条件。

在因子分析的结果中，各个因子的特征值贡献率与累计贡献率结果见附 表三为因子的特征值为，方差贡献率为，因子二特征值为 ，方差贡献率为，此时累计贡献率为。

按照常规，特征值大 于的因子都应选取，而在以下则般不必选择，但是为了更好地解释原 有信息，特把贡献率为的因子三也选入分析，使得累计贡献率达到 。

通过方差最大化旋转后的因子载荷矩阵输出结果见附表四，判断变 化趋势相近的消费项目。

其结果显示，代表百分之八十以上信息的因子主要包 括衣着医疗交通通讯与文教，而代表信息的因子二则主要涵盖了食品 与其他商品和服务住宅和家庭设备归入因子三中。

计算各地区的因子得分，得 分虽然没有绝对意义但是得分的相互对比将说明各个地区农民的消费结构的对 比。

因子的前五名为北京浙江上海山西天津。

因子二的前五名为 福建广东山东浙江上海。

因子三的前五名为上海广西浙江云南 重庆。

包括因子命名等的综合结果如下表 表全国地区消费结构因子分析结果 因子因子二因子三 消费种类衣着医疗交通通 讯与文教 食品与其他商品和服 务 住宅和家电 因子得分位列前五名 地区 北京浙江上海 山西天津 福建广东山东 浙江上海 上海广西浙江 云南重庆 因子命名主要消费因子次要消费因子弱消费因子 各地区因子得分与排名，以及纯收入排名如下表 表各地区消费结构因子得分排名与收入排名 地区 主要消费 因子 次要消费 因子二 弱消费 因子三 因子 排名 因子二 排名 因子三 排名 纯收入 排名 北京 天津 河北 山西 内蒙古 辽宁 吉林 黑龙江 上海 江苏 浙江 安徽 福建 江西 山东 河南 湖北 湖南 广东 广西 海南 重庆 四川 贵州 云南 西藏 陕说，食品没有在因子中，其包含的医疗交通通 讯和文化教育与传统消费相比都是超出基本生存需求的消费开支。

该项目并列出 现在解释原有信息以上的因子中，充分说明了我国农村居民的生活品质有 了很大提高，不再局限于对于食品住宅等必需品的追求。

同时也可以说明医疗 文化等消费需求因占总消费份额大，所以刚性强需求旺盛。

作为次消费因子的 因子二主要包括了食品以及其他商品服务，其排名前列的省份也是农民收入较高 的地区。

而通过观察因子载荷阵，不难发现住宅和家电的载荷在三个因子上的分 布比较平均，只是在因子三上略大，故归入其中。

这也是解释信息不足的因 子三的排名将广西云南等中西部地区排入前五名的主要原因。

综合各个地区的 排名来看，浙江上海北京在各消费项目中的水平最高，江苏福建广东等 地区虽然在般观念上也是东部发达地区，但是其在因子上的得分较低，而在 因子二三上的得分较高，陕西甘肃青海宁夏等欠发达地区的排名仍然较 低。

从地区间的相互比较不难看出各地间的农民消费差异仍然很大，农村经济发展 不不够平衡，其现状与构建和谐社会的政策主张依然存在定差距。

就单个地区 的因子排名而言，有的地区在各因子上的排名差距较大，这方面和因子三的解 释能力不强有关，但就因子二上的排名，以及对比收入的排名，仍然可以说 明很多地区因传统消费观念与配套设施不足等收入以外的原因，制约了农民在医 疗教育和交通通讯上的消费。

如广东福建两地，其农民纯收入排名分列第 位，而在医疗文教等项目上的开支却分列为和，可见农民将很大部分收 入用于了食品，故因子二排名在前两名。

类似情况也出现在海南湖南湖北等 省份，可见在这些省份收入并非是影响消费的首要因素。

而在新疆西藏山西 等地，其消费排名却显著高于收入水平，对于此类地区促进农民消费的主要动力 在于增加农民收入。

以上的这种规律在聚类结果中也有较为明确地体现。

在聚类结果表中，总的来看传统意义上的东部地区在层次中，东北三省在 层次二中，西部地区在层次三中，而两湖两江在层次四中，基本符合 实践经验。

结合表聚类结果与东中西部地区划分结果对比以及表中的各地的 因子得分，层次基本上和东部地区重合，因子二排名均在前列，说明这些 地区农民生活水平较高，且发展比较均衡层次三基本上和西部地区重合，其因 子呈现的规律和层次相反，因子和因子二排名都比较低，而解释力度较差的 因子三排名较高，说明其仍然属于欠发达地区，农民消费无论在食品上还是其他 方面的水平均十分有限相对而言，层次二涵盖了辽宁等三个东部地区，山西等 四个中部和西部的七个地区，呈现出比较复杂的分层，通过表中的因子得分可 以得出这些地区在特征是因子排名较高，而因子二三排名较低，基本上属 于发达地区，农民消费可以在定程度上超出基本生存需求，但是总体水平仍然 不高层次四涵盖了东部和中部的部分地区，通过表中可得其因子的得分都 较低，而在食品住宅和家庭设备得分较高，说明这些地区的食品开支和其他地 区相比占比重较大。

同时这些地区基本是中东部较为发达的地区，收入水平较 高，如前文分析的广东等地样，之所以食品开支很大可能和消费习惯有关，也 可能是医疗教育等配套设施不足制约了其在体现生活质量上的项目进行消费。

所以层次四中的地区在消费上潜力最大，可以通过对于配套设施的投入促进农民 在文教医疗等方面进行消费。

表通过对于层次只四，以及东中西部三各地区的因子分析为八项消费 划分共同的因子，进步证明了表分析的结论。

其中东部地区的因子分析结果 和全国的结果类似，说明东部地区所占的信息比重大于西部和中部地区，也说明 了地区发展的不均衡。

在聚类结果中，由于层次的数据在各个消费项目上都分 配比较均衡齐整，所以无法把八项消费如其他分类样划分为三个层次，只能根 据载荷大致划分为两个层次，此时已经解释了原有的信息，固在比较时说 服力较差。

而层次四的最终因子分类结果和全国的结果非常相似，均是衣着医 疗文教等在因子中，可以初步说明层次四所存在诸如配套设施不足阻碍农民 消费的问题在全国范围内的消费结构上也有所体现。

三政策建议 在此次建设社会主义新农村的过程中，党中央再强调要因地制宜，杜绝形 式主义，防止竖立标准盲目攀比等情况的发生。

从本文的分析中可以充分显现 出因地制宜的重要性。

传统地理位置上的东中西部，不能完全代表农民消费 结构的特征，而聚类结果又充分显示出了消费特征在不同地域上所体现出的多层 次性和复杂性。

所以根据不同区域的具体情况，能够具体分析问题，加大投入力 度，细化政策条款，才能杜绝形式主义，减少盲目资源配置而出现的浪费现象。

在加大投入过程中，增加配套设施建设与增加农民收入在不同地区应有所侧 重，才能有效促进农民消费。

在以往对于农民消费问题的研究中，无论是采用实 证的方式做线性回归模型，还是仅从经济学的原理出发，都会得出对于消费影响 最显著的因素是收入。

这种分析般是基于全国的总量数据提出的，而根据前文 的分析，在很多地区尤其是聚类结果层次四中的地区，收入并非是制约消费的首