诉讼调解的实证分析与法理思辨.doc文档12页在线下载

调解规定力图调解书的效力在民 事诉讼法有明确规定。

力两方面。

调解文书又包括调解协议和调解书。

制度的价值。

有调解协议履行责任约定的，占反映每个调解案件都这样约定的 法官占反映约定的比不约定的多的法官占小部分法官对调解协议履行责任约定制度持消极 态度，认为约定和不约定差不多，比例为。

总体上看，调解协议履行责任约定制度的实施状况不很理想，它目前还没有充分发挥出制度潜力。

笔 者在年月在北京市海淀区法院进行的访谈中也发现这问题。

接受访谈的是民二庭和民四庭的 名法官，民四庭法官认为这个制度很有效，在调解实践中用得较多民二庭法官高科技对诉讼程序的介入，使得过去对程序设计上的些考虑显得意义不大。

如果孤立地看待和适用调解协议履行责任约定制度，该制度很可能缺乏足够的实践价值。

三调解担保制度 调解担保制度是与调解协议履行责任约定制度相配套的制度，目的在于确定调解行为的效力。

通过担 保确定调解行为的效力，促进调解当事人之间的信任，从而提高调解率。

就海淀法院民 二庭而言，调解结束后分种之内就可以给当事人出调解书，这主要归功于该法院研发的民事调解书 自动生成软件系统。

接受访谈的是民二庭和民四庭的 名法官，民四庭法官认为这个制度很有效，在调解实践中用得较多民二庭法官对这个制度用得不多，表 示会在今后的调解实践中进步体会该笔 者在年月在北京市海淀区法 总体上看，调解协议履行责任约定制度的实施状况不很理想，它目前还没有充分发挥出制度潜力。

约定的 法官占反映约定的比不约定的多的法官占小部分法官对调解协议履行责任约定制根据法官的反 馈，目前调解的案件绝大多数是没有调解协议履行责任约定的，占反映每个调解案件都这样部分内容简介为约的律师几乎每个调解案件都这样约定占的律部分内容简介为约的律师几乎每个调解案件都这样约定占的律 师约定调解协议履行责任的比不约定的多占的律师认为约定的和不约定的差不多。

根据法官的反 馈，目前调解的案件绝大多数是没有调解协议履行责任约定的，占反映每个调解案件都这样约定的 法官占反映约定的比不约定的多的法官占小部分法官对调解协议履行责任约定制度持消极 态度，认为约定和不约定差不多，比例为。

总体上看，调解协议履行责任约定制度的实施状况不很理想，它目前还没有充分发挥出制度潜力。

笔 者在年月在北京市海淀区法院进行的访谈中也发现这问题。

接受访谈的是民二庭和民四庭的 名法官，民四庭法官认为这个制度很有效，在调解实践中用得较多民二庭法官对这个制度用得不多，表 示会在今后的调解实践中进步体会该制度的价值。

诉讼调解改革的核心问题是调解效力问题，调解效力 包括调解行为的效力和调解文书的效力两方面。

调解文书又包括调解协议和调解书。

调解书的效力在民 事诉讼法有明确规定。

调解行为的效力和调解协议的效力却直处在软约束，甚至无约束的状态。

调解规定力图改变这种状态，调解协议履行责任约定制度就是这种努力的直接体现。

制度能否实现其 预期功能，在很大程度上取决于它与相关配套制度的衔接程度。

当事人在调解协议上约定不履行协议的民 事责任，如果真有方当事人不履行协议，如何追究他的责任呢如果另行提起诉讼，是不是事再诉呢 如果允许另行起诉，是否违背调解应体现的效率价值呢如果不通过重新起诉的方式，而是通过调解书确 认的方式，违约当事人拒签呢因此，从当事人尤其是律师的角度看，调解协议履行责任约定制度看起 来很美，旦对方失信，追究责任却困难重重。

对于法官来讲，协议毕竟是暂时状态，没有必要在暂时 状态上大伤脑筋，直接出调解书，岂非既保证了调解效力，又省却了中间状态的成本消耗。

就海淀法院民 二庭而言，调解结束后分种之内就可以给当事人出调解书，这主要归功于该法院研发的民事调解书 自动生成软件系统。

高科技对诉讼程序的介入，使得过去对程序设计上的些考虑显得意义不大。

如果孤立地看待和适用调解协议履行责任约定制度，该制度很可能缺乏足够的实践价值。

三调解担保制度 调解担保制度是与调解协议履行责任约定制度相配套的制度，目的在于确定调解行为的效力。

通过担 保确定调解行为的效力，促进调解当事人之间的信任，从而提高调解率。

根据调查统计结果，近半当事人被调查者不知道，在调解案件中可以约定方提供担保或者由案外 人提供担保，占。

占比例的当事人不知道调解书确定的担保条款的条件成就时，可以申请执 行占比例的被调查的律师反馈，他们代理的调解案件中约定方提供担保或者由案外人为当事人提 供担保的情形比较少，占比例的被调查的律师反馈，他们代理的调解案件中调解担保情形几乎没有， 只有的被调查律师反馈，他们代理的调解案件中调解担保情形很多被调查法官的反馈，总体上与被调 查律师的反馈是致的，反馈调解担保比较少几乎没有的占绝对优势，法官所见到的 调解担保要比律师多点。

从统计结果看，调解担保制度的实施状况更不理想。

根据年月对最高人民法院法官的访谈， 级别高的法院争议标的额大的案件在调解过程中比级别低的法院尤其是基层法院争议标的额小的案 件出现调解担保的几率要高。

从成本角度分析，调解担保的适用空间在中级法院基层法院是有限的。

调 解担保就是燕得个暂缓给付的效果。

如果当事人有财产足以提供担保，又有履行的诚意，很可能直接履 行义务而不是设定担保。

案外人提供的调解担保，案外人不免要进行自身的风险与成本核算，调解当事人 也要进行自身成本核算。

为了获得案外人的调解担保，自然不免要协调人际关系或公司间关系，许以案外 人定好处。

无疑这会使问题和过程复杂化，增加额外成本。

在小案件中调解担保，违背对诉讼行为 成本与收益的正常判断。

四调解协议的特殊生效与超范围 在调解规定中，最引人注目的要数第条规定的调解协议特殊生效制度。

根据统计结果，大多 数当事人知道可以约定在调解协议上签名或盖章后生效，比例为，显著高于当事人对于调解协议履 行责任约定制度调解担保制度的知悉程度。

占比例的被调查的律师反馈，他们代理的调解案件中 约定在调解协议上签名或盖章后生效的很多另有的被调查律师反馈，他们代理的调解案件中几乎没 有在调解协议上签名或盖章后生效的，的被调查律师反馈，他们代理的调解案件中在调解协议上签 名或盖章后生效的，比较少从被分别占和。

就书记员主持调解的问题的调查，当事人反馈的偶然性很强，律师的反馈具有相当高的代表性。

这是涉及程序合法性与规范性的两个调查事项。

上述调查结果显示调解规定实施后调解规范化程 度有相当大的提升，非规范化倾向有所弱化。

另方面，书记员主持调解问题值得引起注意。

书记员调解 是违法调解，为何屡禁不止呢在定程度上，这与法院内部审判力量紧张及对调解难度的估量有关。

三诉讼调解的法理思辨个方向与三种趋势 调查结果显示，从当事人律师到法官对调解的赞成率越来越高，比例依次是。

从律师当事人到法官对调解的反对率越来越低，比例依次是。

当事人与律师在赞成率 与反对率上似乎出现不相吻合之处，原因在于，当事人对调解持漠然态度的要比律师多。

年最 高人民法院制定调解规定，指导各级人民法院按照能调则调当判则判调判结合案结事了的 要求，不断提高诉讼调解水平。

当年各级人民法院审结的各类民事案件中，诉讼调解结案的件， 调解结案率，许多基层法院调解结案率达以上。

本次实证调查的调查结果显示，受调查法院民 事案件的审结期限缩短的比例为，民事案件的上诉率减少的比例为，民事案件的申诉率和上 访率减少的比例为。

可以说，调解规定的实施，无论对调解适用率还是调解效能，都产生了积 极作用。

调解效能的体现与各界别对调解的积极态度形成对应关系。

正如人民法院第二个五年改革纲要 所指明的，加强和完善诉讼调解制度，就是未来几年进行诉讼调解改革的基本方向。

通过对这次诉讼调解实证调查结果的分析，笔者认为有三个趋势值得注意并认真思考。

调解人多样化 根据我国民事诉讼法第条，人民法院进行调解，可以由审判员人主持，也可以由合议庭主 持，这是对调解人身份的基本限定。

民事诉讼法条规定，人民法院进行调解，可以邀请有关单位和 个人协助。

被邀请的单位和个人，应当协助人民法院进行调解。

调解规定允许与当事人有密切关系者 和能促进调解者参与调解，授权法院委托调解。

在调解人问题上，调解规定对民事诉讼法进行了 扩展性解释。

从调查结果的分析看，对于调解人的多样化，民意方面并没有过激的抵触。

就北京市法院诉 讼调解的实施状况看，调解人多样化已成趋势。

受案量连年剧增的海淀法院朝阳法院进行的系列改革可 以作为这种趋势的代表。

北京市海淀区人民法院民四庭试行了法官助理庭前引导调解的改革。

北京市 朝阳区人民法院进行了被称为三把钥匙的系列改革。

这三把钥匙就是法官助理的庭前调解特邀 调解员参与民事调解双方律师庭外和解。

有的法院在调解人多样化思路指引下，改革的步伐迈得更 大，其中，书记员主持调解就是例。

北京市大兴区人民法院出台调解主持人规则，由具备法律专业 知识和定审判经验的书记员担任调解主持人主持调解。

京铁路运输法院探索由书记员主持调解，法 官确认调解协议的调解模式。

之所以讲调解人多样化，而非多元化，因为元具有根本最重 要的内涵，多元意味着几个要素都很重要，难分伯仲。

合法是调解改革必须遵循的原则。

按照民事诉讼 法的立法意旨，调解人是元的，那就是审判员或者合议庭，其他相关者参与调解的目的是协助调解人 的调解工作。

调解