法律责任是指环公司破产时的环境责任制度进行了探讨和研究，也就是通常所认为的破产公司的环境责任之研究。公司终止后的环境责任与破产公司的环境责任两者之间既有联系，又有区别，它们均属于环境债权的承担，都是因为公司先前的环境侵权行为导致他人人身权财产权和环境权益的损害而应承担的法律上的不利后果。为了不至混淆破产公司的环境责任和公司终止后的环境责任，我们对两者加以区别。首先，从时间角度而言，公司经过破产清算后，了结其相关事务后即可中请注销登记，从法院裁定受理公司的破产中请后至公司终止之时，即公司破产后的环境责任的概念环境法律责任属于法律责任之种，环境法学者根据各自对环境法律责任的理解，给出了不同环境民事责任产生十违约行为和侵权行为，环境侵权行为包括污染环境的行为和破坏生态环境的行为，文章重点探讨的是公司在生产经营过程中产生的环境污染侵权责任，以下文中所述的环境侵权指的是环境污染侵权，包括排放废气废水固体废物噪声放射性物质和其他有毒有害物质进入环境而导致的对他人人身权财产权和环境权益的侵害。公司的环境法律责任，包括了公司在投资建设初期生产过程中破产清算期间和法人资格终止后四个阶段，各个阶段都应履行保护环境和不对相邻他人造成实质损害的义务。而本文旨在探讨公司终止后的，即法人资格注销后的环境法律而本文旨在探讨公司终止后的，即法人资格注销后的环境法律责任。公司终止资建设初期生产过程中破产清算期间和法人资格终止后四个阶段，各个阶段都应履行保护环境和不对相邻他人害物质进入环境而导致的对他人人身权财产权和环境权益的侵害。公司的环境法律责任，包括了公司在投部分内容简介责任，本文所探讨的仅限于法律层面的环境责任，即只讨论公司的环境法律责任，而不包含其它性质的环境责任。环境民事责任产生十违约行为和侵权行为，环境侵权行为包括污染环境的行为和破坏生态环境的行为，文章重点探讨的是公司在生产经营过程中产生的环境污染侵权责任，以下文中所述的环境侵权指的是环境污染侵权，包括排放废气废水固体废物噪声放射性物质和其他有毒有害物质进入环境而导致的对他人人身权财产权和环境权益的侵害。公司的环境法律责任，包括了公司在投资建设初期生产过程中破产清算期间和法人资格终止后四个阶段，各个阶段都应履行保护环境和不对相邻他人造成实质损害的义务。而本文旨在探讨公司终止后的，即法人资格注销后的环境法律责任。公司终止后的环境责任的概念环境法律责任属于法律责任之种，环境法学者根据各自对环境法律责任的理解，给出了不同的定义。张梓太教授认为，环境法律责任是指行为人之行为违法违约或基于法律特别规定，并造成环境损害或可能造成环境损害时，行为人应承担的不利的法律后果。周坷教授认为，环境法律责任是造成或可能造成生态环境污染和破坏的当事人，依法所应承担的法律后果。曹明德教授认为，环境资源法律责任是指环境资源法主体因实施了违反环境资源法的行为，而应承受的种不利后果。常纪文认为，环境法律责任是指环境法律关系的主体因违反环境法律法规的规定，或违反环境行政和民事合同的约定，破坏了法律上或合同中的功利关系或道义关系所应承担的对人单位国家社会和环境的补偿惩罚或其他性质的具有强制性的不利法律后果。公司终止，是指公司经营管理发生严重困难或其他无法继续经营的事由时，依法解散公司注销公司法人主体资格的行为。由此笔者认为，公司终止后的环境法律责任，是指公司在注销法人资格之后因其终止前的产业活动或其他环境侵权行为而导致自然环境的污染或破坏，并因而对他人人身权财产权环境权益或公共财产造成损害，应当承担赔偿损害和恢复权益的法律上的不利后果。因为环境侵权的特殊性，公司终止后其所造成的环境污染并不随公司终止而立即消失，如果污染损害的结果在公司终止后才发现，那么如何填补环境侵权受害人的损害，使其获得充分及时的赔偿和救济公司终止后的环境责任与破产公司的环境责任之比较有少数学者对公司破产时的环境责任制度进行了探讨和研究，也就是通常所认为的破产公司的环境责任之研究。公司终止后的环境责任与破产公司的环境责任两者之间既有联系，又有区别，它们均属于环境债权的承担，都是因为公司先前的环境侵权行为导致他人人身权财产权和环境权益的损害而应承担的法律上的不利后果。为了不至混淆破产公司的环境责任和公司终止后的环境责任，我们对两者加以区别。首先，从时间角度而言，公司经过破产清算后，了结其相关事务后即可中请注销登记，从法院裁定受理公司的破产中请后至公司终止之时，即公司破产清算期间因生产经营过程中的侵权行为引起的环境损害赔偿责任称为破产公司的环境责任。自公司终止后才发现环境侵权损害事实，由此而产生的环境侵权责任，称之为公司终止后的环境责任其次，从责任主体角度而言，公司破产清算期间虽不允许进行经营性行为，但是其主体资格尚存，破产财产有可能作为环境侵权的损害赔偿的潜在责任财产之部，而公司终止后，主体资格经注销登记即完全消火，丧失法人人格，没有任何责任财产最后，从我国的法律规制角度而言，我国法律上虽然对破产公司的环境债权没有明确规定，但将破产公司的环境侵权之债视为般债权，受害人可以中请将赔偿作为无担保的般债权，与其他债权人起参与破产财产的分配，而对公司终止后的环境责任的规制却几乎没有规定，为法律上的空白，亟待填补。二公司终止后的环境责任的特点环境法律责任是整个法律责任制度中的有机组成部分，而公司终止后的环境责任也是个完善的体系化的环境责任制度中不可或缺的组成部分，它是公司环境侵权行为所引致的法律上的不利后果，它除了具有般法律责任所具有的全部特征外，还有别于般情形下的公司的环境责任，具有以下特征公司终止后的环境责任主体的复杂性公司终止后，本应作为环境责任主体的公司法人由于主体资格的注销而火失。这完全不同于传统的环境损害赔偿的责任主体的确定情况，故从责任追究的具体情形中予以探寻在环境侵权责任主体确定或可以确定的情形下，理应由从事建设开发生产活动的公司法人，或其参加的相应的损害赔偿保障制度，如财务担保环境责任保险制度等，承担赔偿环境侵权受害人损失的责任。般情形下公司的环境侵权责任的承担主体是明确的，例如个公司或者几个公司的环境污染行为导致了环境侵权受害人的损害，即便存在着责任主体单纯数量的扩张，但是责任主体仍然是明确的没有争议的。在环境侵权责任主体难以确定或者无法确定的情形下，环境侵权损害赔偿的责任主体变得较为复杂，不再是确定的公司法人，整个社会中的团体性质的成员或个体性成员都有可能成为潜在的责任主体，如国家机关企业法人事业单位其他社会组织或公民。由于公司环境侵权之特殊性，公司法人存在时责任主体的证明就相当的困难，如因果关系之证明等因素的影响，更不论公司终止后，证明损害事实数据资料的获得污染物样本的检测等皆存在不得不考虑的障碍。但是为了使环境侵权受害人得到及时有效的救济，通过精巧的环境损害赔偿社会化制度设计将人的损失。实际上我国在些特定方面也在实行这制度，如我国加入了年的国际油污损害民事责任公约，依照这公约设有国际油污损害赔偿基金。在遇有国际油污事件时，我国作为缔约国理应按这基金的规定来处理，只是我国国内法中未有任何明确规定。与环境责任保险不同的是，环境责任基金更侧重于种技术性设计，因此国外发达国家的经验可资借鉴，如日本的公害健康补偿基金的运作程序，美国超级基金的事后追偿方法等经过本土化和改良后可以运用。另外，我国目前比较运作比较稳定的社会福利保障基金国家赔偿基金也为环境责任基金的构建提供了参考，虽然它们的性质有明显区别，但在运作技术规则上有类似的面。在西方国家，环境责任基金往往作为环境责任保险的个重要的资金来源和风险转嫁途径。伴随着我国环境责任保险试点与推行，环境责任保险的适用范围的局限性越来越突出，环境责任基金制度的建立也将势在必行。我国环境责任基金制度的完善与公司终止后的环境责任的实现实践中，公司因破产清算而解散后，股东往往无法分到财产，也没有能力承担公司的环境责任，所以非常有必要确定其他连带责任人，我国可借鉴美国超级基金法的有关规定，将设备所有人和管理人污染物供应商和运输商以及设备出借人都确定为连带责任人。超级基金法中对连带责任人的具体确定标准分别是在排放危险废弃物时，依据合同协议或者其他方式拥有经营废弃物排放设备的任何人，在他人拥有经营的地点或设备排放处理或运输危险废弃物，且该地点和设备含有该危险废弃物，可见，美国的超级基金法确立了种相当严格的责任体系。这严格的责任体系值得我国借鉴，唯有如此，环境责任基金才可能在支付损害赔偿之后向责任主体主张损害赔偿金额的填补，环境责任基金的存续才不至发生困难，才能不断地及时充分地先行对环境侵权受害人予以赔偿。在环境侵权的个别化承担范围内和环境责任保险都不能解决环境侵权受害人的损害赔偿时，不得不引入环境责任基金制度。因为公司法人人格否认适用是以公司具备人格为逻辑前提的，而公司终止后保留其责任主体资格的期限也不肩过长，此期限届满可能仍存在侵害公民环境权的可能。如果公司终止时并未对其终止前的污染环境的行为投保，如公司终止时无投保能力或投保能力不足，环境责任基金制度的构建被用来解决此类环境侵权损害问题。当公司终止后出现了公司应当承担环境责任损害赔偿的情形时，首先应公司法人人格否认理论或者连带责任，由因环境侵权损害行为而受益的直接相关人员承担赔偿责任若无法适用前述理论制度，则由承保公司环境责任的保险公司对公司终止后的环境损害赔偿承担承包范围内的责任如果前述两项制度都无法保障环境侵权受害人的权益时，则由环境责任基金负责对公司终止后的环境侵权受害人进行补偿。环境责任基金制度的核心在于法律法规中对环境责任基金的资金来源方式和环境责任基金的运作规则两个