1、“.....科普不是中性的而是有立场的，所以自然而然就产部分内容简介，要看话语权掌握在谁的手里，用何种理论去衡量。科学只是我们认知事物的种方法，解释世界的种方案，并不是唯的方法，唯的方案。选自读书年第期，有删改下列关于科普活动不是中性的而是有立场的的论述，正确的项是不是中性的而是有立场的科普是导致欠缺模型本身有欠缺的根本原因。科普不是中性的而是有立场的，所以自然而然就产生了科学利益共同体。科学家在科普时总是会隐藏些对自己不利的信息，以获取他们想要的利益。科学家与民众在科学信息方面不对等是科普可以有立场不中性的客观前提。下列说法符合原文意思的项是所谓愚昧，就是基于对转基因的担忧怀疑不信任的莫名其妙的非理性恐慌。汉斯•皮斯特的研究表明，公众对科学了解得越多......”。

2、“.....反转人士都认为转基因科学并没有什么了不起，常常在细节上与对方辩论。我们没有必要讨论转基因食品是否安全，否则就掉入了挺转派的论辩陷阱。简述作者坚持愚昧的权利的理由。分二阅读下面的文字，完成题。分忆田先生朱以撒田先生已经过世十多年了。他是我来到这个陌生城市比较早结识的位长辈。他在这个城市的书法界有着举足轻重的地位，有着自己的学生，自己的威望。田先生待我还是比较友好的，他相貌清癯言说平静，也使我有好感，也跟着尊他，敬他。大学毕业的时候，我在学校的膳团里举办了个书法展览，作品四百件。无钱装裱，就找来几块演戏的布幕，把墙体遮蔽起来，把作品别在布上。田先生和几位老先生来，逐幅看过，并题了四个字渴骥奔泉，对整个展览的气势给了赞赏。后来，他给了我封信，谈到几个字的不规范......”。

3、“.....希望我给他帧照片。老少开始了顺畅的交往。现在回想与田先生的交往，多半是些碎片。比较深刻的是与他同参加了安阳殷墟的国际甲骨文研讨会，田先生是甲骨文书法的好手，年高手硬，笔下清新脱俗，又能通过古文字借用撰写长篇诗文，总是高于同俦。他成了会议上的明星，会议期间为人拥戴，应接无算。会后我们同游玩了龙门石窟，个洞窟个洞窟地看过。那时他七十多岁，居然毫无倦意。有人问田先生的行书出自何处，他笑而不答，我应接到，应该是从魏晋写经里来的。田先生感到惊讶。回来后继续交往，田先生送给我幅甲骨文书法，幅行书，还有幅墨竹。我以为老少的良好交往会这样顺风顺水地下去。有位记者来采访我，问我对这个城市的书风如何看，我用了四个字来表达陈陈相因。据我几年来的观察，为师的不是引导学生学习经典......”。

4、“.....宗派和流派的差异就是这样，屋下架屋，床上迭床，愈见其小。尽管为师的努力地传授，为徒的勤勉地吸收，其乐融融，毕竟硁硁小道。当然，这个弊端是在二十年后才彻底地让人看明白。听说田先生很不高兴。接下来就是次有组织的例会，已经有几个人把稿子都写好了。田先生和几位老先生稳坐中军帐，看我张嘴和他门徒的五六张嘴往来。我们各抒己见并不相让。午饭时间到，田先生进行了总结。有人好意邀请起吃饭，便于缓解，我说回家喝稀饭会更舒服，扭头便走。这是次无果的例会。也许每个人的心中都隐藏着脆弱的情绪，年纪大起来了，也就越发敏感。辈分，地位，关系到言说分寸，哪怕是点点的擦边，都会觉得不快。我渐渐明白个道理个从事书法艺术的人，就是个孤魂，不要天真地指望谁来帮助你支持你，没有谁会帮你临摹，帮你创作......”。

5、“.....有许多门类可以合作，合作画，大合唱，集体舞，合作著书，至于巨片拍摄，则不知需多少人合作方可完成。惟有书法是孤独者之旅，寻寻觅觅，独来独往。自古以来我没有见过件佳作是二人以上合作而成的，它是如此地私有。许多古代书法家被称为颠狂怪痴，他们都是飘来飘去的孤独魂魄，迷醉在自己的艺术世界里，也正是由此。怀素说狂来轻世界，醉里得真如，谁人能管,自己努力要紧。此后，我与田先生再无私下的交往，即便在些公共场合相遇，也只是礼节性地点头而已。再后来，到田先生处讨教的青年告诉我，从田先生言谈中流露的意思看，其实他还是很看重我的。那时，我已经破格成为教授，我勤快且地学习研究，停不下笔，论文覆盖了所有的书坛刊物，散文创作也已上路，我想田先生定不断地看到了我的各种各样直陈的言论......”。

6、“.....再也没有人告诉我，他是高兴，还是不高兴。有人暗示过我，应该主动向田先生表示下尊敬的态度，关系都是可以修善的。可惜，我的修养境界还达不到那个高度，我觉得，等几年再说。接下来是田先生过世。每届研究生入学，第堂课我都会这般说每个人都有表达自己见解的权利和自由，你们有什么意见都请直说无妨。⑿不如此，何以堪。选自散文年第期，有改动写出下列词语在文中的意思。分渴骥奔泉稳坐中军帐第段中作者为什么说个从事书法艺术的人体，才有有立场不中性。原文是科学家倾向于生产对其有利的科学知识，也容易忽略隐瞒甚至篡改对其不利的知识，总是言过其实。正确，从由于信息不对等，如果科学家要用他生产的知识来愚弄公众„„等句中可以推断，即科学家可以有立场不中性的前提是他们比民众懂得多。莫名其妙的非理性恐慌是愚昧......”。

7、“.....从原句最强烈支持的与最强烈反对的都是对科学细节了解最多的可知。原句是还有些人虽然不是生物学家，但并不认为转基因科学有多么难懂，多么了不起，可见有这种观点的只是有些人而不是都。文中没有提及有没有必要，只是说争论转基因作物是否安全，完全是挺转方设下的个陷阱，是就辩论而言。这样才能坚持公民最基本权利即不应该因为科学知识不对等而丧失权利的公平愚昧和文明的判定不定准确即文明眼中的愚昧不定真是愚昧坚持愚昧的权利才可能保证认知世界的方法不只有科学种。评分标准共分。答出点得分，意思相近即可。渴骥奔泉形容展览气势恢宏生动或者形容书法矫健刚劲稳坐中军帐态度沉稳，也隐含着以权威自许的神情或居高临下的姿态等。评分标准共分。答出个短语在文中意思，得分，意思相近即可渴骥奔泉答作展览有气势......”。

8、“.....各得分。追求书法艺术只有依靠自己努力，无人可以帮助你。书法艺术特别要求独特且只能独创，自古以来没有件书法佳作是二人以上合作而成的。许多古代书法家都迷醉在自己的艺术世界里，是飘来飘去的孤独魂魄。评分标准共分。答出点得分，意思相近即可。独句成段，强调作者对自己努力重要作用的深刻感悟。承上启下，这句话既是前头与田先生的交往带来对书法艺术的独到认识，也是之后自己取得书法成就的开端如答作我与田先生交往从顺畅到无私下交往的转变也算正确。评分标准共分。答出突出自己努力意思得分答出结构上承上启下并能结合内容作说明，得分。难能容忍不直说，即坚持自己直说态度，希望后辈学生对自己也能直说无妨。对田先生的点愧疚遗憾，即对田先生赞赏自己而自己作为后辈却冒犯他且最终没能和解的不安......”。

9、“.....答出点计分，意思与难能容忍不直说对田先生的愧疚或遗憾相近即可。人和文都很直。我的性格率直坦诚，文中我对田先生虽然敬重，但在艺术见解上却不给面子，直陈弊端，有人想缓和矛盾时，却扭头便走。作品简洁直接，文章表达基本上按时间次序直到底，而且几乎不用什么修辞手法，不用什么优美词藻，大都直接明了。或者人和文都很独。我的性格不羁，在书法艺术方面眼光独到，能发现弊端主张自己努力要紧且地学习，认为从事书法艺术的就是个孤魂。文章独具格，文章有四处独句成段，简繁不拘，颇为挥洒自如硁硁小道同俦应接无算等用语古雅，颇为独特。评分标准共分。能答出人与文相似的点，得分。能结合文章内容，分别答出人和文之直或独的特点，各得分，意思相近即可。分别答出文与人的特点但二者并不相似，最多得分......”。