标准的功能。分歧主要集中在以下几个方面第，关于价值观念的具体内容。有的学者认为价值观念的具体内容主要是如何看待义与利理与欲德与力的关系。另些学者则认为价值观念主要是由社会秩序观念个人历史方位感社会规范意识目的手段意识价值本位意识组成，平等自由公正等观念显示的是社会秩序观念，如何看待人与己群体与个人生与死身与心社会荣誉和个人尊严的关系显示的是个人历史方位意识，官本位权力至上金钱至上人的全面发展等则表现的是价值本位意识。还有的学者认为，价值观念包括四个方面，即目标系统手段系统规则系统和制约系统，这四个方面相互联系相互规定，同时各自又都是由多种因素所构成。第二，关于价值观念的核心。有的学者认为，利益观是整个价值观念的基础，也是其核心。因为人们的现实利益规定了人们的价值观念，现实利益不限于经济利益，也包括政治利益和精神利益。人的切活动都是围绕利益展开的，只有深入到利益层面才能深刻理解人们行为的动机和种种矛盾冲突的根源。也有学者则认为，人的价值是本原，其他价值都是派生的，因此，人们如何看待人自身的价值，构成了价值观念的核心。还有学者认为，价值观念的核心是理想，包括社会理想和人生理想，这样能把人们从物欲困扰中提升出来，提高其道德境界和做人的尊严。关于理性因素和非理性因素的地位和作用。学者们在承认价值现念是理性因素和非理性因素的统的同时，却在两者的地位上发生了分歧。些学者认为，理性因素是基础起主导性的作用。主体的知识多少认识水平和思维能力的高下，是他能在什么层次多大范围内与对象建立起价值关系以及合理看待个人利益和社会利益目前利益和长远利益关系的前提条件，也是他批判继承传统价值观念确立合理的价值观念的前提条件。另些学者则认为，主体的立场和利益起着决定性作用，反映到意识中就是人生态度和信念信仰等非理性因素的问题。非理性因素不可能脱离理性因素，但是它渗入到理性因素中并规定理性思维的方向。思维能力和知识水平相同的人价值观念却截然相反，立场不同的人无法通过讲道理使对方改变观念，就是因为非理性因素的问题。价值观念的多元性和元性。有的学者认为，人们社会地位不同需要的性质及满足程度不同所受教育的内容和程度不同，就会有不同的价值观念。在人类社会发展的不同阶段有不同的价值观念，不同民族有不同的价值观念，在同社会中不同阶级不同阶层的人们也具有不同的价值观念。价值观念的多元性实乃是件不争的事实。现在我们坚持依法治国，我国宪法规定公民有思想言论自由和信仰自由，即是承认多种信仰和价值观念的合法性，承认人们有选择不同价值观念的权利。但也有学者认为，虽然历史上和现实生活中有多种多样的价值观念，但这只是表现了价值观念的多样性，并不说明价值观是多元的，因为符合历史发展规律的价值观归根结底只有种，正确的真理性的价值观只有种。把价值观的多样性等同于价值观的多元性，理论上是的，实际上则起着为个人主义价值观辩护，抵消和排斥正确价值导向的作用。三关于价值真理问题价值真理概念是否成立。有的学者认为，价值真理概念可以成立。因为价值关系是主客体之间的种基本关系，人们对客体同主体之间的价值关系有种认识关系，而认识作为客观对象在人脑中的反映，都有个与其对象是否相符合的问题。只要是正确反映主客体之间的价值关系而形成的价值认识，就可称为价值真理。也就是说，客观存在的价值关系是价值真理存在的依据。但也有学者指出，价值真理概念不能成立。理由是，将人对客观世界的认识从总体上分为事实认识和价值认识两类，进而把真理划分为事实真理和价值真理，就会把价值真理排除于事实真理之外而与之并列，导致价值真理并非事实真理，进而导致价值并非事实的理解。即使把价值真理作为事实真理的特殊部分也是不妥的。价值是个关系范畴，是种社会化了的关系而不是种实体，它的形成存在变化离不开主体及其需要，而事实是包罗万象的，既有实体也有关系，关系事实中有属人的，也有不属人的，在形形色色的属人关系中如社会生活中的政治关系生产过程中的技术关系未必构成价值关系。对于事实，很难推断出凡正确反映既是属人的又是客观存在的关系事实就是价值真理。另外，价值和评价的关系是哲学价值论的基本问题。评价就是反映，是种对特殊对象的特殊反映，使用了价值评价就没有必要使用价值认识价值真理等概念。价值真理概念的内涵。有的学者认为，所谓价值真理，就是正确的价值认识，即对客观事物同人之间的价值关系的正确反映。也有学者认为，价值真理是对客观价值本质的揭示。把价值真理理解为正确的价值认识的观点没有把价值真理与价值事实区分开来，因为客观存在的价值事实或价值关系，同事物样会有现象和本质的区别。按照马克思主义真理观，真理是对客观事物本质规律的揭示。从价值认识论角度来看，所谓价值真理就是对客观价值本质的揭示。这种价值真理观认为，事实真理是个应当扬弃的概念，因为它降低了真理的品格，把对事实的正确认识事实真实等同于真理。真理在认识论中是个标志认识深度的范畴，只有把真理理解为在事实真实的基础上对事实本质规律的把握，真理才真正具有真理的品格。还有学者认为，价值真理就是合乎理想，合乎善，合乎美，合乎实用。它是价值论意义上的真理，与知识真理相义的问题，因为人们只有超出理论的范围，即在实践中才能证明自己的认识思想或思维的客观真理性，也只有在实践中才能展示出具有客观真理性的认识思想或思维的价值和意义。因此，马克思这论述的意义决不仅仅局限于认识论，而是提出和确立了种全新的哲学思维方式，即改变世界的哲学所必然要求的实践观点的思维方式。正是通过运用这种实践观点的思维方式，马克思主义哲学透辟地论述了现存世界或人与世界关系的合理化这人类生活中的根本价值问题。从解释世界到改变世界的转变，还意味着哲学功能的根本转换。我们说旧哲学是解释世界的哲学而不是改变世界的哲学，并不意味着旧哲学从未想到过要改变现存世界毫无变革现实的意愿。事实上，近代的许多哲学家都曾对宗教和现存社会进行过猛烈的批判，表现出变革现实的强烈愿望。但是，这些哲学家给自己提出的任务是如何去理解和说明现存的东西，而不是回答改变现存世界的实践活动所提出的问题。他们至多也只是致力于改变人们的意识或观念，即致力于以种新的方式去理解和说明现存世界。这种改变意识的要求，就是要求用另种方式来解释现存的东西，也就是说，借助于另外的解释来承认它，尽管他们满口讲的都是震撼世界的词句，却是最大的保守派。因此，旧哲学尽管也有探究现存世界的合理化或人与世界关系应该如何问题的意愿，甚至也曾为这问题提供了种答案，但由于其解释世界的理论本性，它们只能或者像前述那样堕入与现存世界无关痛痒的关于应该的空洞说教，或者沦落到单纯为现存世界辩护的境地，从而失去了哲学作为广义价值哲学引导人类生活前进的功能。与此不同，作为改变世界的哲学，马克思主义哲学自觉地探讨人类应该如何实践的问题，并立足于革命的实践，努力在批判旧世界中发现新世界。马克思主义哲学的价值追求，其现存世界或人与世界关系合理化的价值指向，亦即共产主义的价值理想，是引领人类生活不断前进的精神向导和激发社会进步的不竭动力。总之，作为种改变世界的哲学，马克思主义哲学比以往任何哲学都更加鲜明地体现了哲学的根本旨趣，更充分地体现了哲学作为广义的价值哲学的性质。正是在这种意义上，我们说马克思主义哲学在价值哲学中实现了次重大变革。杨章钦对价值真理的几点认识，理论研究年第期真理与价值的关系难以推导出价值真理第，真理多重属性的确认无须派生个价值真理。价值应当是真理的属性而不是种真理，有的同志认为，同真理都具有科学性与价值性，因而区分出客观真理与价值真理，既是事实也是必要的。然而，问题的症结在于，同真理内部属性实在很多，不仅限于科学性与价值性，比如过程性具体性等，如果真要依属性而论定，那不是可以分列出许多真理吗真理都是具体的，如恩格斯所说，它是许多规定的综合，因而是多样性的统。列宁也有类似的论述真理就是由现象现实的切方面的总和以及它们的相互关系构成的。显而易见，真理的属性是不可分割的，硬是要单列出价值真理，恰恰会对真理许多规定性的整体产生肢解。第二，真理的广义性无须确认个价值真理。当然，价值是个关系范畴，是种社会化了的关系而不是种实体。它专属于人，它的形式存在变化都不能离开主体及其需要，而事实是包罗万象的，既有实体，也有关系关系事实中还既有属人的，也有不属人的，前者还包括人与物人与人我与己的关系。如此多样的客观事实形形色色的关系，绝不可简单二分，它们是无数部分的总和。社会生活中的政治关系生产过程的技术关系均为属人关系，这是关系事实，却未必构成价值关系。事实存在不同类型，你可以认识它，也可以评价它，其评价依照特定标准还可确定它为合理，但却难以由此推论出凡正确反映包括评价属人的又是客观存在着的关系事实就是价值真理。毕竟，真理概念不依靠认识对象的分类来定义。第三，认识形式的多元化无须添加个价值真理。价值和评价的关系是哲学价值论的基本问题，无论如何回答，马克思主义哲学都是认为，评价不外反映，是种对特殊对象的特殊反映。就算我们真能把反映认识与评价判断概念加以区别，我们也难以依据层次差别而断言有种价值真理。就算我们在认识形式上使用价值认识价值反映而不使用价值评判之类的概念，我们也难以从认识形式上找到确认价值真理的必要性。更何况，认识形式多样性已经容易诱发多元价值趋向，添置个价值真理概念不是显得徒劳无益吗二肯定价值与否定价值真理并不矛盾严格地讲，否认价值真理只是否认了个名称，却不能抹杀价值在认识中的地位和作用。把握好真理与价值的辩证关系，就是要避免在真理和价值的问题上从个极端走向另个极端。价值的