1、“.....而由资金的供求双方直接进行的放款融资行为，如上述的股票和债券融资后者则是通过金融中介将资金供求双方联系在起的融资行为，如表中的银行贷款。就间接融资而言，由表我们看到，中美两国中小企业所得到的银行贷款的比例存在巨大差距对，似乎表明了我国中小企业的银行贷款存在巨大难度。然而，我们需要注意的是，两国融资结构中的其他项也存在着巨大差距中国的对美国的。造成这反差的根源，即在于方面在我国现实中，中小企业从非正规金融部门进行的融资，并未记入正规金融活动的统计中另方面，占美国中小企业融资结构的银行贷款中，大部分来源于在其金融体系中大量存在的专门为中小企业提供融资服务的地方性的中小银行等这些中小银行类似于我国的非正规金融机构，但它们已纳入到了正规金融体系中。这也就意味着，如果我们将我国的非正规金融正规化，中小企业从银行方面的融资难问题即可得到较大程度的缓解或者说......”。

2、“.....从这角度而言，我国中小企业的融资难问题，不应简单地归结为银行贷款难。我们再来看外源融资中的直接融资。正如表所显示的，中国中小企业的直接融资即债券和股票融资之和，不到整个融资结构的，而美国中小企业的直接融资总量占到了总体融资结构的二者相差了个百分点，可谓差距巨大。这差距明显反映了中国中小企业的直接融资渠道不畅。总之，上述的分析表明，中国中小企业的融资难，本质上所反映的是融资结构失衡即内源融资和外源融资结构失衡，和融资渠道不畅特别是直接融资渠道受阻。这即是中国中小企业融资难的内涵或本质所在。三正规金融与中小企业融资混合策略博弈这涉及到了对现有的金融体系的改革。当然这并非本文的研究主题。在上文对我国中小企业融资难内涵的研究中我们曾指出，占美国中小企业融资结构的银行贷款中......”。

3、“.....这从个侧面表明，既便在金融市场发达的国家，中小企业从大银行即我国现实中的正规金融机构得到贷款也是较为困难的，从这角度来看，中小企业在其成长过程中的融资难问题并不是中国所特有的，而是个普遍存在的现象。这里我们运用博弈论的有关理论和方法，证明在任何经济体中都存在中小企业融资难从大银行贷款难的可能性这研究方面进步从理论上证明了上文中提到的均衡的融资结构和畅通的融资渠道对中小企业融资和成长的重要性另方面，也为本文以下的研究提供个统的理论框架。般而言，银行是否对企业的贷款申请给以满足，方面有赖于其对企业的资信调查和审批过程是否具有规模效应俞建国另方面，则取决于其对企业违约行为如逾期贷款的追缴难度和追缴成本。就后者来看，如果银行认识到对些企业的违约贷款的追缴难度较大追缴成本较高，则其事前就会对这类企业的贷款申请给以否决，也就是说，银行对中小企业违约行为进行追缴的概率越低......”。

4、“.....从这意义上看，如果我们求解出银行的最优追缴概率，即可以确定银行对中小企业贷款需求量的满足水平。由此我们的研究也暂且不直接讨论银行对中小企业的贷款申请是否给予满足，而将研究先集中于银行在贷款事后是否会对中小企业的违约行为进行追缴。假设为了论证的方便，我们做出如下假设，金融市场上存在中小企业以下简称企业和正规金融以下简称银行两个参与者。企业对所得到的贷款有两种策略按期偿还守约和不按期偿还违约银行对企业的逾期违约行为也有两种策略进行追缴和不进行追缴，并假定银行的追缴分为事先的显示行为如对企业的资信调查和事后的实施行为如借助于法律。，银行进行追缴要付出追缴成本如事先的资信调查成本和事后的诉讼成本等支出，并假定这支出会降低企业违约给银行造成的损失，即有个正的追缴收益企业违约时其被追缴也会付出定的成本如诉讼费用和声誉损失等。，当银行不进行追缴企业守约时......”。

5、“.....企业可获得违约收益，且，但企业的违约贷款逾期将给银行带来经济资金效率损失，从而银行的收益变为。，当银行进行追缴如事先的资信调查企业守约时，银行的收益为，企业的收益为而此时如果企业采取违约策略，银行的收益为，企业的收益为。为了使研究简化，这里我们不考虑少数中小企业的骗取逃废贷款的情况。亦即假设银行贷款的风险只是逾期风险。比如银行通过法律手段追缴逾期贷款。这假定的根据是，方面，事先的调查行为会降低企业的违约概率淘汰部分违约倾向高的企业另方面，般而言，银行的事后追缴会收回部分逾期贷款或使该贷款的逾期期限缩短。但这收益当企业在采取守约策略时则不存在。，企业的违约概率为，守约的概率为银行进行追缴的概率为，不进行追缴的概率为。二支付矩阵在上述分析和假设下，银行与企业进行两人完全信息静态博弈，支付矩阵如表。表支付矩阵由表所示的支付矩阵可见，当企业守约时......”。

6、“.....即，因此银行的最优选择是不追缴而当银行选择不追缴时，企业的违约收益大于守约的收益，即，因此企业的最优选择是违约。当企业选择违约时，银行的最优选择取决于不追缴的损失与追缴的净成本的比较当，即不追缴的损失大于追缴的成本时，银行的最优选择是追缴反之则不追缴。而当银行选择追缴时，企业的最优选择取决于违约的净收益收益减去被追缴的损参与者银行中小企业策略追缴不追缴违约守约失与守约的收益的比较当时，其最优选择是违约当。在上述假设的基础上，我们可重新给出企业与银行博弈的支付矩阵见表。因此，存在如下博弈均衡，当银行不追缴的损失大于追缴的净成本，即，而企业被追缴的损失小于违规收益，即时，企业的占优选择是违约，银行的占优选择是追缴，存在纯策略纳什均衡追缴，违约。，当银行不追缴的损失大于追缴的净成本，而企业被追缴的损失大于违约收益时，如果银行选择追缴......”。

7、“.....这正是中小企业从正规金融大银行融资难由可能性转为必然性的根本原因所在从而也是非正规金融之所以存在以及需要建立中小企业资本市场的原因所在。信息不对称与非正规金融存在的合理性在银行与中小企业存在信息不对称的情况下，方面，如果银行向中小企业发放贷款，拥有信息优势的中小企业必将对贷款出现道德风险即违约概率上升，从而上文所推导出的中小企业最优违约概率将由变为。另方面，也由于信息不对称问题，银行的行为选择则可能引发逆向选择问题即便对高质量的中小企业也不发放贷款，或者说，银行将降低其最优追缴概率，由降低为。在这新的均衡条件下，中小企业的违约概率上升，而银行的追缴概率如现实中，包括国有集体三资私营个体各类所有制在内的中小企业的不良贷款占到了其贷款总额的约。从而贷款发放水平下降，这即是中小企业从正规金融融资难的必然所在。为了解决信息不对称及其所导致的融资难问题......”。

8、“.....使其与中小企业之间的信息不对称程度得以降低。这正是中小企业的主动性选择向非正规金融进行融资的原因所在。非正规金融之所以能够产生发展并在此过程中部分地满足中小企业的融资需求，个重要因素即在于非正规金融很大程度上克服了与中小企业之间的信息不对称问题。而非正规金融之所以能够降低与中小企业的信息不对称问题，重要原因之即在于非正规金融的地缘性人缘性及由此而导致的半俱乐部特征。首先我们来考察信息不对称问题降低后中小企业的行为选择。此时，虽然中小企业的资产规模以及有效抵押资产没有扩大，但由于非正规金融机构的半俱乐部特征，实际上给中小企业的行为施加了许多有形无形的压力和约束，而这实际上是提升了中小企业的信誉度。这种情况下，中小企业的道德风险问题将有所降低，从而实际发生的贷款违约概率必然低于前文模型所推导出的最优违约概率，即由变为。其次我们再来看非正规金融机构的行为选择......”。

9、“.....非正规金融机构的逆向选择行为将得到缓解而且，非正规金融机构对违约贷款的追缴不仅仅通过正常的法律途径，还包这在实际中的表现是，年，在国有银行和商业银行发放的贷款总额中，给予中小企业的贷款仅占约。另重要方式即是下文论证的使中小企业具有信息显示或信号传递的能力。括了俱乐部内的许多有形无形如声讨的方式。由此，非正规金融机构实际发生的追缴概率也会高于前文模型推导出的最优追缴概率，即由提高为。由以上分析可见，中小企业与非正规金融之间的博弈结果变为。其含义是，中小企业的违约概率低于与正规金融博弈下的最优解，而非正规金融的贷款水平高于正规金融的贷款水平，从而缓解了中小企业融资难的状况。达到这结果的重要原因，即在于中小企业与非正规中小金融机构之间信息不对称程度的降低。二信息不对称与中小企业资本市场建立的必要性解决银行正规金融与中小企业之间信息不对称问题的另关键举措......”。