，，，，，，，，，，，，•，，，•，•，••，，•，•，，，高等教育成本分担中的财政与政治约翰斯通高等教育成本分担高等教育成本分担这个术语源于这样个假设，即高等教育的成本可以看成来自四大块政府纳税人家长学生个人或机构捐助者。下面详细阐明各部分所承担的成本。政府许多市场经济国家的经济学家更倾向于认为公共资金来源于纳税人而不是政府。税收可以由公民直接地或显性地交纳，如收入税财产税零售税以及对汽油烟卷酒类航空旅游进口物品等征收的消费税税收亦可通过间接或隐蔽的形式交纳，这类间接税对普通百姓来说是看不见的，如营业税和企业所得税，就是以更高价格的形式由消费者最终承担。如果价格由政府控制，像过去多数社会主义国家那样，或者如果企业不能以涨价的形式将税赋转嫁给消费者，那么，税收就只能由雇工以低工资的形式负担。最后，政府还可以不通过税收的形式而通过印制钞票的形式来剥夺公民的购买力，即通过财政赤字通货膨胀导致公民的工资和资产的实际价值的消损而将购买力转移给政府。学生家长他们以付学费，或承担学生的部分生活费或有时让学生住在家里等形式分担高等教育成本，家长从他们的现期收入中负担这些成本，或部分来自储蓄存款，甚至部分还是借来的这实际上是来自于未来的收入。祖父母或大家庭中的其它成员，如果他们资助学生的话，甚至是邻里或教友也都可以归为家长之列。学生他们通过勤工助学或暑期打工的形式，或通过借款来负担部分成本。学生贷款可以在学生毕业后或受雇后，或者按月分期偿还，或者由雇主从该毕业生的工资收入中扣除部分转还给贷款人。学生贷款还可以按收入比例偿还的形式或通过其它类似的形式，如毕业生收入附加税来还清本息假定贷款人是政府的话。在所有情况下，无论是传统的分期偿还制还是按收入比例偿还制，对学生来说，最重要的不是贷款的形式，而是借贷后还款的总数利率以及年限。个人和机构捐助者他们可能是捐赠给大学，然后般由大学根据学生的经济状况，给家庭收入低的学生发奖学金。这些捐助者或许早已去世，但他们捐给大学的大量的捐款却作为捐赠基金的形式这在美国是很普遍的保留下来了，只用基金的增值部分来作奖学金或弥补大学的运行费之不足。这些捐助实际上能永久存续。捐助人也许是个人或基金会，他们现期捐款以降低高教成本，否则这些成本就要由其他人来分担。当大学向来自穷困家庭但有才华的学生提供特别的经过经济状况调查后的助学金时，大学本身似乎也是捐助人，但这种情况下，真正的捐助人更有可能是富裕学生的家长，他们可能比要求他们分担的教学成本要多，但他们或许会认为大学设立些必需的奖学金是提高大学的质量和声誉所必不可少的因而这也是大学的合法性支出。二成本分担的形式成本分担主要与学杂费及由政府或学校提供的住宿的使用费相联系。然而更大力度的成本分担的政策性转移可能会以下列六种形式中的两种进行。开始缴交学费这些国家过去高等教育是免费的。如中国年开始收费，英国年开始收费，以及奥地利最近年月宣布要收费就是这种类型。学费快速上涨这些国家公立高校过去已收学费。成本分担的转移意味着学费的增长要快于高校成本的增长，以使政府或纳税人分担的份额减少而家长和学生分担的比例要相应增加。最近美国就属这种情况，许多州政府没有维持以前公立高校支出中所占的份额我们要记住美国举办公立高校是州政府的责任而不是联邦政府的责任，而公立高校的学费却增长迅猛以弥补州政府投资减少后留下的经费空缺。负担使用费或杂费以补偿由学院提供以前由学院补贴良多的膳宿费。中国及多数国家包括些非洲国家就是如此。世界银行说，过去这些国家资助膳宿费占去许多国家高教预算的大块。例如在瑞典挪威芬兰丹麦等北欧国家，目前的高等教育仍然是免费的，高教收费的只是学生的住宿费，而住宿费在这些国家是很高的，但这些费用既不是由纳税人负担也不是由家长负担至少名义上是这样，而是完全由学生本人靠学生贷款来负担，而学生贷款又是由纳税人在种程度上以还款补贴的形式间接分担的。减少学生助学金或奖学金。有时仅仅是通过冻结助学金或贷款水平来实现的，或通过在严重通货膨胀时助学金保持不变而实际上在贬值的方式来完成，英国就有过慷慨的助学金，后来也彻底放弃了。俄罗斯及其它大多数前苏联独立出来的国家东欧中欧国家，虽然维持了助学金水平，但也贬值了。增加学生贷款的有效回收。这可以通过减少对学生贷款的补贴的形式来实现这点类似于毋须偿还的助学金的贬值，也可以通过提高利率或利率不变但缩短还款期限来实现，还可以通过减少贷款数额其中部分还款是因为各种原因要减免掉来实现。有效的成本回收还可以通过加紧贷款回收，减少拖欠以及不论是否提前还款而实际利率不变等形式来实现。政府鼓励并经常补助靠学费来维持的私立高等教育。许多国家尤其是日本韩国菲律宾印度尼西亚巴西及其它拉丁美洲及东亚国家通过举办数量有限的公立高校通常这些高校都是精英型的选择性的来避免政府对高等教育的过多投资，并且通过鼓励举办私立高等教育机构般都是赢利性的将扩大的高等教育参与的成本转嫁给家长和学生。三成本分担全球增长的案例•在美国，高教成本直很高而且增长很快，而家长和学生以缴纳学费的形式所分担的成本增长更快，因为由政府或纳税人近年所分担的比例在下降。公立高校的学杂费差异很大，但对本科生收费般低至美元，高至美元。学生年人均总开支上社区学院且住在家里低至美元，而上名牌私立高校加住宿可高至美元。但是在美国联邦政府各州政府及高校本身有各种各样的建立在经济状况调查基础上的助学金及有定补贴的学生贷款，这样所有的学生都至少能上得起公立大学或学院，而才华突出的学生则无论家庭收入如何都能保证上得起最贵的大学，因为有各种各样的学生贷款及勤工助学的机会。•在英国荷兰及最近的奥地利开始征收学费，而这些地方高等教育是免费的也就是说由普通纳税人公民及消费者付费。英国的学费大约为美元。•在澳大利亚高等教育贡献方案开始于年，这个方案被官方描述为⋯让学生分担高教成本的公平合理的方案。去年艺术及理科类的学费为美元，但可以反映澳大利亚通货膨胀率的利率，然后按收入比例还款的方式还清贷款。换句话说，澳大利亚的学生要按实际条款偿还所借款项。•在拉丁美洲及亚洲大多数国家，成本分担及筹资多元化则更多地依赖以借学费来运行的私立高等教育，而公立高等教育则仍然不收学费或收很低的学费。这会导致中高收入家庭学生的录取率更高，因为他们在高中阶段就占优势，更容易通过竞争激烈的公立大学入学考试而享受免费的高等教育，而普通学生及中低收入家庭学生及农家子弟则要么被排斥在大学之外，要么被迫付学费去上更低层次的私立高校。这种公平受到人们的质疑，政府也感到有压力要去寻求种让上公立高校的学生及家长分担些高教成本的办法。•在俄罗斯，法律规定高等教育是免收学费的，但现在俄罗斯却有多的高教经费是来自学费。这种显然是不正常情况的答案就在于对有资格享受免费高等教育的学生作了严格的限定，因而无权享受免费高等教育的学生人数就大增。这就是中国人所熟悉的法律上的漏洞。中国过去也曾实行过学费双轨制，年则开始实行了统的学费政策，因为考虑到双轨制弊端及被滥用的可能性，这种制度下学生同样上大学并完成学业，但在收费上却有天壤之别。•在印度，由学费支持的私立高等教育在不断增长，有几个正规的委员会提出报告并建议实行有限的成本分担，但政府似乎不敢公开接纳这种观念，更不用说真正实施收费政策。•在中国，过去高等教育像医疗及退休金样被认为是项公益事业，高等教育的经费自然被认为要由政府负担。现在中国的学费大约是元人民币也就是美元，有的地方可能更高些。学费已开始成为种学生上学的经济障碍，因为学生贷款和贫困助学金制度还不够完善。上述例子表明，全球各国政府都在接受成本分担的理念开始征收学费使用费，并鼓励发展依靠学费运行的私立高等教育。四成本分担的理论依据赞成成本分担的理论依据有以下几种。种依据是，将部分成本转移给付得起学费的家长，并在经济状况调查基础上对付不起学费的人以资助，这朝公平迈进了大步。这是主张市场导向的新古典或新自由经济学家的经典论据。他们认为，全球私立高等教育的蓬勃发展清楚地表明，家长和学生都认识到了高等教育存在着巨大的个人收益，因而也应该让他们分担些成本。如果考虑以下四种因素时，这种论点特别有说服力，即高等教育仍然由少部分人分享那些少部分人主要来自中上家庭政府用以资助所谓免费高等教育的税收大部分来自按比例或累退税率征收的销售税收入及企业所得税，或来自于印制钞票，而这又通过通货膨胀使货币的购买力下降而让中低收入家庭承担根据经济状况而给予的助学金和很便利的贷学金总是有限的。相反，在高等教育入学率很高又与父母的经济收入和社会地位不相关联而且税收又实施累进税率的国家，也就是说税收更多地靠有钱人的国家，或者既有建立在经济状况调查基础上的助学金及学生贷款普遍有效的国家，所谓的成本分担中的公平问题就不那么突出。另外种依据是，成本分担仍然符合新自由经济倾向，因而能得到这样个假设的支持成本分担更有效率，更关心市场，至少在既有竞争又有由消费者承担成本的国家是如此。显然，在高等教育领域就像在其它领域样，存在着过分的消费者敏感，在那里消费者学生或家长可能很难判断他们所要购买的东西的价值，而且也很容易为广告所误导，或者被消费欺诈所蒙骗。但是传统古典大学在全球日益