，fi，，fifi，fi，，fi，fi，，fifi，，fifi，fi，，fi，fi，fi，，，fi，fifi，，fi，，，fififififi，，，，fifi，，，fi，fi，fifi外文题目出处作者，学生贷款还款和回收国际比较世界上大约有多个国家和地区实行由政府资助的学生贷款方案。学生贷款方案通常是有关高等教育的。政府对它特别感兴趣是因为这些方案能够解决各国所面临的系列紧迫的政策问题。学生贷款能够减轻由于学费和其他大学费用的增长给国家预算带来的压力。它们可以使得大部分大学生减少前期学费的负担，让他们能够延迟偿还贷款，直到能够取得较高的薪酬。流动中的资源可以优先运用于有需要的领域中，尤其是社会上的基础教育。更多教育成本的回收，能够提供更多的资金来扩大教育规模，来容纳增加的高等教育需求。针对弱势群体进行贷款补贴，能够使得更多的穷人和少数民族接受高等教育，从而促进社会的公平。并在定的条件下对特定领域的研究提供贷款，将会使技术发展的瓶颈得到突破，抑制社会，经济和工业发展的松动。不同国家的贷款方案明显是不同的。方案的不同不只是追求的基本目标不同，还在与这种组织结构的各种参数，初始资金学生覆盖贷款分配程序和收集方法等。但是几乎所有政府资助的贷款方案都有个共同的因素都是由政府高度资助的。这意味着，不像商业贷款，总贷款的贷款机构支出费用占相当大的部分，无论是政府部门，机关还是实施商业贷款方案的银行，都有可能收不回贷款。总贷款中的这种支出和贷款回收总金额之间产生差距的原因有两个。首先，贷款方案中设置了内置利率补贴。其次，在运行中存在大量拖欠贷款和高管理成本方面的方案，效率低下。贷款支出和回收之间持续庞大的差距意味着助学贷款将直受到政府的财政支持。这种情况意味着贷款方案中的资金提供者，不是政府机构，而是来源于这类非政府机构，如银行体系。这里需要知道的是，除了利率补贴外，还有政府担保。各个国家在贷款实行中到底存在多大差距本文的个中心目标就是探查世界各地的项贷款方案之间的差距以及产生的原因。差距是否随着时间的流逝而改变在最近几年，许多贷款方案都经过了重大修改。有些方案已经从传统的抵押贷款还款模式转变为收入应急型的还款模式有些方案修改了贷款的还款条件，如利率，宽限期和还款期也有少数国家重新设计，甚至完全代替了以前的贷款方案。本研究结果与年代初齐德曼和阿尔布雷克特比较，分析在过渡期间资助和贷款方案的整体效益水平改变到了什么程度。本文的结构，如下所示。在以下定义部分介绍这项研究的主要概念贷款还款比率隐藏的助学金以及贷款回收率。在过去的研究这章中讨论了以前的测量研究，在资料的来源和方法这章中简单的介绍了资料的来源和方法。在结果还款这章中提到关于贷款还款率和回收率的研究结果。最后章结果贷款方案效率是对政策的总结。过去的研究很多研究都在各个国家贷款方案中探讨过贷款还款和贷款回收。这些研究有两种形式个别国家的研究和比较研究。个别国家研究的例子是，万迪亚分析肯尼亚贷款方案以及孙洪关于香港助学贷款的报告。但由于这些个别研究使用的方法不同，很难从各个不同的检测结果中得出结论。然而可以进行多个国家的贷款方案比较研究。每个比较研究都是在监视状态下检查审核贷款方案。约翰斯顿发表了著名的研究，提出了隐藏补助金的概念，测量了在德国，美国和瑞典的贷款方案中的隐藏补助金。卡尔森比较了拉丁美洲和加勒比地区之间的贷款方案，齐德曼得出了五个东南亚贷款方案比较研究的结果。但是这些研究的范围都是有限的。约翰斯顿的研究只涉及到发达国家，而卡尔森和齐德曼研究的都是重点地区。齐德曼和阿尔布雷克特进行了更广泛的比较研究。计算了个国家的学生贷款方案的还款和回收比率，这个研究涵盖了更多的国家，包括发展中国家和发达国家，且不限于个区域。不过，因为他们是站在十五至二十年前，所以研究结果所涉及贷款方案的条件都是以前的。本研究报告的目的是再次讨论这个早期的研究，以更新调查结果，并以个国家为样本。我们可以了解同个资助模式在不同国家的发展水平随着时间的推移贷款补贴变得越来越普遍他们运行更有效目前运作学生贷款方案的特点是政府在贷款损失很大的情况下给予比较全面的贷款补贴。现在普遍认为，学生贷款可作为周转资金，旦证券化，就可以通过融资来提供资金。在很多国家，政府每年都需要提供资金来支付的贷款方案内置的费用补贴和偿还贷款，以弥补贷款违约所带来的损失。然而，通过减少内置补贴隐藏补助金水平或者通过改善管理成本和减少违约贷款能够提高贷款使用效率。我们注意到，在大多数方案中对违约贷款进行的支出核算的主要是内置的补贴隐藏补助金，而不是较高的行政费用。下面我们讨论大多数方案中的内置贷款资助水平高的理由。过度的内置补贴大部分贷款方案中的贷款偿还率都是较低的。在大多数情况下，政府通过内置大量的隐藏补贴，使得损失得到恢复，但是不能直依靠政府补贴。贷款方案是不是应该得到适当的补贴，政府内置的补贴是不是过度，主要取决于提供贷款服务的主要目标。在最近的篇文章中，作者之齐德曼确定世界上的贷款方案至少有个不同目标。现在我们讨论的是贷款方案的个不同的目的，包括成本共担收入同时发生，社会目标为贫穷的人提供公平和减轻学生经济压力。在实际中，任何方案都包括种或者多种的目标。很多贷款方案的中心目标都是成本共担，学生贷款所产生的成本通过提高大学学费和其他费用的来分担。社会目标是专门针对弱势群体的，贷款方案尤其是大幅补贴，能够使得更多的穷人接受大学教育，从而促进社会公平。第三，学生独立模型，通常出现在西欧的贷款方案里。在这种情况下提供贷款的目的通常只涉及生活费用，因为学费是最少的是减轻学生在学习上的经济负担，这些负担甚至可能会出现的较富裕的学生中。例如，在北欧国家的学生在经济上是与他们的父母独立分开的，它们不会依靠父母的经济支持。在以贷款的回收或学生独立之间任何个目标为中心目标的贷款方案，其内置学生贷款补贴的数量是不多的。在这两种目标下，学生贷款的预期效果是减少学生在学习期间的经济负担，并将付款推迟到毕业后，提高贷款的预期付款率。在贷款目标是几乎收回全部贷款的情况下，贷款的内置补贴往往是过高的。只有当贷款方案的目的是直接以社会定位的时候，可以得到相当大的内置补贴。在许多国家，贫困和弱势青年在非义务教育阶段中高等教育入学率比较低。提高他们的入学率已成为教育和社会政策的项重要内容。虽然入学率较低的原因是多方面的，不仅有学费和生活费用的负担，同时还有家长对家庭收入的减少的担心，然而最主要的原因是经济的负担。因此提供经济援助，被认为是实现更多的穷人接受高等教育的必要不充分条件。增加穷人的接受高等教育的机会，传统最有效的方法是通过提供免息的补助金，来支付学费和生活所需的费用。但是，个普遍的补助金的方案是昂贵的。贷款不是主动地有针对性的对穷人进行补贴。贷款偿还机制的建立，提供了个减少或降低贫困程度的方法，至少能够在较长时期内对学生的公共开支进行资助。要使贷款能够有效增加贫困人接受教育机会，还需要在软贷款的条件下提供贷款。由于助学补助金提供了比助学贷款更有力，更直接的激励措施，使得贷款的优势不够明显。贷款政策的核心难题是内置贷款补贴在什么水平下才能够使得在对穷人进行补贴时，补助金比内置贷款补贴更加有成本效益。在最近的东南亚贷款方案齐德曼年的比较研究中，大部分方案都是以社会为目标的。然而，没有迹象表明贫困生大学入学率有较大的提高。以让更多穷人参加高等教育为目的的贷款失败往往都是因为缺少些必要的成功条件，这些条件包括对个人提供的贷款足够用来支付必要的开支费用贷款提供的范围是对全部贫困生仔细慎重的发放以贫困生和其他弱势群体为目标的贷款。这次讨论的结果是低回收率的贷款内置补贴水平往往过高。高补贴可能是不必要的费用分担和学生独立模式或有效目标缺少补贴社会定位。由于内置的补贴是由政府制定的，当政府酌情决定时，可能会减少补贴，然而会受到既得利益者的妨碍。减少贷款偿还违约高还款拖欠问题是不容易处理的。在各项贷款方案中，采用了系列的措施来解决还款拖欠问题。包括使用贷款保证道德劝说发布的违纪者列表能够获得进步信贷的机会如果违约，将会对顽固的欠款人采取法律行动。但是，通常情况下，这些措施不能在社会中得到有效的效果。在些国家特别是发展中国家，不偿还贷款已经被社会上所接受。最近的些有争议的问题是，贷款偿还收集机制是否可以影响还款违约率。具体而言，具有强烈争议的话题是，收入偿还方案是否有可能减轻贷款违约率。因为大部分的还款方案避开了失业和低薪水这两个时间段。然而，虽然收入偿还贷款方案比传统的按揭贷款方案相对有优点，但是目前的研究证据难以表明，收入型偿还贷款方案比按揭抵押型贷款方案的违约率更低。我们也注意到，很多时候，各国的贷款方案都是昂贵的，都是高补贴的。因为大多数国家的公共财政预算都是紧张的，所以各国政府都专注于遏制和限制贷款方案中的补贴，特别是在高补贴水平的贷款方案中。要确保贷款目标的实现，这需要对当前的贷款补贴水平进行仔细调整，开发有效的贷款偿还机制以及对贷款方案的效果进行持续的监测。