1、“.....审计委员会越小，就不具独立性，更不具专业性。在萨班斯法案之前，对审计委员会组成数和董事及独立董事比例数额，公司可自愿发布。在萨班斯法案提出大部分内容下，审计委员会作用已大大增强，委员会已对成员提出了特殊要求。例如，所有服务员于审计委员会董事及公司在将来报表披露，有至少名委员会成员以金融专家资格参与年。在美国纽约纳斯达克证券交易所已经采用了新规章制度......”。

2、“.....公司才能上市纽约证券交易所和纳斯达克规则第章新规则个这样法规变化，意味着公司有可能已经与组成审计委员会有很大相似性。因此，我们侧重于委员会特征而不是管理规定结果。第个特点，我们考虑是审计委员会规模。较大委员会，更有可能参与在更大治理过程中，而且更容易控制和出具更全面报告。此前审计文献例如阿博特等发现，审计委员会效率与委员会规模是正相关。与此相反，如严马克年研究发现，大规模委员会比小规模更没效率......”。

3、“.....将意味着审计委员会规模越大，委员会可能会越有效。鉴于以前研究，这些相互冲突影响，我们没有指定审计委员会规模作为定向预测。审计委员会工作效率并不是由规模本身决定而是取决于在该委员会各成员专业技能。为了解决这个问题，我们考虑到了第二个特点，会计或者非会计财务专家在审计委员会中比例。德福特等年用文件证明了审计委员会中金融专家对股价积极反应。贝达德等年发现，审计委员会中专家可以降低公司盈余管理成本......”。

4、“.....有财务专家审计委员会，事务所对其财务报告会更保守。这样结果表明，大型审计委员会成员财务专业知识很可能会加强监测，因为他们具备较高管理素质。这将导致内部控制出现缺陷可能性减小。另方面，专家也有难以识别控制弱点情况。因此，报告暗示，专家专业水平也可能与内部控制缺陷正有关系。我们认为前者所作出解释可能原因如下如前所述，文献事先存在着较多专业知识和与会计有关文件属性，如保守主义和盈利质量......”。

5、“.....因此，可以说，因为审计委员会专家，为防止缺陷而存在可能已建立了完备制度和实施有效控制，从而导致报告那些缺陷可能性较小。请注意，萨班斯法案要求披露专家和证券交易所存在，要求审计委员会专家在场。因为有关规定在指定个人作为大多数公司审计委员会专家结果时，各公司之间对专业知识来说只有非常小变化然而，如果专业知识真正重要......”。

6、“.....因此，我们假设更多专家将带来更有效审计委员会，因此我们把重点放在专家比例上审计委员会董事会审计委员会专家总人数，而不是仅仅在审计委员会专家这单人数上。结论和局限因素本文目是研究在后萨班斯时代审计报告和审计委员会对内部控制薄弱环节作用。研究这时期是非常重要，主要有几个原因。不同于以往，萨班斯法案要求披露缺陷，重要变化是萨班斯法案规定了审计委员会组成......”。

7、“.....我们研究结果表明，审计委员会积极性与报告内部控制弱点有关。考虑到组成和不积极是由萨班斯法案规定，后者变化有着更大重要性。这表明，研究在后萨班斯时期内有效治理可能涉及到各委员会活动超过单纯构成。无论如何，这并不意味着这是无关紧要成分。我们研究结果还表明，个金融专家比例较小委员会更有可能在报告中披露内部控制弱点。我们认为......”。

8、“.....也是对专业知识要求要比简单提名名成员更重要，以满足证券交易所要求。关于审计师变量能力和任期，结果表明审计师变化没有意义。报告中具有重大缺陷公司要与那些报告中没有缺陷公司相比，其审计员变化频率要大。我们研究受以下限制。首先，我们把小段时间内个小样本放在后萨班斯时代中对其内部控制进行研究时，我们投入了大量精力和物力。第二，正如在引言中所提到，我们设计是假设我们样本企业有内部控制薄弱环节......”。

9、“.....需要花更长时间和找更多样本才能梳理出审计效果和审计相关变量影响。正如在导言中提到，在这次研究中，报告原因和结果以及修补内部控制缺陷可能比经过深思熟虑管理机制更复杂。值得提是，审计委员会会议次数和审计委员会专家比例，可能在研究时间段会因对财务报告问题认识不同已发生重大变化。我们关于内部控制薄弱环节和与管理机制相关联得结果解释，必须要结合当时背景下来看。未来研究可以检查出控制是否真存在着弱点......”。