1、“.....如果固定经销商从无关联公司或附属公司不能获得同类产品来源，可以比较从附属供应商获得产品来源再售率和从由同类产品独立供应商提供独立经销商报告再售率。类似比较是根据成本加成法和服务成本加成法，但不同利润水平指标。尤其是，根据成本加和服务成本加成方法，利润水平等于在商品销售或服务除以成本毛利。基本经济原理根据解释，转售价格法......”。

2、“.....这套假设，反过来意味着在同竞争市场运作供应商或没有绑定能力约束值主题分销业务相对较高，以及经销商不能在客户中建立其销售价格区分。如果转售价格方法取决于对这些假设及其有效性，只有生成这种非常类似毛利不只是相似同普通型产品才会有效。同样，成本加成法......”。

3、“.....同样，根据这理由，在用来比较标记产品必须十分相似。另外，转售利润或成本加标记内部比较经济理由可能只是个别分销商和制造商赚取定合理地统毛利润或标记交易达到投资者需要回报。对适用于对外交易，再转售价格和成本加方法经济理由可能是市场力量会平衡不同企业转售利润和跨国企业总标记。经济推理批判如前所述，我们没有理由期望毛利率或严重标记能够在整个企业中均衡，因此......”。

4、“.....因此，如同可比利润法，用于对外交易转售价格和成本加成法都不是建立在有效经济原则基础上。缺少对供应商制造能力限制和价格变化估计，通过比较个人经销商来自相关并且独立供应商产品零售利润，有定意义。在个公平基础上，分销商以最低成本从供应商处得到销售价格也迫使他们收取相同全不同价格或相似价格在同类产品情况。因此......”。

5、“.....那么他客户将不坚持不同价格其中，价格包括合作社广告安排，数量折扣等，它赚取利润应该在供应商转售公平基础上。同样，如果没有专用生产线，个体生产厂家为相关和独立客户生产类似产品时通常会使用同样设施相同或类似制造技术和工艺。如果制造商不能自由选择价格，它客户就不会在公平基础上坚持不同价格，它应该在公平原则上从客户那获取类似毛利润......”。

6、“.....而是个单企业利润最大化行为。但是，作为个实际问题，允许内部比较这样情况是相对不太可能出现。如果我们不要求在同行关联交易地域市场内采取内部公平交易，价格歧视往往是可行。大多数地区市场被分割为个个，而在个别市场需求和供给条件可能会有所不同。由于这显而易见原因，这种可能性破坏了整个地区市场比较可靠性。相反，如果我们所要求比较交易发生在相同地理市场......”。

7、“.....制造商不太可能在同地理市场同时卖给附属和独立分销商，因为这样做会破坏附属分销商。同样推理也适用于从附属和独立供应商采购除非附属供应商能力限制，通常是临时性质状态。此外，地域市场价格歧视内可能发生当大型采购商在些市场拥有相当大市场力量特别是美国，并定期与供应商协商非常有利定价安排。不同是，大型零售商往往有权力在他们供应商价格歧视中施加些有利形式......”。

8、“.....分别比较个别经销商零售利润，或者来自各方内部交易个人生产总值，在些假设情况下有效，但很少在实践中可行。比较转售或跨公司毛利润率和比较会计收益率，经营利润，性能及其他会计措施有相同缺点。如前所述，无论是国税局在外代理或者在国税局人员准可公司都比美国标准规范具有更高可比性，似乎都需要根据转售价格和成本加利润方法。因此，美国公司和美国国税局使用这些方法非常谨慎。另方面......”。

9、“.....经合组织准则从实质上更看好这些交易为基础方法，并赞成内部非受控交易比较超过外部非受控交易比较。上述草案问题由负责税务政策经合组织发布，行政中心重申了经合组织可比利润法和交易净利润法负面看法，因为它们带来金融形迹机械比较。正如我们没有理由期望回报，公司毛利率与整个毛分帐密切相关，也没有令人信服理由相信，两个会计回报率相似公司毛利率也有类似。因此......”。