1、“.....遗失物是有人所有而 现却无人占有而已。无人占有不同于无人所有。同时，只有动产才会遗 失，不动产不存在遗失问题，权利也不存在遗失的情形。有人认为动产尚须为法律所不禁止的流通物，否则不属遗失物，我们认为不妥。 因为即使枪支遗失，它也仍是遗失物，只不过对这特殊的遗失物要作 特殊处理而已。 第二，须占有人丧失占有。占有状态是否丧失，应依客观情形及社 会观念而定，仅于时不能实现管领力，不能称为丧失占有。如手上的 物品从高楼落下，自家动物进入他人领地，应允许所有人或占有人寻回， 不能称为遗失物。占有的丧失，是否由于占有人的疏忽，在所不问。直 接占有人或占有辅助人抛弃占有物而未经占有人或其主人同意，对间 接占有人或主人而言，均属丧失占有。在城市人群拥挤之处失落般物 品，可以断定马上构成遗失。 第三，须无人占有。即该物不为任何人所占有，其原因也在所不问......”。

2、“.....所有人忘置于他人住所宾馆出租 车上的物品仍属有人占有，不管该住所 众福利，而拾得遗失物的行为可认为是维持公共秩序促进公众福利的 职务行为，而非私人行为在车船飞机建筑物及非供般公 众通行场所拾得物品的人，应将该物品交与运输人住户人承租人或 有监督义务的人，该运输人住户人承租人或有监督义务的人为拾得 人。 谢在全先生在论及遗失物之再遗失问题时认为，拾得人将拾得物 遗失后，可向新拾得人认领遗失物，从而恢复其拾得人身份。我们遗失物制度研究 关键词遗失物报酬请求权遗失物所有权 内容提要我国现行立法基于对拾金不昧的误解，未规定拾得人 的报酬请求权和附条件取得遗失物所有权的权利，另外规定无人认领 的遗失物归国家所有，这并不符合现行道德水平以及经济人的基本假 设。而设定该两项权利，才能实现当事人之间的利益平衡。 罗马法不承认拾得人的报酬请求权......”。

3、“.....在日尔曼法中，拾得人应向有关机关呈报，如不呈报，就构成 刑事上的隐匿遗失物罪。有关机关在得到拾得人的呈报后，应当催告遗 失人呈报遗失事宜，在遗失人认领遗失物时，则将原物交还遗失人，但 遗失人必须向拾得人支付定的报酬。在有关机关催告后，定期限内 遗失人不认领遗失物的，则该遗失物由国家寺院和拾得人按照法律规 民法 草案规定拾得人可以请求必要费用，而仅在悬赏广告的场合，才能 依悬赏广告的承诺取得报酬，无人认领时遗失物则归国家所有。该草案 与外国的做法有很大差异，而且不符合我国的社会现实和社会的发展 趋势。 遗失物及其拾得我国学者对遗失物所下的定义各不相同。王泽鉴先生认为遗失 物者，指无人占有，但为有主之动产。史尚宽先生认为遗失物， 谓不属任何人占有，而未成为无主之物。谢在全先生认为遗 失物者，系指非基于占有人之意思而丧失占有......”。

4、“.....高飞先生认为遗失物是指有权占有人非出于己意 而丧失占有，于被拾得前又无人占有的有主动产。上述定义中， 我们认为，王泽鉴先生及史尚宽先生所下定义较为正确而周全。谢在全 先生所下定义不周全之处在于第，即使基于有权占有人的意思而丧 失占有，对所有人也有可能构成遗失。如借用人私自抛弃的借用物对所 有人而言当然是遗失物第二，即使基于无权占有人的意思而丧失对标 的物的占有，对所有人也有可能构成遗失。如小偷在被追逐过程中抛弃 的盗窃物，对所有人而言不妨构成遗失物。高飞先生看到了谢先生 定义的第二个缺陷，但却继承了第个缺陷，扩展了第二个缺陷，因为 不管是 定的比例分享。罗马法与日尔曼法虽然均对西方国家法律的发展 具有重要影响，但在遗失物拾得制度方面，现代西方各国在权衡罗马法 与日尔曼法相关规定的得失和利弊后做出了继受日尔曼法的选择......”。

5、“.....即海上的遗失物湖川上的遗失物 沿海的遗失物以及陆地上的遗失物。海上的遗失物和湖川上的遗失物完全归国库所有，但对海上的遗失物，国库应当向拾得人给予笔奖金 沿海的遗失物，拾得人可以享有的所有权陆地上的遗失物，若遗失 人在法定期间内未向拾得人请求返还，则拾得人能够取得全部遗失物 的所有权。可见，法国采取的是有限的拾得人取得所有权主义。其 他国家，如德国瑞士英国美国等都无例外地赋予了拾得人报酬请 求权和附条件取得所有权的权利。 苏联民法典仅规定了拾得人的费用偿还请求权，而未规定报酬请 求权，而且拾得人也没有附条件取得该遗失物所有权的权利。现行 俄罗斯民法典则放弃了此做法，规定了拾得人报酬请求权和拾得人附 条件取得所有权的权利，而只有在拾得人放弃取得遗失物所有权时，该 遗失物才归自治地方所有。 我国民法通则只规定拾得人有必要费用偿还请求权......”。

6、“.....更无附条件取得所有权的权利。年全国人大公布的若能证明是无主物则自然不属埋藏物 若可推知其所有人，也不能算作埋藏物。事实上，所有权归属不明的物 可能是有主物，也可能是无主物，这是社会生活的实际情形。例如，无继承人的甲埋藏物品于地中，死后不久其物被挖出，如果不能证明该物 所有权归属假设无人知此物为甲所埋，物上也无记载，应作为埋藏物 对待，若能知为甲所埋，则因无人继承而成为无主物。 二遗失物的拾得 由于遗失人应当享有系列权利，其中最为重要的是取回权，故遗 失人这法律地位即意味着能取得定的权益。遗失人不同于使物遗 失的人，使物遗失的人可以是有权占有人，也可以是无权占有人。比如， 小偷遗失所盗之物，对物主而言即构成遗失，此时物主是遗失人，小偷 则不是遗失人。 值得提的是，物遗失可能会有不同权利层次的遗失人出现。当 直接占有人遗失物时，不但直接占有人是遗失人......”。

7、“.....直接占有人基于其占有权当然有回复占有的权利，而间接占有人 基于其所有权当然有回复其所有权的权利。所以遗失人般是遗失物 的所有人，但又不以所有人为限，遗失物的借用人质权人保管人 承租人留置权人运送人及他们的辅助占有人均能成为遗失人。由 于有权占有人都可成为遗失人，因此，自然人法人其他组织都可成 国家机关虽然 可为民事主体，从事民事活动的范围往往在其组织法中有明确规定，且 般以贯彻该国家机关的行政目的为限，而拾得遗失物的行为明显不 属于国家机关存在的目的和国家机关工作人员执行公务的范围，故原 则上不应承认国家机关具有拾得人的资格，国家机关工作人员拾得遗失物时，以该工作人员为拾得人。我们认为这种观点是不对的。 第，尽管拾得遗失物的行为明显不属于国家机关存在的目的和国家 机关工作人员执行公务的范围，但是，国家机关让物归原主......”。

8、“.....是对社会有益的行为，并不违反组织法和 行政法。第二，既然拾得是个事实判断问题，而私法人可以成为拾得 人，就没有理由使公法人例外。公法人的命令对其职员产生的威力不亚 于私法人对其雇员的威力。既然公法人命令其职员去拾取并占有遗失 物，就应该承认该公法人是拾得人，而不应仍使该受命而为的职员成为 拾得人，否则与法人组织原则及运作规则不合。我们认为，公法人可以 成为拾得人，但公法人为拾得人时不应有报酬请求权。 应注意者，未受法人指示而拾得的，该职员或雇员本身即为拾得人 在岗警察值勤时查获的遗失物应以其所属机关为拾得人，因为值勤警 察的职务为依法维持公共秩序，保护社会安全，防止切危险，促进大 为遗失人。 国家机关作为公法人，当其享有权利的物品遗失时，当然成为遗失 人。不能对国家机关的财产采取特殊的保护措施。国家机关在领取遗失物时，对拾得人也负有定的义务......”。

9、“..... 由于拾得是事实行为，因此，自然人都可以成为拾得人。合伙人拾 得遗失物的，以拾得者本人为拾得人，合伙人共同拾得的则共同为拾得 人。依照私法人的指示而执行拾得行为的雇员仅起到工具的作用，拾得 人是该私法人。私法人的法定代表人的拾得行为，若以法定代表人的身 份而为拾得则拾得人为该法人，若以其自然人身份而为拾得，则拾得人 为其本身。以法定代表人的身份还是以自然的人身份则是以法定代表 人的意思而为区分的。 日本瑞士和法国都承认公法人可以成为拾得人。但是，依据日本 遗失物法第条的规定，国库或其他公法人不得请求酬金德国民法典 第条也规定执行拾得行为的公务员无报酬请求权瑞士民法典第 条规定公共场所管理机关在其公共场所拾得遗失物，无拾得报酬的 请求权梁慧星教授主持制定的中国物权法草案建议稿第条认 为......”。