构成对刑事法的指导，还具体地表现为有目的地适用法律的具体政策性规则和措施做法，因而又比刑事法律更具体更灵活，表现出艺术创造性。换言之，刑事政策实践不仅需要理性知识，更需要超理性的直觉判断灵感。最后，刑事政策学最为重要的价值在于其批判性和建议性。就广义刑法而言，无论是对于实体刑法还是刑事诉讼法，还是刑事执行法，刑事政策均立于批判的立场。刑事政策学就是提供批评和建议的学科，而且，它不仅不应满足于对现行刑法提出批评和建议，而且还不应当满足于既定的政策和政策趋向，它对刑事政策自身也展开批评和建议，因而批评性和建议性是刑事政策的突出特征，也就是说，刑事政策分析与研究旨在解决问题，其特点在于它是问题驱动型的刑事法学的研究是学科性研究，其特点在于它是知识驱动型的。刘仁文博士的观点刘仁文博士认为，刑事政策是指代表国家权力机关的公共机构为维护社会稳定实现社会正义，围绕预防控制和惩治犯罪所采取的策略和措施，以及对因此而牵涉到的犯罪嫌疑人犯罪人和被害人所采取的态度。该定义包含或隐含了以下几方面的具体涵义第，刑事政策的内容从总的方面看，包括三个基本方面第方面是如何有效地预防控制和惩治犯罪，这是刑事政策的首要内容。这点大多数学者的看法应当是相似的，预防着眼于未然，惩治着眼于已然，而控制则着眼于将已经出现或已经有定规模的犯罪现象控制在最低限度。第二个方面是如何对待犯罪嫌疑人和犯罪人。这点可能不是所有的学者都同意。刑事政策第三个方面的基本内容是对犯罪被害人的关注。第二，刑事政策的根本目的是维护社会稳定实现社会正义。第三，刑事政策的决策主体是代表国家权力的公共机构。从最终的决定权来看，刑事政策仍然是被国家权力所垄断的。第四，刑事政策是个系统。从结构看，它是由总体刑事政策和具体刑事政策全国性刑事政策和区域性刑事政策长期性刑事政策和临时性刑事政策等组成的有机整体。从范围看，它不仅包括刑事立法政策刑事司法政策刑事执行政策，还包括刑事社会政策。从手段上看，它不仅主题发言中提出。蔡道通，论放小的刑事政策，南京师大学报社会科学版，年第期。龙宗智，论我国转型期规制经济的刑事政策，法学，年第期。逼良为娼赖帐扯皮三大机制的说法由龙宗智教授于年月日在四川大学证据学方向博士生的讲课中提出。转型时期的刑事政策研究秦德良刑事政策是个国家权力机关对已然未然的犯罪行为的反映。刑事政策是刑事学体化思想的核心。刑事政策的范围不仅包括刑事立法政策，还包括刑事司法政策刑事执行政策和刑事社会政策。刑事政策必须以宪法为依据，违背宪法的刑事政策应该归于无效。制度短缺社会失范的普遍性新制度的超前性缺乏操作性以及社会违规违法行为甚至犯罪行为的普遍性是当代中国转型社会的鲜明的更深层次的总特征。在转型社会条件下，我们应该坚持科学的社会治安综合治理战略，走社会治安综合治理市场化，法治化，信息化道路全面放弃严打政策，继续坚持惩办与宽大相结合的刑事政策实施轻轻重重抓大放小的刑事政策。刑事政策是个国家权力机关对已然未然的犯罪行为的反映。我国正处于转型时期，转型时期的刑事政策是个值得研究的问题。本文从界定刑事政策的概念入手，试图对我国转型时期的刑事政策进行综合研究。刑事政策的概念与范围刑事政策的概念与范围中外学者没有取得致意见，以致于有多少研究者就有多少种定义。总的来看，国内外都有广义说狭义说折中说三种观点。但三说的区分标准很模糊，往往因研究者而异。目前我国对这个问题的研究比较有影响的主要是卢建平教授曲新久教授以及刘仁文博士。刑事政策的概念与范围的争论点刘仁文博士认为，关于刑事政策的概念与范围在以下几个方面存在分歧第，刑事政策的主体。是国家国家机关，亦或包括政党甚至社会团体还是应当将主体定义为社会整体如果是后者，那么除了国家机关社会组织外，公民个人是否属于刑事政策的主体第二，刑事政策的范围。是仅限于立法领域，还是包括司法等领域是仅仅限于刑事法律领域，还是包括社会政策领域如果包括社会政策领域，社会政策的范围如何界定第三，刑事政策的手段。是限定在刑罚范围内，还是进行进步的扩充如果扩充的话，扩充的范围如何是扩展到与刑罚制度相联系的有关制度如保安处策略，地位相对较低。卢建平教授还主张刑事政策学研究的开展必然带来刑事法领域方法论的革命，主要是实行刑事法律科学的体化，将刑事政策学刑法刑事诉讼法刑法史犯罪学监狱学或行刑学被害人学等在学科上进行综合或整合，同时也将刑事法学与宪法行政法民法国际法比较法人权法等结合起来进行考察。曲新久教授的观点曲新久教授提出了刑事政策概念界定和学科建构的三定理，他将刑事政策定义为国家基于预防犯罪控制犯罪以保障自由维持秩序实现正义的目的而制定实施的准则策略方针计划以及具体措施的总称。他的刑事政策概念界定和学科建构的三定理是立足于广义论的立场，以政策科学知识为背景，形成刑事体化的思想。具体说来第，刑事政策概念的界定应当立于广义论的立场上进行，并且需要保持刑事政策之刑事特性，需要大致明确其与社会政策的界限，而不至于将刑事政策与般公共政策混淆起来。广义刑事政策可以区分为刑事惩罚政策和社会预防政策两个基本方面。界定刑事政策的范围，区别刑事政策与般社会政策的标准有两个，是目的，二是权力，而权力的标准尤其重要。刑事政策围绕着预防控制犯罪的目的而展开，并终止于权力所能到达的边际，权力所不能强制控制影响或者诱导的领域，不属于刑事政策的范围。换言之，国家社会以至个人基于预防犯罪保护社会维持秩序的目的而对其他组织和个人形成的优势地位以及支配性影响的准则策略方针计划以及具体措施等等内容，均属于刑事政策的范围。第二，当代政策学的兴起，为我国刑事政策理论尤其是刑事政策般理论研究提供了新的视角和资源。所以，我国刑事政策实践的特点决定了，政策科学不仅应当而且能够成为刑事政策学科建构的知识背景。第三，刑事政策体化思想，乃刑事政策理论的中心思想，按照这思想，刑事政策被看成是同犯罪做斗争的准则战略策略原则计划和措施等的总称，是个开放性的有机整体。刑事体化的思想既不是将刑事政策包含于刑事法学之中，也不是将刑事法学包含于刑事政策学之中，刑事政策学与刑事法学有着密切的联系，又有着重大的区别。刑事体化思想应着重从以下三个方面把握首先，刑事政策的范围已经远远地超出了刑事法律的范围，并构成对于刑事法的指导。刑事政策超出了刑事法，但不是简单分等，还是扩展到能够抑制犯罪的所有手段和措施第四，刑事政策的目的。是单纯为了预防控制和惩治犯罪呢还是也包括对犯罪嫌疑人和犯罪人的权利保障亦或有更高层次的目的等等。二目前我国学者关于刑事政策的概念与范围的观点卢建平教授的观点卢建平教授从刑事政策学的研究对象或范围方面讨论了刑事政策的概念与范围。他认为，目前西方学术界主要有广义说狭义说和折衷说。第，广义的刑事政策学。瑞典法学家内尔森教授认为刑事政策就是个国家的社会总政策中专门处理犯罪问题的那部分刑事政策是社会政策的组成部分刑事政策应该与自由平等团结安全等社会发展目标联系起来，应鼓励社会多方面的宏观范围的参与，而不应仅仅依赖传统的刑法武器或刑罚。第二，狭义的刑事政策。德国著名法学家耶赛克意大利罗马大学教授瓦沙利以及米兰大学教授卢伏伦等人主张，刑事政策学的研究对象就是与犯罪作斗争的各种方法，这些方法既可以是立法的和行政的，也可以是司法的但他们的出发点是共同的，即对犯罪的般预防特殊预防和惩罚。第三，折衷说。波兰华沙大学法学教授安德烈耶夫等人既不主张将刑事政策完全划到社会政策中去，也反对那种认为刑事政策学就是研究刑法或刑事措施的科学的观点。法国著名法学家马克安塞尔更进步强调刑事政策学研究对象的双重性。在他看来，刑事政策学首要的任务就是将刑事政策作为个社会现象来研究。在此意义上说，刑事政策学首先是门研究科学。其次，从应用的或实践的立场出发，刑事政策学应在观察研究的基础上提出整套合理有效的打击犯罪保护社会的战略战术。马克安塞尔关于刑事政策学研究对象双重性的理论在当今西方刑事政策学界占据了主导地位他由此提出的刑事政策学的研究范围也得到了西方学者的普遍赞同。现今西方最流行的刑事政策的定义表述为从认识论的角度看，刑事政策是对犯罪现象的综合分析，对犯罪现象以及与违法犯罪行为作斗争的方法措施的解析它同时也是建立在定理论基础之上的旨在解决广义的犯罪现象的打击与预防所提出的问题的社会和法律的战略。从折衷说的观点出发，卢建平教授主张将刑事政策学变为刑事政治学比较合适。刑事政治学是对犯罪现象这公共事务的认识与管理，处于战略的位置，地位较高，而刑事政策词多指对特定犯罪和特定犯罪人的特定情况在立法司法行刑上从重从严打击，是有目标有范围有对象的重刑化。重刑主义的刑事政策在实践中具体表现为对严重的暴力犯罪跨国境犯罪恐怖主义犯罪黑社会犯罪等采取从重的刑事政策态度，在刑事诉讼程序上取消对当事人的些权利保障，在行刑上则适用强化监禁的方式，在监禁上予以高度警备并有关于禁止缓刑和假释的规定。我国有学者将这政策表述为抓大放小指出，抓大放小即对待严重的有组织犯罪暴力犯罪国家工作人员的职务犯罪等严重危及社会生存与发展民众安宁与秩序的犯罪，也就是不能不矫治或矫治有困难的犯罪与犯罪人实行严格的刑事政策，即抓大，但抓大绝不是加重或提高对犯罪人的处罚幅度，更不是运动式的严打对于情节较轻的刑事犯罪偶发犯罪无被害人犯罪与被害人和解的犯罪等，也就是不需矫治或矫治有可能的犯罪与犯罪人实行宽松的刑事政策，即放小，也就是说，对于这些犯罪，可以并且应当实行司法上的非犯罪化包括两方面是通过法律解释尤其是司法解释的方式，将原来为刑法处罚的行为解释为不受刑法规制的行