定罪处罚。而另有学者主张应根据其行为的主客观要件，依据刑法的其他规定定罪处罚。对此本篇也予以探析。再次，由于环境污染有其特殊性，即其具有专业性技术性长期性隐蔽性后果严重性和难恢复性的特点，如果无视这种特殊性，仍按照传统的过错责任原则追究行为人的刑事责任，势必让部分重大环境污染者逃脱刑责。为应对这种特殊性，有学者提出在重大环境污染事故罪中引进严格责任，而另有学者因为严格责任有违于主客观相统原则，不利于经济建设且有失公平等原因从而反对本罪适用严格责任。本文认为严格责任适用于本罪，但应当进行限制。重大环境污染事故罪主观方面观点述评重大环境污染事故罪主观方面观点概述在刑法学界，关于重大环境污染事故罪主观方面的争议很大，但概括起来有以下几种本罪主观方面只能是故意即行为人明知其行为是违反国家环境保护法规规定的行为，仍然实施，过失不构成本罪。本罪主观方面既可以是故意，也可以是过失但是这种主张又可以分为两种观点第种认为主要是过失但也不排除故意即般或多数情况下表现为过失，个别或少数情况下表现为故意，且多是间接故意即行为人明知非法排放倾倒或者处置有害废物行为会发生重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果，而放任这种结果的发生。第二种认为主要是故意多是间接故意但也不排除过失。本罪主观方面只能是过失即行为人对自己的行为会发生重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果本应预见，但由于疏忽大意没有预见，或者虽已预见但轻信能够避免的心理状态。至于行为人对违反国家的规定，排放倾倒或者处置有害废物这行为本身则通常是有意的。本罪的主观方面包括故意过失和无过失故意是指行为人明知其行为是违反国家环境保护法规规定的行为，仍然实施。但也不排除过失和无过失。二重大环境污染事故罪主观方面诸观点评析上述这些观点中，第种认为只能由故意构成，第二第四种均认为包括故意主要是间接故意，对此笔者均不敢苟同。针对第种观点，笔者认为首先它没有区愿大家路走好前程似锦生平安幸福。最后，感谢我的爸爸妈妈，感谢您们赐予我生命，感谢您们二十多年来对我的养育之恩，更感谢您们不管多苦多难对我学业始终如的理解与支持。向百忙之中抽出时间审稿和参加本论文答辩的老师致以深深的谢意。向您们说声敬爱的老师，您辛苦了,董玉洁二零零七年六月目录摘要引言重大环境污染事故罪主观方面观点述评重大环境污染事故罪主观方面观点概述二重大环境污染事故罪主观方面诸观点评析二本罪主观方面排除故意本罪主观方面案例二本罪主观方面案例评析三本罪主观方面过失和推定过失过失本罪的主观方面二推定过失四严格责任于本罪之适用严格责任和绝对责任之辨析二本罪适用严格责任之争议五严格责任适用本罪之限制辩护理由对严格责任的限制二证明标准对严格责任的限制三刑罚适用对严格责任的限制四罪刑法定对严格责任的限制结语参考文献附录附件附件二致谢摘要重大环境污染事故罪的主观方面应排除故意，而包括过失和推定过失。英美法系的严格责任和我国民法的过错推定实质是致的，它没有违背主客观相统原则，没有否认罪过作为犯罪构成的必要构成要素，它仍是过错责任的部分。环境污染具有众多特殊性，为了应对这种特殊性，更好地打击环境犯罪，维护公共利益和保护公民的合法权益，重大环境污染事故罪主观方面，引言随着社会经济的飞速发展，工业生产水平也得到极大提高。人们在享受工业生产给社会聚集的巨大财富，给生活带来的便利和舒适的同时，人们所赖以生存的自然环境却在遭受着空前的污染和破坏。为了打击环境犯罪，保护广大公民的生命健康公私财产的安全，年刑法在第六章妨害社会管理秩序罪中的第六节专设了破坏环境资源罪，规定了系列污染环境和破坏自然资源的犯罪，其中第条重大环境污染事故罪就是非常重要的条。但是重大环境污染事故罪在理论和司法实践中都存在很多问题。首先，关于它的主观方面的认定就存在很多争议。不同的学者有不同的主张，主要观点有本罪主观方面只能是故意本罪主观方面既可以是故意，也可以是过失本罪主观方面只能的认定中应引进严格责任。故本罪的主观方面应当以过错责任为原则以严格责任为辅助。作为客观归罪的绝对责任应排除在本罪主观方面之外。完善现行刑法对本罪之规定，应就适用严格责任作出明文规定，并对严格责任作出定的限制如允许辩护理由的存在。司法实践中，对违反国家规定的行为和严重后果持故意的行为，不构成本罪而应根据其行为的主客观要件等犯罪事实，依据刑法的其他规定如投放危险物质罪定罪处罚。关键词重大环境污染事故罪主观方面严格责任绝对责任推定过失，被告工厂的个管道被阻塞了，导致河流实际上已经被污染了，但被告并没有过失。但是上议院认为被告是有责任的。法官陈述道如果本上诉成功了，它会被认为在法案下将不会有定罪判决，除非控诉方能够卸下这经常是不可能的证明责任，即证明污染是被告故意或过失造成的，这对许多河岸工厂的所有者来说是种证明责任的减轻，这必将造成大量的污染案件得不到惩罚和制止。结果必将是，许多现在不洁净的河流将会变得更加污秽，许多现在洁净的河流也将失去它们的洁净。立法无疑得承认，作为个公共政策问题，这将是非常不幸的因此在第条第款项下，鼓励河岸厂家不仅要采取合理措施来防止污染，而且要尽切可能确保它们不会造成这种污染支持严格责任的观点法院的主要功能是阻止被禁止的行为。什么行为应该被认作是被禁止的呢当然只有那些我们可以断言不应该做的行为。些不支持有罪判决的法官基于认为无论女孩的年龄，人们都应该阻止将女孩带出其父母监护之外的行为而也这样认为。这样的推理几乎可以适用于多数现代严格责任犯罪。我们不希望阻止人驾驶汽车，关心有前提的管理提供经费给分期付款的交易或买卖罐头豌豆这些小交易。这些行为，如果基于所有合理的注意而被从事了，那么将不是法律应该试图阻止的行为。另个经常被用来支持严格责任的观点是，没有严格责任，许多犯罪人将会逃脱惩罚既不会有时间也不会有有用的人来对每个特定的犯罪提起诉讼追究其责任。这个观点假设，不确定被告是否有犯罪意图，是否有过失也将是可能来处理这些案件的。当然不解决这些问题被告也有可能被宣告有罪，但是他能被苛处刑罚吗假如个屠夫出售了些不适合人们消费的肉。法院当然会根据不同的情况有不同的处理屠夫知道这个肉是坏的屠夫不知道，但是应当知道屠夫不知道而且也没有方法去发现。不解决宣告有罪的人属于哪种类型，刑罚将很难被执行。最可能并且最经常被法院引用来施加严格责任的理由是为了公共利益这样做是必要的。现在这种情况可能被承认，即在强加适用严格责任的许多案例中，的确需要对抗疏忽来保护公众，并且假设惩罚的威胁使潜在的危害者更加小心，将可能会有个正当的根据来施加过失责任正如有正当的根据来要求犯罪意图的地方样。如果在犯罪意图和严格责任之间没有中间道路即过失责任的话，这是上他能证明自己没有犯罪意图并且不存在疏忽，那么他就会被免罪。也就是说，他对这种事实状态有种诚实和合理信念，认为这种事实会使他的行为无罪。证明这种合理的责任在被告方。法定辩护理由项法规施加严格责任将会产生严厉得效果，通常会通过规定法定辩护条款来缓解这种效果。考虑个例子是有益的。涉及处理和销售食品的各种犯罪通过年食品安全法首条被规定。即便不是全部也将是大部分的这类犯罪是严格责任犯罪。但是，第条第款规定，证明他本人或在他控制之下的个人采取了切合理的预防措施，并已尽切应尽的努力来避免犯本罪，对被控犯任何个这类罪的人来说都将是个辩护理由。法定抗辩通常是强加给被告的个举证责任，即证明他没有犯罪意图，他采取了切合理措施，并已尽切应尽的努力来避免犯本罪。这样条款的作用是，控方只需证明被告从事了被禁止的行为，接下来，如果被告能够证明的话就有被告来证明他这样做是无辜的。致谢在本论文的写作即将完成之际，笔者的心情无法平静，本文的完成既是笔者孜孜不倦努力的结果，更是导师王飞跃副教授亲切关怀和悉心指导的结果。在整个论文的选题研究和撰写过程中，导师都给了我精心的指导热忱的鼓励和支持，他多次询问论文的写作进程，多次为我批阅文章并提出修改意见，他的精心点拨为我开拓了研究视野，修正了写作思路，对论文的完善和质量的提高起到了关键性的作用。另外，导师严谨求实的治学态度丝不苟的工作作风和高尚的人格魅力，都给了学生很大感触，使学生终生受益。在此，学生谨向导师致以最真挚的感激和最崇高的敬佩之情。另外，我还需要特别感谢杨开湘教授罗树志副教授和张纪寒副教授等对我多年的教育和培养之恩。俗话说教师是太阳底下最光辉的事业。在您们身上，我看到了这句话的真谛，您们谆谆的教导，伟大的人格和无私奉献的精神，让我终生难忘，永远鞭策我前进。在此，我要向诸位老师深深地鞠上躬。再者，还要感谢四年来在学习和生活中所有给予我关心支持和帮助的老师和同学们。特别是我寝室的姐妹们，四年来我们起学习起玩耍，共同度过了太多的美好时光。我们始终是个团结友爱积极向上的集体，我们六人中即将有人出国，四人就读研究生，即将走向工作岗位的阿薇也是我们心目中的全才。天下没有不散的宴席。在我们即将分离的时刻，我别无他话，衷心的祝个似乎合理的观点来支持严格责任，而且法官般情况下将会在认为没有这样的中间道路的基础上审理案件。过失责任很少在个法规中得以阐明除了它被明确无误要求的场合，如没有合理注意的驾驶时。法官说找个方法将个显然表示严格责任的法规解释成要求疏忽，这是不容易的。反对严格责任的观点反对严格责任的理由是首先它是不必要的。它导致那些行为没有缺点，不应该被要求改变他们的行为方式的人被宣告有罪。它是不公平的。即使个绝对的卸任被赋予了被告