貌，促进可持续发展，具有积极促进作用。第十八章结论和建议结论根据我国城市生活垃圾处理技术政策，卫生填埋技术是城市生活垃圾处理必不可少最终处理手段，也是现阶段我国城市生活垃圾处理主要方式。结合市社会经济发展特点提出市城市生活垃圾处理以卫生填埋为主，新建市生活垃圾卫生填埋场，是符合我国国情和市实际情况。建设新标准化生活垃圾卫生填埋场是十分必要，方面是市建设生态城市，全面实现小康目标要求，另方面是现实垃圾处理需要。现有徐八垄垃圾填埋场实际使用期限不足两年，即将填满封场，到时近城市生活垃圾将面临消纳出路问题。新建市前林城市生活垃圾卫生填埋场场址符合城市总体规划，可充分利用原有地形形成圈套有效库容，符合项目建设规模，交通运输便利，运输距离适中，距省道，距市区，地块主要为荒山，征地费用较低，牌城市夏季主导风向下方。场区覆盖垃圾土源丰富，取土方便。新建卫生填埋场工程采用水平防渗技术，对垃圾渗沥液，地下水填埋气体进行有效导排处理，场区降水形成地表水清污分流，垃圾渗沥液预处理后通过管道纳入城市污水处理厂处理，有效解决了垃圾渗沥液潜在污染。填埋工出路问题。在资金条件允许情况下，在国家规划政策指导下，逐步建立符合国家烟气排放标准生活垃圾焚烧厂。对热值含量高可燃烧垃圾进行焚烧处理，并进行余热利用。在已推行生活垃圾分类收集城市，对已分开厨余物等采用适宜堆肥技术进行堆肥或发酵处理，对土砖等无机物可进行填埋处理，其它热值高布木材等有机物可进行焚烧处理。市生活垃圾处理技术选择根据我国国情，城市生活垃圾处理方式有卫生填埋堆肥焚烧三种。垃圾卫生填埋处理是垃圾最终处置方式，具有处理量大，工艺较简单，建设投资较省等优点。由于垃圾填埋库区占地面积大，般远离城镇垃圾产生区，因而运输成本偏高，被填埋垃圾渗滤液污水处理较难。堆肥处理是垃圾无害化和资源化典型，但处理量受市场需求影响，且堆肥前后残余仍需处理般运至填埋场处理。垃圾焚烧具有充分减量优点，但投资大，运行费用高，般城市财力尚难以承担。三种处理方式综合比较见表。表三种处理方式综合比较表处理方式卫生填埋堆肥焚烧场址要求远离城镇和人口密集区，距人类生产生活区以上。基本无要求城市下风向技术要求般较高高对垃圾要所有垃圾有机垃圾有机垃圾求投资成本元吨万元吨天万元吨天运行成本元吨元吨元吨表三种处理方式综合比较表续处理方式卫生填埋堆肥焚烧主要优点工艺简单具有可利用及资源化潜力管理方便运行费用低单位垃圾处理投资额低处理量能在较大范围内波动。垃圾资源化率及无害化率高改良土壤，保护环境经营得法，可产生定经济效益单位垃圾处理投资费用中等，副产品可作土壤改良剂，并做到减量化与资源化，节省了宝贵土地资源。无害化彻底垃圾减量以上占地面积小可利用焚烧余热发电可就近处理。主要缺点污水处理复杂需占用较大土地季节性运行需较多生产周转场地和仓储设备复杂防大气污染难度大，运行面积渗滤水处理量多，达标难度大填埋气体污染大气，处置不当有爆炸危险。生产成本较高不易产生利润需要预处理。费用高单位垃圾处理投资高处理量固定，对垃圾热值有要求需要预处理。适用条件远离人类居住区，能形成封闭环境有足够覆盖用土山洪和潮水不会形成对填埋场危害。当地具有良好堆肥使用历史和习惯有套生产经营良好班子垃圾有机质含量达到。经济发达地区管理人员素质高垃圾热值达到焚烧要求根据各炉型。三种城市生活垃圾处置方式，都可以达到垃圾无害化处理目。从资源化角度分析，垃圾高温堆肥最佳。垃圾返回大自然，改良土壤，用于农肥，伴随着无公害农业兴起及高效复合肥料推广普及，垃圾堆肥将具有更为广大发展前景。从减量角度分析，垃圾焚烧处理是较为彻底减量方式，其减量幅度达左右，且在三种处理方式中，垃圾焚烧厂占用土地最少，约为填埋处理方式几十分之，为同规模堆肥厂几分之，这对于土地资源较为紧张地区具有较大吸引力。但是，生活垃圾卫生填埋场发挥着最终保底作用，具有重要战略地位。城市生活垃圾处理对策确定除了考虑城市生活垃圾成份特性外，还要考虑城市经济发展技术水平区域自然条件和社会环境。综合分析市现状市至今没有座标准化生活垃圾卫生填埋场，而实践证明，到目前为止，只有卫生填埋场具有处理和最终处置生活垃圾双重功能。因为堆肥处理尚有不可堆肥物需卫生填埋处理，焚烧处理残渣也需填埋，甚至其中灰渣要求安全填埋处理。市现有生活垃圾收集方式仍以袋装混合收集为主，不利于堆肥处理，另外