1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....例如为了防止恶性传染病的传染而强制烧毁尸体死者的遗物等等。其他免责事由此外，由于不可抗力紧急避险而损害尸体的行为等也可以免责．同样，不可抗力，紧急避险等，是般侵权责任的抗辩事由，在此当然适用于对尸体侵权责任的免责．山东大学硕士学位论文结语通过本文对尸体概念法律属性权利归属及行使问题对尸体的侵害行为及法律保护方法和侵权责任的研究，至少可以得出种结论对尸体的法律保护问题本身是个综合而复杂的问题，用传统上简单的概而论的研究方法已经显得不甚合适。笔者通过本文，对我国关于这问题的研究提出几点建议第，应对尸体是负有死者近亲属人格利益的特殊物的法律属性在法律上明确下来并加以保护。第二，明确尸体作为物的法律特征。它是具有人格利益包含社会伦理道德而且是具有使用价值的特殊物。第三，尸体所有权应归属于死者近亲属，而死者生前有对自己死后尸体的处分权。作为死者近亲属，其基于对尸体的所有权也有权处分尸体......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....因此我国对尸体的捐献及其利用需要从以下几个方面对其加以规制，包括尸体捐献的目的原则法律责任尸体移植技术的安全操作供体器官的医学卫生标准等等。其中，笔者认为为了鼓励死者本人及死者近亲属对尸体的捐献，在立法上可以借鉴献血法的些成功经验。比如在同种条件下对尸体捐献者及其近亲属如果是需要进行器官移植的话可以优先考虑接受捐献尸体的移植手术，并给予尸体捐献者及其近亲属定的精神奖励，在定条件下也可以考虑定的金钱利益．就建立我国的尸体捐献的管理制度而言，我认为应当在考察世界各国的立法模式的基础上，建立适合我国国情的管理制度。二尸体捐献应遵守的规则器官的捐献与移植，因为受到诸多人类基本价值理念和社会伦理规范的规制，故对器官捐献和移植法律应做出明确规定，尤其是对死者尸体的捐献更要做出详尽的规定，方面，要对捐献器官的人给予鼓励，从而鼓励更多的人进行器官捐献另方面，要确保器官捐献者和受赠者的合法权利不被侵犯。因此......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....对于非法利用尸体行为的侵权人，也必须承担停止侵害赔礼道歉等侵权责任。其次，责令侵害尸体的行为人承担相应的精神损害赔偿的责任，是侵害尸体的侵权责任另主要方式。尸体是凝结着人类感情的特殊物，对尸体的损害不仅是对死者的不尊重，更多是对死者近亲属的情感及精神的伤害，因此，以违背善良风俗的方法非法利用损害遗体或者有其他侵害行为的，使死者近亲属蒙受感情创伤精神痛苦的，应视为侵害了死者近亲属的人格法益，死者近亲属有权请求加害人就其造成的精神损害赔偿抚慰金。对死者的近亲属进行精神损害赔偿，是尸体的侵权责任的个主要承担方式。但是，死者的近亲属在多大范围内，在多长时间内有损害赔偿请求权是个重要的法律问题。关于，请求精神损害赔偿的事由，我国最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第三条第三款规定为“非法利用损害遗体遗骨，或者以违反社会公共利益社会公德的其他方式侵害遗体遗骨”。同时第七条规定了请求精神损害赔偿的范围，“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....故善意取得制度同样也使用。在使用者在不知道原占有人为无处分权人的情况下取得尸体进行使用的，应受法律上的保护，如医院以为出卖人为死者的近亲属而买下尸体后进行使用利用的，事实上尸体出卖人是盗墓所得，根本没有对尸体的处分权，但对医院来讲，他认为出卖者拥有所有权而有偿取得的应为善意取得，理应免责。如果使用人是无偿取得尸体，在死者亲友提出返还请求后，理应予以返还，但不承担其他责任，若使用者为有偿取得尸体，在返还的同时要考虑尸体毁损情况加以适当补偿。依法行使权利与执行职务．依法行使权利与执行职务，是般侵权责任的抗辩事由，在此当然适用于对尸体侵权责任的免责．依法行使权利与执行职务，造成损害而不承担赔偿责任，是因为这种行为具有法律所要求的正义性和合法性，法律的尊严和法定权利决定着个行为的性质及后果。依法执行职务是指行为人在履行法定职责中，虽然给受害人造成了损害，但由于其行为具有合法范畴内的职务性，因而不承担民事责任......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....杨帆，中国社会科学出版社．刘春茂主编中国民法学财产继承，中国人民公安大学出版社年版。刘士国主编侵权责任法若干问题研究，山东人民出版社年版。郭卫华，常鹏翱编著人身权法典型判例研究，人民法院出版社年版。目齐藤诚二刑法中生命的保护，日本多贺出版社年版．德迪特尔．梅迪库斯德国民法总论，邵建东译，法律出版社。张新宝主编侵权责任法原理，中国人民大学出版社。张新宝侵权行为法中国人民大学出版社版。黄丁全医疗法律与生命伦理，法律出版社年版．论文类杨立新曹艳春论尸体的法律属性及其处置规则，念对其加以约束和控制。根据民法的基本精神和原理，根据权利义务相致和互助的原则，可由器官移植实施者与接受器官移植者般是医疗机构签订约定，即当自己的生命结束时，约定将自己尸体中可供移植的器官捐献给其他需要接受器官移植的人等。同时提倡作为个健康的人在自己生命终结时自愿捐献器官，作些有利于人类生命互助的器官捐献等鼓励性的规定。例如，献血者可以获得献血荣誉证，角膜捐献的死者近亲属获得捐献角膜荣誉证等等......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....第四，应建立相应的对尸体的捐献利用的法律规定及捐献利用尸体应遵守的规则。第五，侵害尸体的法律行为包括具体意义上的侵害尸体的行为，也包括抽象意义上的侵害尸体的行为，其中具体意义上的侵害尸体的行为是现实中较常见的，它包括非法侵害利用陈列尸体的行为以及医院，殡仪馆对尸体的不法处理等行为。第六，我国在民事刑事行政立法及司法解释方面都对尸体的法律保护作了相应的规定，但因法律的滞后性还需对尸体的保护进步完善．第七，侵害尸体应承担相应的法律责任，但也存在免责事由，如死者本人生前或死者近亲属的同意以及不可抗力善意取得的免责等。山东大学硕士学位论文参考文献著作类史尚宽民法总论，中国政法大学出版社年版。王利明人格权法研究，中国人民大学出版社年版。王利明主编人格权法新论，吉林大学出版社年版。王利明侵权行为法归责原则研究，中国政法大学出版社年版。杨立新人格权法专论，高等教育出版社年版。杨立新人身权法总论，人民法院出版社年版．杨立新人身权法论，中国检察出版社年版。杨立新......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....胡平精神捆害赔偿制度研究，中国法制出版社版．第页．。胡平精神损害赔偿制度研究，中国法制出版社版．第页．。张新宝侵权行为法。中置人民大学出版社版，第页．山东大学硕士学位论文或者减轻的特定事由。这类特殊抗辩事由不是由侵权责任法作出般性的规定，而是由具体的侵权行为类型决定．在侵害死者尸体的责任中被告要想免除自己应承担的法律责任必须针对原告提出的要求其承担侵权责任的请求提出证据证明原告的诉讼请求不成立或不完全成立被告的抗辩事由，主要有以下几种经死者本人生前同意或者经死者近亲属同意而免责如果死者生前同意对其死后的尸体的处分为死者的有权处分，对此当然可以免责。死者近亲属对死者的尸体的所有权的享有，赋予了死者近亲属的处分权。因此死者近亲属以外的人对尸体有非法利用行为的，只要死者近亲属允许，那么对侵权人应视为免责，但应在不违背善良风俗的前提下．但要注意，此种同意必须是合法有效的同意，合法是指同意人有权利能力，没有意思表示瑕疵等情况存在。有效是指要发生法律上的效力......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....列其配偶父母和子女为原告没有配偶父母和子女的，可以由其他近亲属提诉讼，列其他近亲属为原告”．所谓其他近亲属是指与死者具有赡养抚养和扶养关系的人，即死者的兄弟姐妹祖父母外祖父母孙子女外孙子女．关于请求精神损害赔偿的时间，根据最高人民法院的司法解释，学者通说认为，死者近亲属可以起诉的时间不超过年。侵害尸体的免责事由免责事由也称抗辩事由，它是指法律责任由于出现法定条件被部分或全部免除。免责事由解决了在特定重要条件下，对加害人的侵权责任的减轻或免除的问题。侵权责任的免责事由，具有对抗性客观性法定性等特征．免责事由分为般的免责事由和特殊的免责事由。般抗辩事由是由法律作出般性规定，普遍适用于各种侵权案件的民事责任之免除或者减轻的特定事由。它包括以下几类基于行为人的行为之正当性的抗辩事由，主要有正当防卫紧急避险依法执行职务等基于客观事件的抗辩事由，主要有不可抗力基于受害人或者第三人有过错的行为等外来原因的抗辩事由......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....如对自己器官作出处置并予履行而无害健康的行为也可以是死因行为，如在生前对自己死后的遗体作出处置。但无论采取何种方式都山东大学硕士学位论文必须出于权利人的自愿。对于捐献器官必须经过权利人的认可体现了社会对器官捐献者的尊重和保护。各个国家对此各有不同的规定，具体而言有三种具体的形式即权利人同意推定同意法定同意。权利人同意即“明示同意”，是对于活体器官的捐献，需要本人了解器官摘取手术的过程风险及可能的后果等信息后做出同意的意思表示。对于尸体器官的捐献，则是要尊重死者生前的意愿进行。死者在其生前未明确表示捐献和拒绝捐献的，应当征得死者近亲属的同意才能进行摘取。因此，当事人不同意捐献器官的就应当尊重当事人的意愿不得强行捐献器官。如果捐献者的捐献是因为受欺诈胁迫等做出的捐献表示是违背其真实意思的，因此是无效的。当然根据意思自治原则捐献者在做出决定后有权以书面形式随时撤销捐赠器官的意思表示，对此受赠者或第三人不得请求强制执行．这说明，法律是充分尊重当事人的意思表示的，在本人不同意的情况下......”。