1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....想到了爱里斑的影响。最终经过些计算验证，验证了的确是爱里斑造成的实验结果的偏差。在这样个过程中，我们的思维得到的锻炼，同时也锻炼了我们的耐心与细心。报告的完成，让我们也更加相信自己。这些都是我们从实验中所感悟到的。较小时，就不能忽略爱里斑衍射对图形成像的影响。而人眼的瞳孔直径在之间，爱里斑对观测的影响就比较大了。现在计算爱里斑对观测的影响。查资料的型分光仪望远镜物镜的焦距是，自准直望远镜放大倍数为倍。如上图，分光仪的自准直望远镜筒的长度约为估算，其中红色箭头所指出大约对应物镜焦平面位置。参考下面的光路图，从光栅中出射的光，假设望远镜旋转到角度时，黑色的光平行望远镜光管入射，也即垂直物镜入射。另条途中红色表示的光谱，由于和黑色光线波长很物镜焦平面近，夹角比较小，微微倾斜入射望远镜。他们刚开始夹角为。经过物镜后聚焦于物镜焦平面......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....因为此处只观察了第级谱线，故用表示第级蓝光的偏角，用表示第级红光的偏角。所以再计算的不确定度同中计算，标盘系统误差为，即仪，则仪则则此处不确定度多保留了几位是为了保证后续计算的精度，以后计算不是最终结果数据的不不确定度保留位有效数字，里德伯常数最佳测量值为有关钠黄双线能否被观测到分开的探讨角色散率和分辨本领的计算本次试验中只测量了第级光谱的数据，因此只计算第级的角色散率和分辨本领。由角色散率的定义则第级，再计算光栅分辨本领，就是此处为平行光管的通光口径。当时......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....这与平行光管通光口径相差太大，基本不可能发生。就算实验中的确满足的条件，由于很小，自然也会小。由衍射光强表达式可知，主极大的强度与成正比，现在小于理论值的约，那主极大的光强至多就是实验设定时的，那主极大的亮度会很小，主极大与次极大光强差距缩小。然而实际中主极大与次极大光强差距依然很大，观察到的是很细锐的亮线。从以上两点基本可以排除有关的缩小的假设。探讨可能存在的其他原因如果派排除了缩小这个可能性，那与仪器有关的因素就全部排除了。如果实验操作也正确的话，那似乎就没有其他因素了。那为什么理论与实验现象如此不符合呢实际上在这里忽略了个问题，那就是钠黄双线被分开与钠黄双线被观测到分开是不等价的。首先说下最开始的论证。最开始的论证中是建立在如果跳谱线的极大值刚好与另条谱线的极小值重合时，两者可以被分辨，也就是瑞利判据。开始的论证中，远大于......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....在实验之前，我们都很认真的在预习，希望在试验中不要有什么差错。实验中比较难得地方我认为是调节绿色叉丝的部分。将绿色叉丝调整好是整个实验要做好的前提。而在这个部分，需要很认真的调解仪器，掌握正确的方法调节，才能很快很好的完成。当然，我认为也需要点点好运气。同时，在实验中，要认真仔的观察所出现的谱线，准确清楚的记录下相应数据，才能在后续的数据处理中得到正确的结论。但是在实验中，有个现象令我们不能理解钠黄双线的分开在实验中观察不到。这个问题书中没有解释，同时实验老师也有说道，让我们自己去思考。在实验中，这也是件很有趣的事情。对于这个问题，我们用了很多时间去思考，心中也有着不样的答案，开始认为是由于光栅中参与衍射的刻痕不够，但是结合实际很快排除了这个想法。后来陷入山穷水尽的地步，认为实验仪器没有问题，操作没有问题，但是理论就是与实际冲突......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....在实验中两条钠黄光的主极大很亮，两条钠黄光又处于爱里斑判定的能被肉眼分辨的边缘，很容易被实验者观察成条。所以可以说在第级光谱中钠黄双线基本无法被观察者用肉眼分开，爱里斑的假设可以解释实验现象。再考虑第二级光谱，第二级光谱可由公式计算，由，可以计算得到第二级光谱偏角，在计算二级谱线钠黄双线夹角。的不确定度转化为弧度制，则在此处的不确定度多保留了几位是为了保证后续计算的精确度再计算光栅常数由公式，在此处为级谱线，已经计算出，则由，则，代入计算得，取位有效数字......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....然后观察者通过望远镜的目镜观察叉丝板上的像，也就是相距的两条光谱，这两条光谱进入人眼的夹角为入射。其中为叉丝板到人眼的距离。由于望远镜的存在，实际入射角度应为入射，是望远镜放大倍数。下面计算钠黄双线的入射入射已知，则由于无法得知叉丝板到人眼的距离，只能粗略用望远镜筒的长度减去物镜焦距估算下，取了。虽然这样，的误差不会超过，这保证了结果和理论值在个数量级，不会和实际误差过大。光栅物镜叉丝位置观察者考虑爱里斑的存在，有爱里斑的半角宽度公式爱，这里的为圆孔的直径。不妨取人眼瞳孔直径为，人眼要能分辨两个物体，则入射角度最小为实际第级光谱的钠黄双线有入射，但是仔细观察可发现和入射在个数量级，而且相差不大......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....联想上段举的例子中两根筷子无法被人眼观测到，即要证明人眼能够观测到，就要引入考虑到爱里斑的影响。爱里斑对实验的影响爱里斑是光束通过小孔时形成的圆孔衍射花样。当阻碍光束传播的小孔直径比入射此时，入射，而且相差比较大，有比较大的可能性用肉眼观察到钠黄双线被分开。询问其他同学，的确有同学观察到第二级光谱钠黄双线被分开，而且很模糊，这也间接验证了爱里斑造成无法观测钠黄双线被分开的猜想。因此，有理由说是爱里斑的存在造成了无法用肉眼在第级光谱观测钠黄双线被分开，且钠黄双线是理论上在第级光谱可以被分辨。最终结论钠黄双线在理论上可以被分辨，但是由于存在爱里斑的原因钠黄双线在第级光谱中不能被肉眼分辨。可被分辨不等于可被肉眼观测实验感想在这个学期里，新的实验让我们了解到了更多的知识。其中，在本实验中，学习了很多东西......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....这个结论是正确的。在此说明下理论上可分辨和理论上可观测，刚开始的论证说明了两条谱线理论上可分辨，但是理论上可分辨与理论上可观测是同个意思吗答案应该是否定的，举个例子，放在桌子上面的离的很近的两根筷子，近处看他们是两根，在很远的地方看他们就是根了。这样就说明了理论上可分辨与不等价于理论上可观测，这是两个问题，不能化为谈。那实验中的观察到钠黄双线被分开是属于理论上可观测，在此可以做出假设，第级钠黄双线是理论上不可观测的，如果这个假设成立，实验中原本的理论与实验冲突就不纯在了。既然最开始的论证已经说明钠黄双线理论上可以被分辨，而却不能被观测到，那就应该考虑从分辨到观测中间到底发生了什么。再去看最开始计算的钠黄双线角距离，化为弧度制，是，这是个非常小的角度。在后面要证明这正是无法观测的原因。这里要注意到被观测是被实验操作者用眼睛去观测。利用瑞利判据......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....波长差为的两束光可以被分辨。带入钠黄光的数据，，其远小于，这说明钠黄双线被分开了。但是实际上，在实验过程中，起码是第级光谱中并没有钠黄双线被分开的情况，如果有的话，就会影响实验过程中数据的记录了。谱线半角宽度和角间距用分辨本领来表示钠黄双线是否被分开过于抽象，下面从谱线的角宽度方面来分析。由衍射光强的分布公式，其中。知道若在衍射角处为主极大位置，设相邻的极小值处衍射角为，即为主极大的半角宽度，且有和这样就会满足,为光强极大值点而为光强极小值点。可以解得实验中观察的为第级光谱......”。