1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....认为只有无条件或无外在目的完成的善行才是有道德价值的。本文在分析的批评,并藉此重新厘定康德善的意志之概念。认为从语言使用的观点就可以清楚地将假言令式与定言令式区分开来。如果我们告诉位要到阿里山的旅客应该搭那线的火车上山,当他改变主意,不去阿里山而改去日月潭,这个应该所带有的支持意义就不能成立,旦这行动与这行动的目的之关系不在,我们会收回他应该做甚么的建议。这与道德意义下使用的应该大不相同。在我们作道德判断的时候,我们也会说应该如何如何,却不会因为行动与这行动的目的之关系消失而收回他应该做甚么的建议。例如告诉这切善的价值之根源,其它的价值,如权力财富荣誉等要称为善,必须透过善的意志才能拥有善的价值,反之却不必然。追求权力财富荣誉等价值与追求善的价值不是不兼容的,这两者并非种矛盾关系。追求物质的满足与心灵的幸福是人类的本能,这些是人类自然层面的价值或目的......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....同样的,我们也不会称件事是道德的,如果这件事是因为要得到些奖赏才去做的。但值得疑惑的是我们是不是因此就定要接受只有出于善的意志的行动才是道德的,其它非出于善意的行动注意,并不定就是出于恶意,例如有条件或想达到关心他人目的的行动都不算很多人批评康德的伦理学是种道德的严格主义,理由即在此。为甚么个商人为了赚更多钱而童叟无欺就没有道德的价值,难道他无欺的行为本身就没有道德价值个母亲为了照顾家人而操劳家务就不能是道德的当操劳家务不能达到照顾家人的目的或条件而不会去做,就没有道德价值人权斗士为人权而发起抗争女性主义者为女性劳动者的工作权而走上街头如果这些行为因为它是有条件的同样的,我们不会说个人是个不幸的人,只因为他致力或完成道德上善的价值。整体而言,自然层面的价值必须以善的意志为条件才具有善的价值,而善的意志要得到完满的成果,必须与物质的满足与心灵的幸福有相互对应德福致......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....康德引言中特别强调的是由于追求物质的满足与心灵的幸福是人类的本能,般会理所当然地视这些价值是善的价值,其实这是不定的。这些价值要成为善的价值,有待善的意志作为它的基础。从这点康德认为善的意志具有绝对的内在价值。如果接受这自然的价值并不立刻等于善的价值之说法,而且肯定这两者并非互相排斥,比较值得探讨的就是除了善的意志之外,我们是否有其它善的价值之根源善的意志作为无限制地被视为善是否证明了善的意志具有绝对的内在价值我们为何要接受善的意志是无限制地被视为善这当中显然仍问题重重。认为康德昧要求善而轻视快乐与幸福。这是种偏见。康德依我们有配得幸福之概念,而说明幸福的真正意涵。请参考,回到的主张德行是种天赋才能,不可能有不好的应用。正确地指出这点,而则错过德性的真正意涵。同样的,我们不会说个人是个不幸的人,只因为他致力或完成道德上善的价值。整体而言......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....。当代学者承袭康德的说法,认为道德判断中表示出种无条件的必然要求更是有问题的。当我们在非道德的语句中非假言的使用应该时,我们并不会因为其非假言使用的特质,而赋予它们特殊的尊严与必然性。例如习俗规定以第人称发出的邀请函必需以第人称来回函,虽然不乏些无礼的个案,或有人故意漠视它,但从习俗的角度来看,人人皆应遵从,这显示它所表达的强制是种非假言的使用。俱乐部的规定也是样,如不能带女士进入吸烟室,其所表达的强制对每会员皆有效,显示其非假言使用的面相。如果以无条件的必然要求作为定言令式之证据,说明道德判断只能是定言令式,那么习俗及俱乐部规定所表达的就是这种无条件的必然要求,但它们很显然不是康德意义下的定言令式,达到外在目的的,而不能是道德的,是件非常奇怪的事。基于我们会确认这类行为的道德价值,论证道德作为假言令式的系统。基本上同意康德定言令式可以与假言令式区分开来......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....康德在道德形上学之基础书所要论证的道德行是种天赋才能,不可能有不好的应用。正确地指出这点,而则错过德性的真正意涵。思想政治论文道德善的意志探讨。这并不表示康德没有注意到人类意志的有限性。康德在道德形上学之基础界定令式时就提到令式的强制对有限的理性存有才有意义这些令式表示去作事或不去作事,便是善行只是它们把这个意思告诉个意志,这个意志并不因为想到去作事是善行,就定去做,。人类意志的有限性就在于不必然地服从道德的要求,即使我们不需要科学和哲学,便知道我们必须作甚么,才是诚实而善良的人,甚至是贤明而有德的人,。在反对康德将人类不必然地服从道德的要求来说明人类意志的有限性。因为在道德的衡量中,如果个人明辨是非善恶,却不定服从,我们会认为这个人是个恶棍,种自律的道德系统,要严格地与他律的道德系统分开来。直觉上,康德的想法与我们的道德观是十分吻合的......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....可以与后者分开来看,例如我们不会说个人是好人,是因为他追求或拥有权力财富荣誉等价值或心灵幸福满足。思想政治论文道德善的意志探讨。虽然如此,康德仍不会认为德行是绝对的内在价值,理由是在于德行是构格的内在价值的部份。但这如何能证成在问为甚么只有定言令式是道德判断时,她事实上触及为甚么善的意志包含种特殊的尊严与必然性的问。质疑使定言令式成为道德判断的理由并不充份,如果这使假言令式被排除在道德判断的范围之外,那么为甚么道德就不可以是种假言令式的系统自身作为行动的理由与目的无条件的必然要求与人性及善的意志是密不可分的,所说的这个人,关心他人,不是把他人当作可怜虫来屈就,而是尊重他人的意愿,视他人的存在本身具有项绝对的价值。与康德在这点上的差别仅在于她称这样的道德是种假言令式的系统。注释收在,其后为页码。道德善的意志探讨在篇道德作为假言令式的的文章中......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....注释收在都不会怀疑道德判断是种定言令式而非假言令式,而且认为是康德伦理学伟大的贡献之,与儒家的伦理思想同为伦理学的义务论系统,但我们是否有明确的证据支持这个立场我们先看康德如何区分假言令式与定言令式,再探讨他如此主张的理由何在。在道德形上学之基础书中,假言令式与定言令式是不兼容的,而且两者穷尽令式的所有内容。康德说切令式发出命令,不是假言的,就是定言的,。虽然在实践理性之批判没有有提到这个区分穷尽令式的所有内容,但康德的语气似乎仍然追随道德形上学之基础的贯态度。康德显然有意排除令式的下列两种可能性令式既是定言令式,又是假言令式,以及令式不是定言令式,亦非假言令式的令式。这并不表示康德没有注意到人类意志的有限性......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....而善的意志要得到完满的成果,必须与物质的满足与心灵的幸福有相互对应德福致。康德引言中特别强调的是由于追求物质的满足与心灵的幸福是人类的本能,般会理所当然地视这些价值是善的价值,其实这是不定的。这些价值恶。的看法是十分正确的,不过她并没有批评到康德的看法,康德在说明现实有的些状况,其中不乏所说的人。但这更说明我们对于人性的坚持。尝试以另种图像来修正这种康德主义式的道德个人可以关心其它人的痛苦,设身处地为他们着想,而且愿意在能力所及帮助他们当然这个人定不是为要慈善的好名声,或为助人角色的满足感,而是很单纯的,为了他们的好处。我不认为这样的说法有修正到康德式的道德。康德的伦理学的出于义务及客观的必然性自身作为行动的理由与目的无条件的必然要求与人性及善的意志是密不可分的,所说的这个人,关心他人,不是把他人当作可怜虫来屈就,而是尊重他人的意愿,视他人的存在本身具有项绝对的价值......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....般会理所当然地视这些价值是善的价值,其实这是不定的。这些价值要成为善的价值,有待善的意志作为它的基础。从这点康德认为善的意志具有绝对的内在价值。如果接受这自然的价值并不立刻等于善的价值之说法,而且肯定这两者并非互相排斥,比较值得探讨的就是除了善的意志之外,我们是否有其它善的价值之根源善的意志作为无限制地被视为善是否证明了善的意志具有绝对的内在价值我们为何要接受善的意志是无限制地被视为善这当中显然仍问题重重。的立场而言,不定会同意,因为在语用的分析中,可以找到证据说明道德判断是定言令式的情况。但她对于为甚么为人子女应该孝顺母亲这个问题,可能以子女与母亲的关系及亲情之爱来质疑康德,为甚么出于对母亲的孺慕之情而要孝顺她就不能是道德的显然承认我们可以区分定言令式与假言令式,也同意有些定言令式是道德判断......”。