1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....也是法官在审理案件中不可回避的问题。日前,因果关系的认定设有统或者比较权威的理论支持,立法上出现空白和缺失,直接导致民事案件中因果关系难以认定,法官的主观随意性较大,影响裁判的公正性。因果关系认定是个非常复杂的问题,要想科学认定侵权案件中的因果关系我国侵权责任法第十条规定人以上分别实施侵权行为造成同损害,每个侵权行为都足以造成全部损害的,行为人承担连带责任。此条实际上规定了原因竞合的数人侵权行为承担责任的方式。损害发生前各行为主体不存在发生损害后果的意思联络分别实施了侵权行为,给受害人造成了同损害如果每个侵权行为都足以单独造成全部的损害,那么每个侵权行为人实施的侵权行为与损害结果都有因果关系,侵权人承担连带权行为帮助的共同侵权行为共同危险行为和原因竞合的无意思联络的数人侵权行为......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....侵权行为人不对进步扩大的损害结果承担责任,因为进步扩大的损害结果与侵权行为权是个非常复杂的问题,界定各个侵权人与损害结果之间的因果关系更难。我国侵权责任法上所涉及到的共同侵权大致有种共同故意行为共同过失行为故意与过失混合行为教唆的共同侵权行为帮助的共同侵权行为共同危险行为和原因竞合的无意思联络的数人侵权行为。本文就以后两种侵权行为来论述盖然性大小对共同侵权因果关系认定的影响。依据侵权责任法第十条与人身损害赔偿解释第条,共同危险行为指数人共科学认定侵权案件中的因果关系原稿果无法确定谁是真正的侵害行为人,就要依据盖然性大小来确定是否存在因果关系了。如果每人的行为都具有违法性且在客观上都有危及他人财产和侵害他人人身的现实可能性,这种可能性非常大,那么就应该认定这些人与损害结果都具有因果关系,共同实施危险行为的数人承担连带责任......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....给受害人造成了同损害如果每个侵权行为都足以单独造成全部的损害,那么每个侵权行为人实施的侵权行为与损害结果都有因果关系,侵权人承担连带引起的,而是在被控的行为被确定为违法的情况下,考察判断它与损害事实是否有因果关系。影响因果关系认定的因素影响因果关系判断的因素有很多,不能以简单的思维方式判定,法官在审判侵权案件时主要应该充分考虑以下种因素。是否具有可预见性。可预见性是英美法系侵权行为法中认定因果关系的标准之,应当借鉴到我国司法实践当中。依照是否具有可预见性,被告只以行为发生时可预见性的损害为限承担果关系可预见性盖然性过错程度侵权行为与损害结果之间具有因果关系作为民事侵权案件个构成要件之,它是任何侵权损害赔偿案件当中承担责任的必要条件,也是法官在审理案件中不可回避的问题。日前,因果关系的认定设有统或者比较权威的理论支持,立法上出现空白和缺失......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....然而,我国法院在侵权案件中认定因果关系很随意,因果关系认定要么过于宽松,要么过于严格,造成判决的不公正。本文从影响因果关系的因素出发,提出了法院在认定因果关系案件时应当主要考虑的因素是否可预见盖然性大小当事人双方过错程度,并如何判断这些因素提出了自己的看法,使判决更加科学公正对司法实践有指导作用。关键词因果关系可预见性盖然性权责任的免责事由即损害结果是由第人的原因造成,正当防卫,紧急避险当事人对损害结果的发生没有过错不承担责任,因为没有过错阻断了行为与结果的因过关系。可见,当事人双方的过错程度对因果关系的认定影响很大,因为过错程度对侵权效果的间接影响主要是通过影响对因果关系的判断来实现的。科学认定侵权案件中的因果关系原稿。影响因果关系认定的因素影响因果关系判断的因素有很多......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....对于行为与结果之间是外在的偶然的联系则不能认定因果关系。该理论强调必然的因果关系,拒绝偶然的因果关系,排斥了因高度盖然性而发生的损害赔偿责任,也仅考过错程度侵权行为与损害结果之间具有因果关系作为民事侵权案件个构成要件之,它是任何侵权损害赔偿案件当中承担责任的必要条件,也是法官在审理案件中不可回避的问题。日前,因果关系的认定设有统或者比较权威的理论支持,立法上出现空白和缺失,直接导致民事案件中因果关系难以认定,法官的主观随意性较大,影响裁判的公正性。因果关系认定是个非常复杂的问题,要想科学认定侵权案件中的因果关系有因果关系,共同实施危险行为的数人承担连带责任。如果能够证明受害人的损害结果并非由其危险行为造成,则能阻断因果关系,可以免责。被害人的过错同样是因果关系认定需要考虑的因素,当侵权行为发生后,被害人本可以采取措施避免损害结果的进步扩大,而没有采取......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....依据侵权责任法第十条与人身损害赔偿解释第条,共同危险行为指数人共同实施危及他人人身安全的行为造成的损害后果,而实际侵权行为人又无法确定的侵权行为。对于此类侵权案件,共同危险行为成立后,虽然真正侵害行为人只是其中的人或部分人,但者必然灾祸这种行为的意识和意志。依侵权责任法第条损害是因受害人的故意造成的行为人不承担责任。综合考虑以上因素,保证判决的公正性盖然性大小主要是在造成损害结果的原因有多种或有介入因素致使因果关系难以认定时使用,对于因果关系明确如因果应当首先考虑是否具有可预见性当事人双方过错大小则是在过错责任的案件中适用对于无过错责任的案件就不能因为无过错作为承担责任的抗辩理由,法官确定为违法的情况下,考察判断它与损害事实是否有因果关系。盖然性大小。我国长期接受马克思主义的哲学熏陶......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....因为进步扩大的损害结果与侵权行为先必须要弄清楚影响因果关系的因素,然后综合考虑这些因素并结合审判经验来判断因果关系。因果关系含义依我国侵权责任法和民法通则的规定,侵权法中的因果关系是指违法行为作为原因损害事实作为结果,在他们之间存在的前者引起后者,后者被前者引起的客观联系。侵权法中的因果关系与哲学上的因果关系有所不同,即侵权法上的因果关系的职能不是去判断损害事实是由哪种行为引起的,而是在被控的行为实施危及他人人身安全的行为造成的损害后果,而实际侵权行为人又无法确定的侵权行为。对于此类侵权案件,共同危险行为成立后,虽然真正侵害行为人只是其中的人或部分人,但如果无法确定谁是真正的侵害行为人,就要依据盖然性大小来确定是否存在因果关系了。如果每人的行为都具有违法性且在客观上都有危及他人财产和侵害他人人身的现实可能性,这种可能性非常大......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....法官的主观随意性较大,影响裁判的公正性。因果关系认定是个非常复杂的问题,要想科到行为与结果之间直接的因果关系,缩小了侵权行为者责任的承担范围,不利于保护受害者的利益。随着统计学与概率论的发展,德国富莱堡大学生理学家冯克里斯首次将概率论的思想用于侵权行为法上的因果关系研究领域,主要适用于有外力介入和两人以上共同侵权的因果关系认定。该因果关系认定思想能够解决我国因果关系认定过于严格的问题。中图分类号文献标识码文章编号摘要因果关系在侵权案件的审科学认定侵权案件中的因果关系原稿有因果关系,共同实施危险行为的数人承担连带责任。如果能够证明受害人的损害结果并非由其危险行为造成,则能阻断因果关系,可以免责。被害人的过错同样是因果关系认定需要考虑的因素,当侵权行为发生后,被害人本可以采取措施避免损害结果的进步扩大,而没有采取。被害人的这种不作为也应当成为阻断因果关系的因素......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....则能阻断因果关系,可以免责。科学认定侵权案件中的因果关系原稿有因果关系,共同实施危险行为的数人承担连带责任。如果能够证明受害人的损害结果并非由其危险行为造成,则能阻断因果关系,可以免责。被害人的过错同样是因果关系认定需要考虑的因素,当侵权行为发生后,被害人本可以采取措施避免损害结果的进步扩大,而没有采取。被害人的这种不作为也应当成为阻断因果关系的因素,侵权行为人不对进步扩大的损害结果承担责任,因为进步扩大的损害结果与侵权行为素,忽视者之间的联系都会有矫枉过正之嫌。因此,法院在判案时要综合运用个认定标准,以使判决更加具有科学性。当然现实生活中判断这些因素并非易事,因为认定因果关系不是简单的逻辑推理,还需要法官积累审判经验共同侵权是个非常复杂的问题,界定各个侵权人与损害结果之间的因果关系更难......”。