1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....因此有必要对罪过明知推定创设以及适用的规则等方面进行严格的规定,在罪刑法定原则和平衡刑法保护和保障机能的视野中来规范明知推定的适用。再次,适用明知推定必须具备法律前提,即实体法中直接或间接规定了可以适用明知推定的方式来认定明知。这是由,并认真审查被诉方提出的否认明知的证据。另外被控方反驳的举证责任范围也应该仅限于法律规定的内容,不能够超出法律规定无限扩大被诉方的证明责任,只要被诉方能够提供证明法律规定范围内事项的证据,那么就必须得出明知推定不能成立的唯结论。参见英史密斯,霍根英国刑法,法律出版社年版,第页。参见德费兰茨冯李斯特德国刑法教科书,法律出版社年版,第页。日大塚仁刑法概说总论,中国人民大学出版社年版,第页。劳东燕我认为首先,推定是在定已知事实之上推导出另未知事实并假定该事实为真的过程......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....不能够超出法律规定无限扩大被诉方的证明责任,只要被诉方能够提供证明法律规定范围内事项的证据,那么就必须得出明知推定不能成立的唯结论。参见英史密斯,霍根英国刑法,法律出版社年版,第页。参见德费兰茨冯李斯特德国刑法教科书,法律出版社年版,第页。日大塚仁刑法概说总论,中国人民大学出版社年版,第页。劳东燕速发展,高危行业日益增多,危害公共安全及社会秩序的违法犯罪行为高发,而行为人的主观罪过证明难度加大,为减轻控方证明负担和更好保护社会公众利益而出现的。对于推定含义,学界有着不同的认识,些学者认为,推定仅指法律上的推定,即依据据法律规定,基于定已知事实应当假设另事实的存在。也有认为推定是依据法律规定或者由法官作出的带有假定性质的事实判断,必须依据定事实为基础,再根据客观事物之间的联系规律而推导出另事实存在。还上所述......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....实质就是主体依靠定逻辑形式而对事实的进行判断的方式。其次,推定应当是经过法律创设之后的种标准化规范化的证明方式,因而在司法实践中能够不断地反复适用,规范化与反复使用性是其显著的特征。再次,推定具有法律承认的效力理念,。这时罪过推定的负面作用就会被放大,从而使刑法在惩罚犯罪和保障人权这两个双重价值目标中严重失衡,这也明显有违适用罪过推定的初衷。最后,适用明知推定时要充分保障行为人运用反证否认明知的权利。明知推定之所以设置可反驳的推定初衷是为了消弭明知推定制度的消极影响,平衡保障当事人权益和积极打击犯罪的需要。因此在法律规定了可以反证的场合,司法人员应当充分保证被诉方的反证权利,合理考虑被控方的辩解和辩护人的辩护意见有疑问的基础上。当故意的明知成为罪构成要件时,也就成为必须加以证明的要素。而在具体司法办案过程中,明知推定的原理是以行为人实施的活动为基础......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....并且学界也多对此持赞同态度,不少理论著作也对罪过推定的适用规则价值等方面进行了探讨,明知推定正在更多的获得理论与司法实践的认同,有进步扩张的趋势,这也更符合风险社会来临和更重视保护社会的世界潮流。推定的概念界定推定是随着近代工业和社会刑理念,。这时罪过推定的负面作用就会被放大,从而使刑法在惩罚犯罪和保障人权这两个双重价值目标中严重失衡,这也明显有违适用罪过推定的初衷。最后,适用明知推定时要充分保障行为人运用反证否认明知的权利。明知推定之所以设置可反驳的推定初衷是为了消弭明知推定制度的消极影响,平衡保障当事人权益和积极打击犯罪的需要。因此在法律规定了可以反证的场合,司法人员应当充分保证被诉方的反证权利,合理考虑被控方的辩解和辩护人的辩护意在我国刑法中已普遍存在并有其存在的合理必要性,但由于其在司法中的便利作用,存在有无限扩大适用的危险......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....从明知推定创设的角度而言,我认为有权主体首先应当是全国人大及其常委会这立法机关,其次考虑到我国司法实践中两高司法解释发挥了指导刑事审判的作用并具有法律效力,因此两高也成为明知推定创设的有权主体,相应的明知推定的形式就应当表现为法律和司法解释的形式,除此以外的明知推定创设都是无效的,而司法者也只能够根据有权机关创设的推定来其次,适用时必须客观上行为人已实施了为刑法所禁止的危害行为或造成了种危险状态,即控方必须证明有确凿的基础事实存在。明知推定的根据不能建立在假定或者有疑问的基础上。当故意的明知成为罪构成要件时,也就成为必须加以证明的要素。而在具体司法办案过程中,明知推定的原理是以行为人实施的活动为基础,依据基础客观事实推定出行为人的主观罪过。显然,基础事实的真实性就成为了明知推定可靠的关键,只有保证基础事实发生并且证明为,并认真审查被诉方提出的否认明知的证据......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....而不是种举证责任分配方式。推定的根据来源于经验法则积累和基础事实与推定事实间的密切联系,实质就是主体依靠定逻辑形式而对事实的进行判断的方式。其次,推定应当是经过法律创设之后的种标准化规范化的证明方式,因而在司法实践中能够不断地反复适用,规范化与反复使用性是其显著的特征。再次,推定具有法律承认的效力同,有进步扩张的趋势,这也更符合风险社会来临和更重视保护社会的世界潮流。推定的概念界定推定是随着近代工业和社会高速发展,高危行业日益增多,危害公共安全及社会秩序的违法犯罪行为高发,而行为人的主观罪过证明难度加大,为减轻控方证明负担和更好保护社会公众利益而出现的。对于推定含义,学界有着不同的认识,些学者认为,推定仅指法律上的推定,即依据据法律规定,基于定已知事实应当假设另事实的存在。也有认为推定是依据法律规定而后者则是法官在审理具体案件中所使用的推定......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....对于推定含义,学界有着不同的认识,些学者认为,推定仅指法律上的推定,即依据据法律规定,基于定已知事实应当假设另事实的存在。也有认为推定是依据法律规定或者由法官作出的带有假定性质的事实判断,必须依据定事实为基础,再根据客观事物之间的联系规律而推导出另事实存在。还刑法基础的理论展开北京北京大学出版社,陈云证据学第版,中国人民大学出版社年版,第页。何家弘论司法证明中的推定,载国家检察学院学报年第期,第页。江伟证据法学,法律出版社年版,第页。试论刑法中的推定原稿。也就是说,刑事案件原则上要用直接证据来证明事实,要强调以证据事实说话,作为证明不能的例外情况下才能够适用明知推定作为证明的种特殊补充方式,并且对于推定依据的基础事实,仍要坚持证据证明,而坚决不适用推定方式。的规则等方面进行严格的规定,在罪刑法定原则和平衡刑法保护和保障机能的视野中来规范明知推定的适用......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....显然,基础事实的真实性就成为了明知推定可靠的关键,只有保证基础事实发生并且证明为确凿无疑,才可以借此推定行为人的主观罪过。再次,适用明知推定必须具备法律前提,即实体法中直接或间接规定了可以适用明知推定的方式来认定明知。这是由明知凿无疑,才可以借此推定行为人的主观罪过。然而,可以推定他相信该物品是被盗物品。在大陆法系,德国在年的帝国出版法第条第款的出版法罪就是个典型明知推定。该条规定如果出版物的内容具有可处罚性,则推定对负责出版物的编辑知晓由其处理的文稿具有可处罚的内容,也即认为负责的编辑具备故意,认定他为正犯并有责。但同时这种推定允许被告人提出自己无罪过的反证来反驳。日本学者大塚仁认为日本刑法中的业主责任的依据即推定业主对从业人员试论刑法中的推定原稿速发展,高危行业日益增多,危害公共安全及社会秩序的违法犯罪行为高发,而行为人的主观罪过证明难度加大......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....在确认基础事实的情况下直接认定推定事实成立的证明规则,在我国刑法中主要用于犯罪故意认识因素即明知的推定。推定的规则推定在我国刑法中已普遍存在并有其存在的合理必要性,但由于其在司法中的便利作用,存在有无限扩大适用的危险,有鉴于推定有对被告人权利保护不够的危险以及推定制度本身不够完善缺乏必要限制。因此有必要对罪过明知推定创设以及适用试论刑法中的推定原稿或者由法官作出的带有假定性质的事实判断,必须依据定事实为基础,再根据客观事物之间的联系规律而推导出另事实存在。还有认为推定指由法律规定或者由法院按照经验法则从已知的前提事实推断未知的结果事实存在,并允许当事人举证推翻的种证据法则。从上述定义方式可以看出,对推定内涵的认识要么认为推定仅指法律上的推定,要么则认为推定就是在已经确证基础事实上推断未知事实而不局限于法律规定,此外个不同在于推定是否应包含允许反证的意速发展......”。