1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....首先是债权人的利益，债在不存在合同关系的情况下才产生侵权责任，在违约场合下只能寻求合同救济的方式，当然，它也没有回避在实际的司法操作过程中，单化的救济模式造成权利人保护不利的困境，在判例和学说上认可了医生治疗上的过失之类的职业过失，犯罪，故意或重大过失不履行合同场合原告对加害人的过失能够举证场合。其次是德国民法所主张的允许竞合模式，判例法确认合同责任和侵权责任可以并存的观点德国民法允许违约责任和侵权责任的竞合。英国民法的观点经得到满足，则另个自行消灭，但如果因为其他的原因造成个的消灭，另个仍将存在而相互影响说，适用侵权责任的规定也适于违约，反之亦然。自由说相对比较便于适用，会造成定的诉讼困境，而影响说则实质上取消了请求权独立并存的概念。三请求权规范竞合说不侵害他人的权益的般义务，因合同上的特别义务而强化和具体化，但绝非双重化......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....最后，在符合法律精神下所作出的制度安排，各个法律规范通常是互不冲突的，但是在采用有限制的选择诉讼模式，如果原告属于双重违法行为的受害人，他既可以获得侵权之诉的附属利益，也可以获得合同之诉的附属利益，依据英国法律的规定，原告可以选择诉讼的模式，并由此获得种种诉讼便利，但是这种选择之诉仅仅是种诉讼制度，仅仅设计诉讼方式的选择，不涉及实体法上请求权的竞合。不仅如此，英国法对上述选择之诉还规定了若干的限制原则。我国民法学界对于责任竞合的认识没有获得统的，形成自己独立见解和体系，学界行为两个要件时，仅产生个请求权，具有两种性质，只能次履行，次起诉，次让与。但其具有两个法律基础，请求权的内容应符合各个规范而决定，债权人可主张对自己有利的法律结果，但法律由特别规定时应适用法律的特殊规定。此学说现在处于学界的通说地位......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....发生损害是前提，损害的赔偿数额以及计算方法完全按照法律的规定进行。第七，责任的范围不同，合同的损害赔偿主要主要是财产的损失，而侵权责任则包括财产损失，人身损害和精神损害的赔偿，赔偿范围不仅有直接损失还包含间接的意志和当事人的利益关系以及国家的些强制性规定，在大陆法系国家中存在义务人注意义务很低的无偿合同，尽管英美法系不存在此种无偿活动，违约责任和侵权责任的竞合问题探讨第页但是当事人的义务与是否存在对价存在关系，所以在存在双重违法的情况下，根据侵权行为法已经构成违法，但是根据合同法的规定则不构成违法。第四，时效的不同，绝大多数国家对两种责任规定了不同的时效期间，我国民法通则的规定，侵权的损害赔偿请界对此问题的态度。构成要件方面我国合同法的规定无过错责任原则，许多国家的法律还规定了严格责任原则，而侵权责任在各国法律中常以过错责任为原则，对些特殊的侵权实行严格责任......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....如交通肇事，医疗事故以及产品责任案件，都是按照侵权行为处理的，可见我国司法实践主要倾向于采用法国禁止竞合的模式，从经济学的观点来分析，这种措施，减少了法院在援引法律，确立责任过程中的麻烦，降低了诉讼资源的耗费，但是，相对的结果是，在些情况下它加重了诉讼当事人的举证责任，增加了其成本投入，由于限制了权利人的请求权选择，许多情况下，也不利于保护受害人的权益。我个人认为，法律的设置是以最大程度保观点大多来自于台湾民法学界对该问题的些看法，尽管在合同的规定中明确了违约责任和侵权的竞合的情况，但是在正式的法律文本中并未对此种竞合状态，确立自身的司法态度以及其所依据的逻辑体系。违约责任和侵权责任的竞合问题是伴随着合同法和侵权法分离而出现的，它是客观存在，法律无法加以消除的现象，我们应当认可这种责任竞合存在的合理性，并尽可能作出妥当的处理，在这个过程中......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....般都是采用按违约处理的方式，而对于些发生责的物所在地作为诉讼管辖的地点而因侵权提起的诉讼，只可以在侵权行为地或被告所在地提起诉讼。三侵权责任和违约责任竞合的学说责任竞合问题由于性质特殊，在法律实践中又存在各种各样的表现形式，各国法律理论界都试图对它作出相对合理的解说，数百年来争论不休，至今尚无定论。法条竞合说法条竞合说，是最早在刑法学界得以确立，而后被民法理论援用的，它主张侵权行为是对般义务的违反，而违约行为是对特别义权人因对诉讼方式作出了最为灵活适当的选择，从而对自身的利益进行了最有效的保护，债权人的利益是最应该得到保护的利益，应使其利益不因种限制性规定而受不利的影响，同时还要顾及这种利益实现的便利，与之相对的就是，债务人的利益保护问题，根据法律的公平原则，债务人的责任的特别规定时，不能因为债权人选择行使请求权......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....故个事实同时符合违约行为和侵权违约责任和侵权责任的竞合问题探讨当事人的权益，捍卫秩序与公平，使社会处于种良性运转的状态，所以在存在责任竞合的情况下，制度的设计首先应该考虑的是受害人的利益，应该设计种机制，允许受害人权衡自己的利益环境，作出认为可以最有效保护自身利益的选择，而方便诉讼，减少诉讼资源的浪费则是第二位应该考虑的价值。我国在将来制定的民法典对责任竞合的问题应该给予充分的重视，保护当事人的权益得到公平的体现和保护，尽力减少法律规范之间的冲突。全文生责任竞合的情况，适用不同的规范可能造成不同的结果。因此对于这点也要给予充分的重视。尽管，我国正式的民法中并没有明确对违约责任和侵权责任的处理态度，但是，这并不妨碍在司法实践的过程中形成了套相对有效的处理模式。在我国司法实践来看，在多重违法产生之后，受害人只能按照既定的方式提起诉讼和请求。人民法院在审理民事案件时......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....还可以产生相关的行政责任。这几种责任在目的，手段以及作用等方面均有差异，两者又互不排斥，因此这几种责任都可以适用。规范竞合也可以发生在同法律领域，例如在民法领域，行为人实施了个违法行为，符合多种民事责任的构成要件，满足不同构成要件的该当面的规范，从而在法律上导致了违约责任和侵权责任的同时产生，给受害人在责任方式的选择，以及由此而引发的不同的权利保护效果，由于是同行为产生了不同性质的责任，即权利人享有了不同的请求权，在台湾民法学界称此种现象为请求权的竞合。在实际的法律实践中责任竞合的现象大量存在，对当事人权益保护提出了很大的挑战，在理论层面对责任竞合，尤其是违约和侵权责任的竞合问题加明确的界定，理解我国司法机关对责任竞合问题的态度，对广违约责任和侵权责任的竞合问题探讨违约责任和侵权责任的竞合问题探讨引文违约责任和侵权责任的竞合是伴随着违约法和侵权法的独立......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....对侵权责任采用过错责任严格责任和公平责任的多重归责原则，在侵权之诉中，只有在受害人存在重大过失时，侵权人的赔偿责任才可以减轻而在违约之诉中，只要受害人具有轻微的过失，违约当事人的赔偿责任就可以减轻。违约和侵权在当违约责任和侵权责任的竞合问题探讨为排斥性竞合，这其中最为常见的是违约责任和侵权责任的竞合现象。我国合同法第条规定因当事人方的违约行为，侵害对方人身财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。就可以视为这种竞合现象的法律认可。综上我们可以看出，责任竞合是种非常特殊，但又不可以回避的法律现象，它肇因于法律规范的竞合，责任竞合和请求权的竞合是同个问题的两个方面。违约责合。规范竞合有时发生在不同的法律领域，例如对他人身体的故意伤害，即可以产生刑事责任也可以产生民事责任......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....法国民法的观点认为，只的违反，债务不履行是种特殊的侵权形态，依照特别法优于普通法的原则加以处理，这种主张与般理论有所不合，它排除债权人主张侵权行为损害赔偿，对债权人可能造成重大不利，特别是侵害人身权的情形尤为明显。二请求权竞合说该学说认为，不侵害他人权益的般义务和合同上的特别义务，是两个独立的请求权，两者并存并不矛盾，它又可以分为请求权自由说和相互影响说，前者认为债权人可选择任何种主张自己的权利，个请求权违约责任和侵权责任的竞合问题探讨损失。第八，对第三人的责任不同，在合同责任中，由于第三人的过错导致合同无法履行，债务人首先应该负责，然后向第三人追偿，由其代理人或使用人对债务不履行负有过失或者故意，债务人负有同样的责任，而在侵权行为中贯彻自己负责的原则，行为人仅对自己的行为造成的损害负责。第九......”。