试析审委会制度的改进和完善㊣精品文档值得下载

《试析审委会制度的改进和完善》修改意见稿

1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....审委会委员有条件的应到庭旁听，并及时进行指导。审委会召开前承办人要写出审理报告，审理报告的质量是审判委员会作出正确决定的前提和基础，审委会委员应当在讨论案件之前认真审阅审理报告，以便在讨论时充分表自己的看法，有针对性地提出问题，进行分析论证，从而作出正确的决定。参加审委会的委员们的发言要有序进行。先由承办人所在庭室的委员发言......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....人民法院组织法虽然规定了审委会的职责，但是在具体操作过程中仍存在着职责不明。首先讨论案件范围不明。由于对重大疑难案件没有严格限定，有的承办人为了避免错案追究，总是以种种理由，将案件送交审判委员会讨论决定。这既不利于合议庭和独任法官职能的发挥，也不利于法官业务水平的提高，还使得部分案件因为排队等待审判委员会讨论决定耽误审限，造成案件的积压......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....裁判结果的正确性难以保证。第三，责任不清。因为缺乏相应的考核机制，有的委员发表了意见，也不能承担相应的责任，造成发表意见时责任性不强，随意性太大的现象。当前，人民法院以强化独任法官和合议庭的职能为重点的改革正在不断深入推进，而审判委员会改革的步子却不大，其职能仍然停留在原有水平上，如不进行相应的改革，必将对法官个体能力和合议庭功能的发挥形成制约......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....又具有定的管理水平的人员选拔到中层领导岗位上来，然后在这部分人员中选拔审委会委员。第二，培养功能全面的审委会委员。审委会委员必须具有较高的法学理论素养和丰富的审判工作经验，因此要对审委会委员进行必要的培训。同时由于案件的涉及面比较广，各个委员要对各类法律均有深的造诣，必要时可以对委员的所在业务庭进行轮换，以此来加强各方面的审判经验。三是改进审委会的工作流程......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....实行民主集中制。审判委员会的任务是总结审判经验，讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题。由此看出，审判委员会是我国各级人民法院内部设立的对审判工作实行集体领导的组织形式。该机构的设置是我国审判权行使中的大特色。然而，随着我国审判方式改革的深化，现行审判委员会的工作制度在许多方面存在弊端，这不仅有碍诉讼程序的公正，也影响案件质量和办案效率的提高......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....任何人不得提前发态，以避免先入为主，形成误导，影响议案质量。委员们的发言应分段进行，把案件议深议透。第阶段只对案件事实进行发言或询问，第二阶段对案件适用法律及合议庭意见进行评议，第三阶段是表决和签字。只有通过对审委会工作的不断改革创新和完善，才能使审委在基层法院发挥出更重要的作用......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....发现错案，予以纠正，同时要追究造成错案的有关人员的责任。另方面对审判委员会本身的错案责任追究。因审判委员会委员发表意见导致错案的，应严格追究发表意见的审委会委员的责任，对其责任的追究应严格于般案件的承办人员。以避免审委会委员们对案件发表意见时的不负责任和随意性。二是改变审委会的人员构成。把优秀的法官选拔到审委会中来，要在审判方式改革中，结合人事管理制度的改革......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....二是审委会人员结构不合理。首先是人员构成不合理，审判委员会般由正副院长和各业务庭庭以及非务部门的负责人组成，基本上是个法院院领导和庭室领导的综合体，带有明显的行政色彩，审判委员会也就常常演变成了领导工作会议。第二人案疑难案件对案件开庭进行具体指导，要从案件中解脱出来，才能充分正确的发挥其对审判工作的指导功能。最后，要加强审委会监督职能......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....其次案件讨论质量不高。由于审委会委员了解案情的途径，基本上只是在会议上临时听取承办人的汇报，很难全面掌握案情，找准症结，而且每次案件讨论数量又多，到最后往往产生敷衍了事的情况，裁判结果的正确性难以保证。第三，责任不清。因为缺乏相应的考核机制，有的委员发表了意见，也不能承担相应的责任，造成发表意见时责任性不强，随意性太大的现象。当前......”。