1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....正当法律程序的核心目标是预防程序中不当或地剥夺他人权利,以及促进利害关系人与程序中参与及对话。如前已述,由于关涉自身权利,当事人都有着有强烈的程序参与的愿望,而从刑事诉讼法第百十条的规定来看,不起诉决定权仅由检察机关单方面作出,淡漠了当事人的程序参与权,特别是其中的申辩权质证权等能与不起诉权相抗衡的其他系列诉讼权利。让诉讼当事人尤其是利益相其他国家立法例之借鉴不起诉制度是世界各国司法机关面临着方面犯罪数量居高不下犯罪种类增加,而另方面传统的诉讼程序繁琐,效率低下这难题时所做出的共同选择,也是程序分流的重要存在形式。不起诉裁量权立法例之比较不起诉自由裁量权主体之比较。不起诉自由裁量权的主体是与各国自身的刑事诉讼制度本身紧密相关的。法国警检体的刑事诉讼模式之下,检察官主导侦查,而起诉决定权在于预审法官。除法国之外,世界大多数国家的不起诉裁量权是由检察官来行使的......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....不起诉自由裁量权的主体是与各国自身的刑事诉讼制度本身紧密相关的。法国警检体的刑事诉讼模式之下,检察官主导侦查,而起诉决定权在于预审法官。除法国之外,世界大多数国家的不起诉裁量权是由检察官来行使的。不起诉裁量权制约机制之比较制之比较。检察机关的不起诉权本质上是种自由裁量权,随着起诉便宜原则逐渐成为世界范围内起诉制度的主流,检察机关在决定是否起诉方面的自由裁量权问题备受瞩目。作为英美法系的代表的美国,其检察官由于带有定的政治性,而享有巨大的不起诉裁量权。我国检察机关不起诉程序中人权保障之现状不起诉制度不仅涉及检察权的正当行使问题,而且与犯罪嫌疑人被害人的权利有着直接的利害关系,如果行使不当,会对他们的权利造成侵害。对于被害人而言,其因为犯罪的发生而遭受了身心的重大伤害和起诉处分。根据起诉便宜主义,认为没有起诉价值时,也应做出不起诉处分......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....而另方面传统的诉讼程序繁琐,效率低下这难题时所做出的共同选择,也是程序分流的重要存在形式。起诉决定的有效监督救济方式,应该在保留检察机关自我纠错机制的前提下,规定当事人申请法院对不起诉决定进行裁判的权利。当事人的事后救济权包括申请复核权和请求司法审查的权利。申请复核权是指当事人在不起诉决定作出后,有向上级检察机关提出要求复核的权利。现行刑事诉讼法规定了被害人向上级人民检察院申诉的权利,同时规定了被不起诉人向作出决定的检察院申诉的权利。在广为实行错案追究制的现实局面下,要求检察机关自己纠正自己的并使自己承担错案责任是不现实的,当事人权许被害人和犯罪嫌疑人双方参加,当事人双方都有权对不起诉决定发表意见,并享有定的阅卷权质询权举证权和辩论权。正当法律程序的核心目标是预防程序中不当或地剥夺他人权利,以及促进利害关系人与程序中参与及对话。如前已述,由于关涉自身权利......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....故而有变更的可能。所以事后救济权也是不起诉程序中,当事人依法保护自己的项权利,属于当事人对不起诉决定完整的程序参与权的组成部分。笔者认为,对不利益相对立或直接冲突的当事人能够平等地参与到诉讼活动中,为促成有利于自己的裁判结果进行辩解和举证等,这是基于司法的公正性要求,也是当事人程序参与权的实质部分。当事人权利在事中参与的过程中能够得以真正彰显。事后救济权严格说来,事后救济权已是不起诉决定作出后法律赋予当事人的事后监督制约措施,但因为不起诉决定可能被误用,故而有变更的可能。所以事后救济权也是不起诉程序中,当事人依法保护自己的项权利,属于当事人对不起诉决定完整的程序参与权的组成部分。笔者认为理时,应当事先告知涉案当事人拟作不起诉决定的原因拟作出不起诉决定的种类以及不起诉决定作出后的相关法律后果及当事人的救济措施......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....般指由于人性或人的本质而应当平等地并且在同等程度上适用于人类社会的切人的权利。随着社会的发展,人权从思想观念逐渐成长为种国家意识而在宪法和基本法律中以种最重要最基本的制度予以规定,受到了法律的严格保护。而判断起诉与不起诉的情况,也远比法条丰富,包括犯人的性格年龄履历常利难以真正得到保障,有必要赋予被不起诉人和被害人同等的请求上级检察机关申诉的权利。但是,由于申诉在诉讼法上具有特定的意义,般应指对已经生效的裁判不服而请求救济的方式,对于些程序性决定采用申诉这种救济方式并不适当,所以笔者认为把申诉权的称谓改为申请复核权更为妥当。应通过法院的司法救济对检察机关不起诉决定进行司法审查,废除被害人对检察院作出不起诉决定的公诉案件提起自诉的权利而代之以被害人和被不起诉人申请人民法院对不起诉进行司法审查的制度......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....而从刑事诉讼法第百十条的规定来看,不起诉决定权仅由检察机关单方面作出,淡漠了当事人的程序参与权,特别是其中的申辩权质证权等能与不起诉权相抗衡的其他系列诉讼权利。让诉讼当事人尤其是利益相,对不起诉决定的有效监督救济方式,应该在保留检察机关自我纠错机制的前提下,规定当事人申请法院对不起诉决定进行裁判的权利。当事人的事后救济权包括申请复核权和请求司法审查的权利。申请复核权是指当事人在不起诉决定作出后,有向上级检察机关提出要求复核的权利。现行刑事诉讼法规定了被害人向上级人民检察院申诉的权利,同时规定了被不起诉人向作出决定的检察院申诉的权利。在广为实行错案追究制的现实局面下,要求检察机关自己纠正自己的并使自己承担错案责任是不现实的,当应当允许被害人和犯罪嫌疑人双方参加,当事人双方都有权对不起诉决定发表意见,并享有定的阅卷权质询权举证权和辩论权......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....并向被害人表示歉意的辩诉交易。检察机关不起诉程序中的人权保障原稿。不起诉制度对人权保障之价值不起诉制度体现了对人的尊重和对人权的保障,从种程度来说,对当事人和其他诉讼参与人,尤其是对犯罪嫌疑人被告人诉讼权利和利益的保护重视的发展过程也是整个刑事诉讼的发展过程。不起诉制度的确立与发展,如同辩护权沉默权样,同样体现了我们人类对自身价值的尊重,对公权利的限制和控制以及对自身权利的保障司法审查是对当事人权利的承认和保护,在这过程中,当事人可以依法行使申请调查取证辩论权等权利。通过将当事人与检察机关之间的争议交付给处于中立地位的法院来裁判,既符合诉讼原理,也避免了公诉转自诉的弊端,更有利于实现对当事人合法权益的救济。检察机关不起诉程序中的人权保障原稿......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....对不起诉决定的有效监督救济方式,应该在保留检察机关自我纠错机制的前提下,规定当事人申请法院对不起诉决定进行裁判的权利。当事人的事后救济权包括申请复核权和请求司法审查的权利。申请复核权是指当事人在不起诉决定作出后,有向上级检察机关提出要求复核的权利。现行刑事诉讼法规定了被害人向上级人民检察院申诉的权利,同时规定了被不起诉人向作出决定的检察院申诉的权利。在广为实行错案追究制的现实局面下,要求检察机关自己纠正自己的并使自己承担错案责任是不现实的,当对立或直接冲突的当事人能够平等地参与到诉讼活动中,为促成有利于自己的裁判结果进行辩解和举证等,这是基于司法的公正性要求,也是当事人程序参与权的实质部分。当事人权利在事中参与的过程中能够得以真正彰显。事后救济权严格说来,事后救济权已是不起诉决定作出后法律赋予当事人的事后监督制约措施......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....从而最终决定是否接受检察机关的不起诉决定。事先知情权是不起诉决定程序中对当事人权利保护的第道屏障,只有事先对拟作出不起诉决定的知悉,才有利于之后系列权利的展开。当事人的事中参与权当事人的事中参与权是指检察机关在作出不起诉决定的过程中应当面的重大损失,故而有着强烈的要求将犯罪嫌疑人提起诉讼的愿望,如果不起诉决定被地作出,不但使被害人因此失去了借助公力方式救济自己实体权益的个渠道,而且无疑又会使其再次成为受害者。检察机关不起诉程序中人权保障之完善在人类社会中,没有任何种理念能够如公平正义那样促使人们和睦相处,没有任何个原则能够超越公平正义而有效地遏止人们无尽的欲望,没有任何项惩戒能够不依公平正义而不遭到反抗或破坏。检察机关的不起诉决定是涉及到犯罪嫌疑人被害人切身利益的处理决定,不许被害人和犯罪嫌疑人双方参加,当事人双方都有权对不起诉决定发表意见......”。