1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....尤其是意识的神经基础是大量的分布性神经元整体突现的动态活动模式，而不是特定的神经元回路和分类其二，心智意识的产生包括同层次的大脑外层次的环境以及低层次的身体之间的互动，认知系统并不是局限于脑内部的神经活动其三，复杂动力系统理论为研究无表征的具身认知提供了方法，因此，认知的动力主义模型不需要表征。他们甚至将具身动力认知研究从知觉领域扩展到抽象思维文化领域，认为无需表征，具身动力认知也可以解决这类意识形式。作为对梅洛庞蒂具身性思想的种延伸，莱考夫和约翰逊认为，身体图示对于概念等思维形式结构具有预设作用，在具身心智中，知觉活动中的相应神经系统在概念的形成中具有决定性作用。维斯和哈勃则把动力的具身性界定为关于社会文化的研究，他们认为在具身动力认知系统中，“身体不再作为在知觉认识行动以及自然中起到关键作用的种无性别区分的体验的现象，而是作为种通过随文化而变化的身体在环境中生活和栖息的方式。”柯索达斯也认为......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....主要从以下几个方面进行探讨认知动力主义的形成及其重要意义。在对传统认知主义和联结主义进行批判的基础上，认知动力主义形成了自己独特的研究范式。在对认知动力主义构成进行阐述时，着重论证了认知动力主义模型是否消解了框架问题以及模型中的隐喻方法问题。二表征与非表征问题。非表征的立场是认知动力主义的显著特征，这与认知主义形成了鲜明的对立。在横向的结合语言学神经科学等领域的研究结论之后，论文辩证分析了表征在认知过程中的作用，认为即使是认知的发生过程，表征也是不可以被取消的。三认知动力主义中的环境以及认知边界问题。从横向来看，当认知被视为个复杂系统时，环境的作用发生了改变，从原来的作为认知之外的特征集转变为认知系统内部的组分，环境积极参与到认知过程，环境的作用发生了根本性的变化。在积极的外在论中，环境被视为具有与大脑同等的认知地位，因此，认知的边界被扩展了。认知的边界本质上仍然是对于认知标准的探讨......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....对于意识如何作用于物理世界这个问题，当代些哲学家开始将下向因果关系视为解决该难题的新方案。坎贝尔认为，所谓“下向因果关系就是处于层级的低层次的所有过程受到高层次规律的约束，并遵照这些规律行事。”即使是主张物理还原的金在权也认为，“下向因果关系在种意义上说是突现论研究纲领的关键点所在，如果你相信突现的话，那么突现有它们独特的因果效应就是个完全自然且合理的断言。”卡尔波普尔也支持下向因果关系，他指出，“下向因果关系就是指种较高层次的结构对它的次级结构有原因的作用，”他举例认为，“选择压力就是这样通过选择对具体的生命机体产生种下向作用，这种作用也可以由遗传联结的世世代代的漫长序列来加以放大。”埃德尔曼在意识的宇宙书中，在回答意识的神经相关物问题时主张意识是脑神经元集群系统动力系统中的突现性质。就脑的神经动力学而言，他主张，意识的神经相关物就发生在随时间变化的神经元集群子集中......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....而传统的计算表征模型则可以解决。从这个角度看，克拉克其实是将具身认知的动力模型视为内在表征理论的种补充方案。特瑞斯和约翰也主张动力学假说应当包含表征机制，认知过程离不开表征。他们在作为动力系统的认知系统文中，就指出，认知系统应当是个整体性的复杂系统，但是，当我们思考不是此在的事物时，就必然会需要结构更为丰富的心理表征。里昂在动力具身认知文中也指出，动力学假说忽视了认知的离线过程，仅仅强调现象学的作用。这种做法不利于修复认知过程中的“离线”和“在线”之间的认知空隙，认知过程实际上包括在线的非表征适应万方数据导论过程和离线的表征抽象过程。切瑞斯在心智的计算与动力学模型文中指出，无论是盖尔德提出的瓦特调速器，还是汤森提出的动力振动理论都不能实现它们预设的功能，而这切正是因为动力学认知模型对计算和表征的排斥所致。动力主义者对待计算与表征的态度阻止了他们为当前的认知理论提供个让人信服的框架。约翰在解释表征与动力学假说文中......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....四认知动力主义与心灵因果性问题。从认知动论基础。克拉克则认为，对于具身性思想的系统阐述，对于身体环境在认知中地位与作用的论述，最早可以追溯至梅洛庞蒂所著的行为的结构书。莱考夫和约翰万方数据认知动力主义的哲学问题研究逊也认为，“任何在标题中带有哲学和肉身这两个词的著作都应当感激莫里斯梅洛庞蒂。他以肉身这个词表达我们原初的具身经验，而且他试图将哲学的注意集中到他所称的世界之肉身上，这是个通过我们生活于其中感触到的世界。”语言学家维果斯基和儿童心理学家皮亚杰，他们在语言学习的研究和儿童认知发展问题的研究中也主张身体动作所具有的基础性作用。维果斯基的认知研究以社会嵌入性为研究重点，而皮亚杰则以认知的身体因素为研究重点，更为明确地揭示了身体在认知能力发展中的作用。皮亚杰提出的发生认识论认为，从发生学的观点看，人类的认识和智力是复杂有机体在复杂的实际环境中的种具体的生物适应形式，适应是智力的本质......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....而脑神经的分布模式就是脑内相互联结的区域之间不断进行的并行信号循环交互的动力过程。斯佩里也坚持突现的下向因果机制，他主张精神和意识是脑的认知动力系统中的整体属性突现属性，在认识系统中，神经元的活动处于因果关系的低层，而意识则以不可还原的突现形式出现在脑的较高层上，它们不仅在认识发生的过程中与外层次的环境即时性交互，且对万方数据届博士学位论文认知动力主义的哲学问题研究作者姓名袁蓥指导教师魏屹东教授学科专业外国哲学研究方向认知哲学培养单位哲学社会学学院学习年限年月年月二四年六月万方数据山西大学届博士学位论文认知动力主义的哲学问题研究作者姓名袁蓥指导教师魏屹东教授学科专业外国哲学研究方向认知哲学培养单位哲学社会学学院学习年限年月年月二四年六月万方数据，万方数据承诺书承诺书本人郑重声明所呈交的学位论文，是在导师指导下独立完成的，学位论文的知识产权属于山西大学......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....万方数据认知动力主义的哲学问题研究我们的研究就是关于文化和体验的。此外，动力主义完全抛弃与表征相关的计算概念这做法也受到了质疑，怀特在认知与动力系统的连续性功能文中就指出，失去计算概念的支撑，动力系统模型在实践中很难实现认知的连续性。就联结主义与认知动力主义理论之间的关系而言，丘奇兰德和谢诺沃斯基就认为联结主义的人工神经元网络模型就是在践行认知动力主义所提倡认知动力主义的非计算非线性主张。他们在计算的脑书中指出，运用低层神经网络能够形成复杂的认知结果，从神经动力系统的角度来理解认知系统可以把系统的认知结果理解为突现属性，并且该认知的突现属性是以系统的动力学方式产生于或依赖于低层的神经元现象。例如，关于遗传演化和群体的非经典计算理论就是这种联结主义和动力学系统相结合的实例。从动力系统的突现性来解释心智的发生是动力系统认知理论的另重大理论发现......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....知识和智力是个持续的新的建构，知识不是预先形成的或被决定的，而是个连续的同化顺应和结构建构的动力过程，知识的客观性有其建构的历史。目前，国外提出的比较成熟的认知动力学模型包括罗伯特森运用动力系统建构的循环原动力行为模型斯卡德和弗里曼借助复杂动力系统理论在描述感受器官神经系统的各种复杂状态时而而提出的个嗅觉球状模型汤森提出的动力振动理论模型埃玛尔提出的语言学习方面的动力学认知模型吉特迪提出的关于意识认知机制方面的动力学模型比尔提出的关于智能体与其环境的耦合动力系统模型。就认知动力主义与表征的关系而言，有两种观点，以克拉克为代表的动力主义学者主张，具身动力研究不是彻底否认表征，表征在具身动力模型中并没有消失或完全不存在，动力模型并不意味着非表征，而是更为经济的表征，表现为更加受行动导向的表征。克拉克甚至提出种最小程度的笛卡尔主义，他将表征根植于具身认知的动力构架中......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....语言和表征本身体现了人类在进化过程中所达到的高层次水平。以布鲁克斯西伦史密斯盖尔德为代表的动力主义学者认为，个动力模型应当是无表征的，复杂系统的动力模型是对表征计算模型的超越和替代。他们认为智能行为是身体感知与行为共时协调的适应性结果。在认知过程中，身体内部的神经机制与环境在运动中彼此构建。认知作为个动力系统，是在不断地重新组合过程中形成的种自组织，并不依赖于任何抽象形式的脱离环境和身体感知的表征和计算。盖尔德认为，表征概念对于理解认知是不需要的，认知耦合机制正如瓦特调速器样，无需经过表征计算过程。布鲁克斯认为，“在智能系统的构造中，表征完全是错误的抽象单元。”西伦和史密斯则直接主张，“我们根本无须建立表征。”正是因为动力主义对待表征的激进态度，些学者把动力系统认知理论视为种激进的具身认知观。他们关于无表征的思想主要以认知神经科学的研究成果为论据，包括其......”。