1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....正是因为二者量刑有较大差距，且对网络寻衅滋事罪没有明确的定罪标准，如果单纯的以犯罪竞合，择重罪处理，那么只能选择网络寻衅滋事罪，而网络诽谤罪第二款的规定就没有必要，会使前者被滥用。因此，我们要充分考虑到网络诽谤罪是有两款规定的，第二款需以达到第款为前提的，如果没有达到第款的构成标准即使对社会秩序造成严重扰乱，也不构成诽谤罪，而是构成网络寻衅滋事罪。如果行为同时满足了两种罪的构成要件，也不宜简单的“择重罪”处罚而是要慎重考查行为人的行为只是单纯的诽谤行为间接地引起社会秩序严重混乱，还是诽谤他人的同时也有“起哄闹事”想要借机扰乱社会秩序的意图或者诽谤特定人只是扰乱社会秩序的个手段，前者的主观恶性明显小于后者，随意的择重罪处罚可能导致不公正。若是后者，此时，可按寻衅滋事罪论处。与编造虚假恐怖信息罪的区别网络寻衅滋事罪与编造虚假恐怖信息罪的区别在于对虚假信息的内容要求不同，前者没有要求......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....因此，笔者将结合相关法律规定，尝试对本罪司法解释规定尚不明确的问题的进行明确，以对司法解释不完善之处作出补充性建议。明确罪与非罪的界限在网络诽谤罪等案件适用问题解释中，未对两种行为定罪的标准进行明确，在实践中会对罪与非罪的认定带来定的争议。仅在第五条中规定辱骂恐吓他人的行为和编造散布不实信息的行为要依照刑法对传统寻衅滋事罪规定的相应内容做处理，即在定罪标准的问题上应参照办理“寻衅滋事刑事案件”司法解释中相应的规定来处理。根据该司法解释第三条的规定，关于辱骂恐吓他人恶劣的情节......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....但不要求必须以营利为目的，可以是无偿的在犯罪主体方面网络非法经营罪的主体包括自然人和单位，网络寻衅滋事罪的主体不要求有单位仅包括自然人再次，网络非法经营罪侵犯的客体是国家对网络信息服务市场的管理者制度，网络寻衅滋事罪则侵犯了社会秩序下相关联的个人名誉和不特定多数人在良好公共秩序下活动的安全和顺利。两者重合的地方在于，编造散布虚假信息也可以通过有偿删帖和发帖的手段，这就要看该行为是否符合网络非法经营罪的其他构成要件，如个人非法所得数额和单位违法所得数额。如果达不到标准，但其行为对社会秩序造成了严重的危害，则应以网络寻衅滋事罪对其进行处理。与网络敲诈勒索罪的区别网络敲诈勒索罪的行为表现为行为人以发布网络信息删除网络信息等手段威胁他人要挟他人，以达到索要财物的目的，且索要财物数额较大......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....法律也不宜进行规制。网络社会应主要依靠自觉自律来维持秩序，这是匿名性和开放性特点决定的，每个人在网络中之所以感受到比现实生活中更多的自由，皆因来自外界的强制力不像现实生活中那样能处处规制的到。所以促使形成良好的网络风气，才是打击犯罪维护网络秩序的意图所在。二明确此罪与彼罪的区别在网络诽谤罪等案件适用问题解释中除了寻衅滋事罪还规定了网络环境下的其他犯罪，如网络诽谤罪编造散布恐怖信息罪网络非法经营罪网络敲诈勒索罪。介于这几个罪名都发生在网络环境之下，且都能通过发表言论的方式达到犯罪目的，如网络寻衅滋事罪中组织散布虚假信息与网络非法经营罪中有偿散布虚假信息，这就会引起此罪与彼罪相混淆进而影响数罪的认定。在此将重点就这些罪名和寻衅滋事罪的相同与不同作比较，以明确各自的犯罪构成要件及构成数罪时该如何处理。与网络诽谤罪的区别网络诽谤罪是行为人在网络空间上故意虚构和传播他人虚假事实，造成贬低损坏他人人格名誉的后果......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....此处对恶劣情节的规定采取了列举方式和兜底条款，做到了明确具体，对于网络寻衅滋事罪可直接适用。但该解释针对起哄闹事行为对公共秩序造成的破坏程度的考量则是按照实体公共场所的性质重要程度在场人数行为时间和场所所受影响的范围与程度等因素来综合判断的，相对于“编造故意散布虚假信息”的行为，本条的规定显然是适用于现实生活场景中的，而对于网络世界这样的公共场所，最关键的判断依据“公共场所所受影响程度”是难以直接适用的。如果忽略了对网络社会秩序被破坏程度的考察，或者没有把对网络社会秩序被破坏当做最主要的判断依据，就不符合本罪要侵犯的法益。因此，如何判断网络社会秩序受到影响以及影响的程度是最关键的。网络社会作为现实社会的“复制体”，网络世界的活动能影响到现实社会的秩序，当考查“编造散布不实信息严重扰乱公共秩序时”，可以通过其对现实社会秩序的影响做判断......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....是否有索要钱财的意思表示或举动。其次，网络敲诈勒索罪构成要件还包括数额较大或多次敲诈，因此要注意到，行为人在实施了辱骂恐吓或编造散布虚假信息后也实施了敲诈勒索行为时，要看其是否达到了数额较大或多次，如果没有达到网络敲诈勒索罪的构成标准，但是行为人有辱骂恐吓他人情节恶劣足以影响到社会秩序或者因其编造散布虚假信息严重扰乱到公共秩序的，应当按照网络寻衅滋事对其进行处理如果既达到了数额也达到了多次，同时符合网络寻衅滋事罪的要件标准的，则应择重罪处罚。万方数据山西大学届法律硕士学位论文网络不当言论成立寻衅滋事罪初探作者姓名褚青霞指导教师张天虹教授王国宏教授学科专业法律硕士法学研究方向刑法学培养单位山西大学法学院学习年限年月年月二四年六月万方数据万方数据摘要近期，网络红人“秦火火”“立二拆四”被警方以寻衅滋事罪逮捕引起了社会广泛关注此后甘肃张家川少年因帖子被转发次以上，被以“煽动群众游行......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....因此，寻衅滋事罪中编造散布虚假信息也有可能将恐怖信息涵盖进去，此时就要考查其后果是否构成了编造传播恐怖信息罪，如果构成了就要按该解释第五条规定来择重罪处罚如果尚不构成，但对社会秩序造成了严重影响的，就应当定网络寻衅滋事罪。与网络非法经营罪的区别根据网络诽谤罪等案件适用问题解释的规定，网络非法经营罪要求组织或个人提供的是两项有偿服务，个是有偿删除信息服务，另个为明知是虚假信息而有偿发布的服务。这两项服务违反了互联网信息服务管理办法中对提供网络信息服务的经营者不得在未经国家许可的情况下从事“有偿删除信息的服务”以及“严格禁止其散布虚假信息”的相关规定同时，“有偿删除信息服务”还违反了国家关于公民享有言论表达自由不受任何组织或个人干涉的规定如宪法第三十五条。此外，解释还要求网络非法经营罪需得达到定数额才构成该罪......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....如引起群体性事件导致民族之间和宗教之间发生冲突的严重混乱了公共秩序严重有损国家形象对国家利益造成危害并对国家在“多次辱骂恐吓他人，造成恶劣社会影响的辱骂恐吓精神病人残疾人流浪乞讨人员老年人孕妇未成年人，造成恶劣社会影响的引起他人精神失常自杀等严重后果的严重影响他人的工作生活生产经营的其他情节恶劣的情形。”两高关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释万方数据网络寻衅滋事罪其他需明确的问题国际上造成恶劣影响的，此处也可以吸收。但因为寻衅滋事罪的犯罪对象不仅仅是个人或组织，还有可能针对区域或行业，因此还要增加“对生产活动造成严重损害后果”。同时我们要注意，刑法具有谦抑性，对于些只是单纯违反主流道德并引起广泛关注的热点话题只要没有严重扰乱社会秩序就不得追究刑事责任，在道德领域引起的争议，可以依靠道德手段解决的，法律就不得参与。同样的还有针对政治社会现象发表的评论......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....与网络寻衅滋事罪的不同在以下几个方面首先是行为要件不同，网络诽谤罪虚构和传播的内容必须是虚假事实，而网络寻衅滋事罪中辱骂恐吓他人的事实可以是客观真实的网络诽谤罪只针对个人，不能针对组织团体，而网络寻衅滋事罪可以针对对组织和团体编造散布不实信息其次是侵犯客体不同般情况下的网络诽谤罪只侵犯了公民个人的人格尊严和名誉权而网络寻衅滋事罪侵犯了与社会公共秩序相关联的个人名誉和不特定多数人在良好公共秩序下的活动的安全和顺利，即成立网络寻衅滋事罪首先需得严重扰乱社会秩序。但当诽谤他人行为的程度和后果严重影响到社会秩序稳定和国家利万方数据网络不当言论成立寻衅滋事罪初探益时，可作为公诉案件起诉，此时，其与网络寻衅滋事罪侵犯的客体相同，因为网络寻衅滋事罪中编造和散布虚假事实也可以针对个人，也会对社会秩序造成严重影响。但我们应注意到网络诽谤罪的量刑是三年以下而网络寻衅滋事罪是五年以下......”。