1、罪后又单独产生的故意,则又另当存在罪过和存在什么样的罪过,理论上和实践中都存在不同见解。种观点认为,在本类案件中,不应细分打击行为的性质,事实上也无法区分殴打与伤害的区别,甚至殴打与伤害并无实质区别。只要出现了轻伤以上的结果,包括引发特殊体质造成的结果,就构成故意伤害罪。另种观点认为,故意伤害致人重伤死亡的前提必须是故意伤害罪。理由是,刑法第百十条第款规定的是故意伤害致人轻伤,第款规定犯前款罪,致人重伤的致人死亡的,可见,致人重伤死亡的前提必须是前行为构成故意伤害罪。对于被害人存在特殊很多情况下,故意伤害致人重伤或死亡不存在基本犯罪构成。伤害结果具有统性。不管是轻伤重伤还是死亡结果,都是伤害的结果,不能把伤害的结果分割开来。刑法第百十条第款规定的犯前款罪是强调行为人主观上具有伤害的故意而非殴打的故意,属故意伤害罪主观内容。关于打击行为造成特殊体质而死亡时主观故意的认定。应当从以下方面分析行为人的打击行为造成被害人特殊体质发作而死亡。行为人主观上没有伤害的故意,但对死亡结果应当存在过失,应定为过失致人死亡罪。打击时所选择的对象。同样打击的力对故意伤害罪疑难问题分析整理版人重伤的致人死亡的,可见,致人重伤死亡的前提必须是前行为构成故意伤害罪。对于被害人存在特殊体质的案件中,若打击行为本身没有造成轻伤后果,即使引发特殊体质造成死亡,也构不成故意伤害罪。我认为,上述种观点都是的。第种观点根据行为结果来决定行为人主观认识内容,与犯罪构成理论不符。对于结果犯主观罪过的考察,必须以该犯罪所要求既遂结果,即危害结果为考察对象。
2、的更为严重的结果,而刑法对该重结果规定了更重的法定刑犯罪形态。故意伤害致人重伤和死亡均不是结果加重犯,因为轻伤与重伤死亡结果之间不是必然递进关系,轻伤并非是重伤死亡的必经阶段,人体轻伤鉴定标准和重伤标准并非是对应关系。很多情况下,故意伤害致人重伤或死亡不存在基本程度。主观故意明确以重伤为目的的,存在未遂之形态。刑法规定故意伤害致人重伤处以年以上十年以下有期徒刑,是性质严重的犯罪,且行为人主观上恶性较大,甚至极大。虽没有造成重伤结果,这种情况如果行为人的行为得以实施,必然造成重伤结果的出现,足以达到犯罪的程度。对此种行为不加以处罚,必然不能达到刑法应有的作用。如行为人多次预谋要人的条腿或挖只眼,或用浓硫酸毁容等手段以报复他人等均属于故意伤害罪。即使未遂,其行为的严重性也足以达到犯罪的程度,应当以犯罪处理。如果行为人把丙杀死了,即造成了更严重的后果,反而乙的罪行却轻了,明显违背罪与刑相适应原则。当然,如果甲乙预谋后,甲中间放弃了原预谋后的犯罪后又单独产生的故意,则又另当别论。故意伤害罪是否存在未遂问题。犯罪未遂是指行为人已经着手实施犯罪,因意志以外的原因未得逞的,是未遂。对于结果犯,出现犯罪结果,是构成既遂的标准,而不是是否构成犯罪的标准。如果没有出现犯罪结果,而其行为的社会危害性已经足以达到犯罪的程度,也应当以犯罪论处。刑法第十条是根据犯罪的实质和法律内容相结合给就认识不到其行为会达到伤害的程度,其主观上就不存在犯罪故意。实践中是否应当区别伤害与殴打的区别。我认为,殴打与伤害的区别在于伤害是犯罪的故意,殴打是违。
3、殴打故意,而对老弱病残来说,就可能是伤害故意。因为行为人应当认识到特殊的对象所可能造成的特殊结果。在被害人因特殊体质死亡案件中如何认定行为人为伤害的故意还是殴打的故意。由于被害人存在特殊体质,行为人在不知情时实施打击行为,因打击行为造成被害人特殊体质发作而死亡,对此类问题定性比较疑难。此类问题中,行为人的打击行为与死亡结果之间存在刑法上的因果关系,理论上和实践中争议不大。对行为人主观上是伤害与之间存在种重合关系,就教唆犯而言,应视为被教唆的人实行了教唆犯所教唆的犯罪。所谓非重合性过限,是指被教唆的人除实施了教唆之罪以外,还实施了其他犯罪,两罪之间不存在重合关系。例如,教唆者教唆他人盗窃,而实行犯实施了行为。对于重合性过限,由于过限行为结果与教唆行为结果存在个重合性,故教唆者承担既遂的责任。对故意伤害罪疑难问题分析来源于文秘网,欢迎阅读对故意伤害罪疑难问题分析。对故意伤害罪疑难问题分析整理版。伤害与存在竞合关系。人的生命权只上十年以下有期徒刑,是性质严重的犯罪,且行为人主观上恶性较大,甚至极大。虽没有造成重伤结果,这种情况如果行为人的行为得以实施,必然造成重伤结果的出现,足以达到犯罪的程度。对此种行为不加以处罚,必然不能达到刑法应有的作用。如行为人多次预谋要人的条腿或挖只眼,或用浓硫酸毁容等手段以报复他人等均属于故意伤害罪。即使未遂,其行为的严重性也足以达到犯罪的程度,应当以犯罪处理。如果行为人没有明确的伤害目的,仅是出于教训殴打出气等内容,或其他概括的故意,无其他证据存在重有次,甲实施行为就不可能再实施伤害行。
4、识上只有殴打之故意。认定乙的主观故意要综合其他因素分析,如前因动机目的是否携带工具打击部位对造成后果的态度等。轻伤结果是甲的行为造成。伤害后果虽与乙的行为有因果关系,但仅考察因果关系而不考察主观内容违背了主客观相致原则。因果关系只是犯罪客观方面个内容,而不是犯罪构成的全部。各行为人预谋时均出于殴打之故意,而实行犯超出了共谋之范围,实施了故意罪之行为。以上述为例,甲被打受疼,遂掏出刀子乙不知情将男青年胸部就是刀,造成男青年当场死亡。对乙的行为如何认定。故意是致人轻伤程度的,不存在未遂形态。因为故意伤害致人轻伤,本来就是社会危害性较小的犯罪,量刑也较低,不管其动机多么卑鄙,手段多么恶劣,其未完成本身就足以说明社会危害性根本上说达不到犯罪的标准。最高刑为年以下有期徒刑的犯罪,均无未完成罪之形态,就是因为没有造成法定结果本身就说明其社会危害性达不到犯罪的程度。行为人可以对犯罪的标准无所知,但至少他自己应当对自己的行为有个判断。当然具体最后是否严重到定程度,要由法律专家去评判。再如,当胸推人下,行为人般情况下主观有次,甲实施行为就不可能再实施伤害行为。对于甲而言,伤害丙之故意是人共同产生的,杀害丙之故意也不是以前的伤害故意毫不相干,是在伤害故意基础上更进步产生的故意,故伤害和互相联系且均不违反其意志。对于乙而言,无论在什么情况下,乙都是持过失态度。不能因为甲把丙伤害了,乙的行为定故意伤害罪致死,甲把丙杀死了,即造成了更严重的后果,反而乙的罪行却轻了,明显违背罪与刑相适应原则。当然,如果甲乙预谋后,甲中间放弃了原预谋后的。
5、。对于甲而言,伤害丙之故意是人共同产生的,杀害丙之故意也不是以前的伤害故意毫不相干,是在伤害故意基础上更进步产生的故意,故伤害和互相联系且均不违反其意志。对于乙而言,无论在什么情况下,乙都是持过失态度。不能因为甲把丙伤害了,乙的行为定故意伤害罪致死,甲把丙杀死了,即造成了更严重的后果,反而乙的罪行却轻了,明显违背罪与刑相适应原则。当然,如果甲乙预谋后,甲中间放弃了原预谋后的犯罪后又单独产生的故意,则又另当第种观点之处在于把故意伤害罪致人重伤和致人死亡理解为结果加重犯。我认为,故意伤害罪致人重伤和致人死亡不是结果加重犯。结果加重犯是指行为人实施了符合种具体犯罪构成的行为,由于发生了超过基本构成结果的更为严重的结果,而刑法对该重结果规定了更重的法定刑犯罪形态。故意伤害致人重伤和死亡均不是结果加重犯,因为轻伤与重伤死亡结果之间不是必然递进关系,轻伤并非是重伤死亡的必经阶段,人体轻伤鉴定标准和重伤标准并非是对应关系。很多情况下,故意伤害致人重伤或死亡不存在基本行为人的打击行为与死亡结果之间存在刑法上的因果关系,理论上和实践中争议不大。对行为人主观上是否存在罪过和存在什么样的罪过,理论上和实践中都存在不同见解。种观点认为,在本类案件中,不应细分打击行为的性质,事实上也无法区分殴打与伤害的区别,甚至殴打与伤害并无实质区别。只要出现了轻伤以上的结果,包括引发特殊体质造成的结果,就构成故意伤害罪。另种观点认为,故意伤害致人重伤死亡的前提必须是故意伤害罪。理由是,刑法第百十条第款规定的是故意伤害致人轻伤,第款规定犯前款罪,观认。
6、法的故意,即行为人主观上没有认识到犯罪的程度。伤害是指伤害他人的身体健康,主要表现为两种情况种是破坏身体组织的完整。另种就是损害人体器官的机能。这是对人身造成定严重程度的损害。殴打是指造体的疼痛,但并不伤及人体的健康。当然这里说的不损伤人体的健康,是与伤害相对而言,不是说殴打行为就不会造成任何点损伤,但这种对故意伤害罪疑难问题分析整理版存在罪过和存在什么样的罪过,理论上和实践中都存在不同见解。种观点认为,在本类案件中,不应细分打击行为的性质,事实上也无法区分殴打与伤害的区别,甚至殴打与伤害并无实质区别。只要出现了轻伤以上的结果,包括引发特殊体质造成的结果,就构成故意伤害罪。另种观点认为,故意伤害致人重伤死亡的前提必须是故意伤害罪。理由是,刑法第百十条第款规定的是故意伤害致人轻伤,第款规定犯前款罪,致人重伤的致人死亡的,可见,致人重伤死亡的前提必须是前行为构成故意伤害罪。对于被害人存在特殊论。故意伤害罪是否存在未遂问题。犯罪未遂是指行为人已经着手实施犯罪,因意志以外的原因未得逞的,是未遂。对于结果犯,出现犯罪结果,是构成既遂的标准,而不是是否构成犯罪的标准。如果没有出现犯罪结果,而其行为的社会危害性已经足以达到犯罪的程度,也应当以犯罪论处。刑法第十条是根据犯罪的实质和法律内容相结合给犯罪所下的定义,是认定是否构成犯罪的基本原则。只要是行为符合该条的规定,达到犯罪的程度,应按犯罪处理。因此,对故意伤害未遂是否构成犯罪,应当从以下几个方面考虑主观度,对不同的对象所实施可能反映出不同的故意,比如对年富力强的人来说,就。
参考资料：
1、该文档不包含其他附件(如表格、图纸)，本站只保证下载后内容跟在线阅读一样，不确保内容完整性，请务必认真阅读。
2、有的文档阅读时显示本站（www.woc88.com）水印的，下载后是没有本站水印的（仅在线阅读显示），请放心下载。
3、除PDF格式下载后需转换成word才能编辑，其他下载后均可以随意编辑、修改、打印。
4、有的标题标有”最新”、多篇，实质内容并不相符，下载内容以在线阅读为准，请认真阅读全文再下载。
5、该文档为会员上传，下载所得收益全部归上传者所有，若您对文档版权有异议，可联系客服认领，既往收入全部归您。
对故意伤害罪疑难问题分析
