-思想政治论文：科学史和建构主义理解研究㊣精品文档值得下载

。

与其他建构主义理论样，社会建构主义也把学习看成是个体自己建构的过程，但它更关注这建构过程中社会的面。

‛这种对社会建构主义的理解显然也只是对众多社会建构主义在学习理论限制下的种狭义的理解。

在这样的理解中，自然会将诸多作为科学哲学科学社会学和科学史中重要指导思想并富有成果的社会建构主义排除在外。

当然，在国内教育研究者中也有极少的例外，像近来在全球教育展望上的篇文章，就也谈到了在科学教育中科学的知识观问题，认为科学知识应当明确地和深信不疑地被看作是个人和社会建构的。

理论需要被看作是临时性的，不是绝对的。

这和在其它教学方法中把科学知识描绘为客观的，没有疑问的和成不变的常常出现在教科书或正式的讲义中的观点相反，而是把科学知识看作是通过个人于他们的目的。

因此，建构主义科学社会学和科学史，只是使类似的矛盾更加尖锐，甚至于将‚不宜‛的对象从原来仅仅是学生扩大到包括相当部分科学家和科学教育家在内更大的群体。

若干结论与分析结合上述讨论，在这里，我们可以初步地得出如下的结论与分析。

，在国内和国外，建构主义建构论都是在教育研究领域中被讨论的热门话题。

在这样的理解之下，有些研究者即使在谈到社会建构主义时，也多主要以俄国心理学家维果茨基及其学派的学说为主要来源，认为‚社会建构主义是指，个体在社会文化背景下，在与他人的互动中，主动建构自己的认识与知识。

与其他建构主义理论样，社会建构主义也把学习看成是个体自己建构的过程，但它更关注这建构过程中社会的面。

‛这种对社会建构主义的理解显然也只是对众多社会建构主义在学习理论限制下的种狭义的理解。

在这样的理解中，自然会将诸多作为科学哲学科学社会学和科学史中重要指导思想并富有成果的社会建构主义排除在外。

当然，在国内教育研究者中也有极少的例外，学史对于基础科学教育的重要性。

多年以来，科学教育界直在努力寻求将科学史引入科学教育，近年来，科学哲学和科学社会学的内容也成为基础科学教育改革中人们努力要引入的内容。

像那些著名的教育改革方案中设立的有关科学的历史或科学的性质等内容要求，就是这种努力的明显表现。

但另方面，近年来，虽然像有的人所说的，建构主义，或者说社会建构论的科学社会学与科学史研究已经过了其最高峰最狂热的时期，但现在毕竟它已在相当的程度上渗透到了对科学的人文研究的各个相关领域中，成为流行的观念。

不过，关于建构主义的观点，在学术界又是有着相当多的争议的。

特别是，‚建构主义对科学的看法明显地与几乎所有的科学家和科学教育家们习惯采用的观点有严重的分歧。

‛‚社会建构论的言过其实受到了科学家哲学家和非建构主义社会学家们的严厉批评，他们论证说，建构主义的计划是荒谬的自相矛盾的，或在经验上没有根据的。

‛因此，如何，或者说在什么程度上在基础科学教育中利用或反映建构主义的观点，也就成了有争议的问题。

不过，其实建构主义只来引进和吸收它们，并使之成为理想的基础科学教育不过分割的有机组成部分。

参考文献杨开城有关建构主义学习理论教学启示的思考，电化教育研究张建伟陈琦从认知主义到建构主义，北京师范大学学报社会科学版，范文贵韩学振建构主义数学教学观，锦州师范学院学报自然科学版，丁邦平建构主义与面向世纪的科学教育改革，比较教育研究温彭年，贾国英建构主义理论与教学改革建构主义学习理论综述，教育理论与实践王文静社会建构主义研究，全球教育展望侯新杰科学教学的建构主义方法，全球教育展望同，思想政治论文科学史和建构主义理解研究实现的相互作用在学习中的作用，对当今的教学改革很有启发。

‛可以说，这确实是种很典型的说法，方面，它给出了在国内教育领域中研究建构主义的意义，即是把它作为种可以用来改变国内教育现状和促进教育改革的理论工具，针对以教师讲授为主，学生只是被动地接受知识的教学习惯，把它作为种‚解毒剂‛，因为从这种建构主义教育理论的观点来看，教师的教学过程虽然看起来是在‚传递‛知识，但实际上只是在有意无意地促进学生自己积极地建构知识，特别是‚建构意义‛的过程而已。

另方面，这种说法的典型性是在于对建构主义理解上的种以偏概全。

有人甚至以全称的描述明确提出‚现代建构主义主要是吸收了杜威的经验主义和皮亚杰的结构主义与发生认识论等思想，并在总结年代以来的各种数学教育改革方案的经验基础上演变和发展起来的。

‛当然，以皮亚杰的学说为代表的建构主义学说确实在教育中扮演着非常重要的角色，但在如今形形色色的建构主义理论学说中，这种建构主义的理论只不过是其中的支。

虽然也有人在对国外文献的检索中注意到的些涉及科学当代著作中获得信息和说明，而不是从代又代的教科书的编者那里毫不费力地地获得神话和轶事，那么他就不可避免地要被这种对客观性的怀疑论所影响，而这种怀疑论当前是很流行的。

他们将发现，很难抵制历史学家们的论点，特别是如果他们费心去检验这些论点的最初来源的话。

‛这样，‚那些想要利用历史材料来说明科学家是如何工作的科学教师，确实是处于种尴尬的境地‛，他的建议是让那些想向其学生灌输科学家是作为中性事实发现者的传统角色的教师，不要去使用目前由科学史家准备的材料，因为那类材料不适合于他们的目的。

思想政治论文科学史和建构主义理解研究。

，就与基础科学教育的关系来说，第类认知心理学类型的建构主义学习理论，主要与教师教授和学生学习已被设定要教授和学习的科学知识的过程相关而第类源于科学知识社会学及相应的科学史研究的社会建构论，则与对要教授少数其它领域的文章之外，绝大部分都是属于教育研究领域的。

但是，在这些论文中，对于建构主义的理解尚有不够全面之处，基本上都是把建构主义作为种教育理论或学习理论来进行介绍和讨论，至少是在很大程度上忽视了它在此之外的其它含义与影响和建构主义学说的多样性，包括它给在学习过程之外的关于科学知识本身的认识所带来的影响，如来自科学知识社会学以及建构主义科学史的影响等。

本文，将就此问题在国内和国外的不同观点作分析与评论。

国内教育研究界的视野关注点与认识理解首先，在国内的科学教育研究界，在引进介绍和研究建构主义学说时，有这样种非常典型的观点，认为‚当今的建构主义是皮亚杰等思想的发展，他们强调学习是建构意义的过程，它包含两方面的建构，并强调学习的非结构性和具体情境性以及学习中的社会性相互作用他们提出了情境性教学自上而下的教学设计随机通达教学等教学进程设计思想在发现学习接受学习的基础上又提出了支架式教学的教学模式另外，他们重视通过合作学习和交互式教学而。

吉兰还提到，这些视角的每种，都为我们理解建构主义提供了不同的侧重点。

正如有人比喻的，可以把建构主义描述为个边的多面体，它的不同的面代表了建构主义的不同形式。

这些面中有些是相邻的相容的，而另些面则是对立的并处于张力中，但它们仍然是整体的个组成部分。

若干结论与分析结合上述讨论，在这里，我们可以初步地得出如下的结论与分析。

，在国内和国外，建构主义建构论都是在教育研究领域中被讨论的热门话题。

这样来，就使得教育研究者们面临着种两难的境地。

方面，我们知道科学史对于基础科学教育的重要性。

像那些著名的教育改革方案中设立的有关科学的历史或科学的性质等内容要求，就是这种努力的明显表现。

但另方面，近年来，虽然像有的人所说的，建构主义，或者说社会建构论的科学社会学与科学史研究已经过了其最高峰最狂热的时期，但现在毕竟它已在相当的程度上渗透。

‚这是建构主义最原初的核心，即种关于信仰如何被得出，而不是关于如何使信仰为真或将其解释为科学知识的心理学理论。

从这核心出发，建构主义已经扩展到把关于认识论教学课程设臵教育理论伦理学本体论以及形而上学都包括在内的观点。

‛‚但是，即使在其学习理论的核心中，也涉及到认识论因而从核心出发，建构主义必然要涉及对哲学的考虑，不幸的是，这样的考虑正是科学教师因其训练而没有准备好的东西。