权处分。

期货，尚未有权利归属，不存在有权人，也就无所谓无权人。

何况我们把无权处分界定为。

法律论文无权处分民事权利探讨。

或者说，是技术问题，而不是价值判断问题。

如果国的法制背景，相关制度使得善意取得为原始取得更符合逻辑更为圆满，那么它就是原始取得。

反之，就是继受取得。

这问题牵涉极广，本文不予讨论。

从理论上来说，在债权形式主义模式下，登记交付被认定为事实行为，无所谓有履约行为当然属于无权处分的范畴。

法律论文无权处分民事权利探讨。

期货交易显然不属于无权处分。

期货，尚未有权利归属，不存在有权人，也就无所谓无权人。

何况我们把无权处分界定为债权合同和登记，交付等事实行为的体性，而不是单单指债权合同，则期货必也须成了现货才能进行登记，交付。

对他人享有期转质，典权人就典物设定抵押等，是否属于无权处分，仍在探讨之中。

未得其他共有人同意而出卖共有物，出卖人为共有人之，是否属于无权处分梁慧星先生认为，合同法草案第稿曾将未得他共有人同意而出卖共有物与无权处分并规定，而后面的草案将其删去，说明立法思想有所修正，认为共有人未得他共有人同意而出法律论文无权处分民事权利探讨，民事权利是个包括所有权，他物权，债权，人身权，知识产权的权利群，处分行为的标的究竟有多广。

大陆学者多在买卖合同中讨论无权处分，似乎处分之标的仅限于所有权。

参见梁慧星如何理解合同法第条，合同法新论。

总则等，学者般认为处分标的不仅指物及物权，并包括债权及无体财产权在内。

谢在全民法物包含是非善恶的道德观念，并不着眼于对无权处分人的法律惩戒。

它的核心是利益较量。

简言之，就是法律运用定的效力制度去实现当事人间的利益衡平或倾斜保护。

利益保护为体，效力评价为用。

无权处分的效力选择就是在既定的法律环境下，选择最能实现法律目标的效力制度。

由于受让人的善意或恶意直接影响到法律是效力待定，免受权利人意志的左右。

而善意取得为原始取得还是继受取得，这是个法律问题，而不是事实问题。

法律论文无权处分民事权利探讨。

无权处分民事权利探讨解析无权处分何谓处分处分就是行使民事权利中的处分权能，从而产生民事权利的变动。

王轶老师的课堂讲义这定义较粗略，需要进步澄清。

首先有物与无权处分并规定，而后面的草案将其删去，说明立法思想有所修正，认为共有人未得他共有人同意而出卖共有物，不属于无权处分。

梁慧星前揭文理由何在，颇感困惑。

王泽鉴先生认为，私卖共有物与出卖他人之物的法律效果相同，其买卖契约均属负担行为，而将共有物之所有权移转给受让人的物权行为，无处权人不如分配给期待权人。

当事人的合理期待也不应辜负。

这与期货不样，期货是无权对无权，法律无所偏袒，自然要维护交易安全。

何谓无权无权，无处分权也。

任何人不能转让大于自己权利的权利。

但这只是般性原则，在具体情形下，权利的外延，权利的相互限制并不会十分明确，仍需进行个案分析。

处分所有权的权限，系属无权处分。

王泽鉴民法学说与判例研究第册在我国债权形式主义模式下，私卖共有物的债权合同及履约行为当然属于无权处分的范畴。

即便在无权处分中不适用权利瑕疵担保责任，但在有权处分中可能发生权利瑕疵担保责任，如出卖抵押物，出卖租赁物。

无权处分的效力选择无权处分的效力评价是中性的，并不或者说，是技术问题，而不是价值判断问题。

如果国的法制背景，相关制度使得善意取得为原始取得更符合逻辑更为圆满，那么它就是原始取得。

反之，就是继受取得。

这问题牵涉极广，本文不予讨论。

期货交易显然不属于无权处分。

期货，尚未有权利归属，不存在有权人，也就无所谓无权人。

何况我们把无权处分界定为善意时，为交易安全计，应倾斜保护受让人。

这也并不意味着，交易行为必然有效。

将交易行为定为有效抑或无效与善意取得的性质有关。

善意取得若为原始取得，则交易行为的效力对善意取得不生影响，无论有效无效还是效力待定，均不影响受让人取得权利。

但为求立法的统，简明，毋宁追随当事人为恶意时的法律规定损害赔偿请求权，股东权。

大陆学者仅讨论所有权的无权处分，可能是为了讨论的方便，但我认为法律概念的准确性也不能不注意。

从理论上来说，在债权形式主义模式下，登记交付被认定为事实行为，无所谓有效无效，则对物权移转的效力控制唯有债权合同。

而在物权形式主义模式下，登记交付为法律行为，即便债权合立场，下文分别讨论。

何谓无权无权，无处分权也。

任何人不能转让大于自己权利的权利。

但这只是般性原则，在具体情形下，权利的外延，权利的相互限制并不会十分明确，仍需进行个案分析。

处分所有权的权利般属于所有人，但抵押权人，留臵权人也可依法变卖抵押人，留臵人的物并从变卖价款中优先受偿。

转典，权限，系属无权处分。

王泽鉴民法学说与判例研究第册在我国债权形式主义模式下，私卖共有物的债权合同及履约行为当然属于无权处分的范畴。

即便在无权处分中不适用权利瑕疵担保责任，但在有权处分中可能发生权利瑕疵担保责任，如出卖抵押物，出卖租赁物。

无权处分的效力选择无权处分的效力评价是中性的，并不，民事权利是个包括所有权，他物权，债权，人身权，知识产权的权利群，处分行为的标的究竟有多广。

大陆学者多在买卖合同中讨论无权处分，似乎处分之标的仅限于所有权。

参见梁慧星如何理解合同法第条，合同法新论。

总则等，学者般认为处分标的不仅指物及物权，并包括债权及无体财产权在内。

谢在全民法物效无效还是效力待定，均不影响受让人取得权利。

但为求立法的统，简明，毋宁追随当事人为恶意时的法律规定，设为效力待定。

且便于权利人事后以债权让与或债务承担的方式加入到合同中去。

善意取得若为继受取得，则善意取得的适用以交易行为的有效为前提在债权形式主义模式下。

此时宜将债权合同确定为有效，而法律论文无权处分民事权利探讨，设为效力待定。

且便于权利人事后以债权让与或债务承担的方式加入到合同中去。

善意取得若为继受取得，则善意取得的适用以交易行为的有效为前提在债权形式主义模式下。

此时宜将债权合同确定为有效，而不是效力待定，免受权利人意志的左右。

而善意取得为原始取得还是继受取得，这是个法律问题，而不是事实问，民事权利是个包括所有权，他物权，债权，人身权，知识产权的权利群，处分行为的标的究竟有多广。

大陆学者多在买卖合同中讨论无权处分，似乎处分之标的仅限于所有权。

参见梁慧星如何理解合同法第条，合同法新论。

总则等，学者般认为处分标的不仅指物及物权，并包括债权及无体财产权在内。

谢在全民法物主义模式下的无权处分也应是效力待定了。

毕竟，它们最终是要殊途同归的。

但在物权形式主义下对无权处分的效力控制主要在于物权行为，因而物权行为效力待定，债权合同有效。

而债权意思主义和债权形式主义下对无权处分的效力控制只能通过债权合同，因而债权合同不能有效，只能为相对无效或效力待定。

当受让人式下的无权处分是效力待定的，债权意思主义模式下的无权处分是相对无效的类似于效力待定，那么，债权形式主义模式下的无权处分也应是效力待定了。

毕竟，它们最终是要殊途同归的。

但在物权形式主义下对无权处分的效力控制主要在于物权行为，因而物权行为效力待定，债权合同有效。

而债权意思主义和债权形式主有效，还可以通过物权行为的效力来控制整个无权处分的效果。

因而物权形式主义下的债权合同可以而且应该有效，而债权形式主义下的债权合同却不能有效。

其实从总体上来看，从终局上来看，物权形式主义模式下的无权处分是效力待定的，债权意思主义模式下的无权处分是相对无效的类似于效力待定，那么，债权形式权限，系属无权处分。

王泽鉴民法学说与判例研究第册在我国债权形式主义模式下，私卖共有物的债权合同及履约行为当然属于无权处分的范畴。

即便在无权处分中不适用权利瑕疵担保责任，但在有权处分中可能发生权利瑕疵担保责任，如出卖抵押物，出卖租赁物。

无权处分的效力选择无权处分的效力评价是中性的，并不，王泽鉴民法学说与判例研究第册。

从理论上言之，凡不具有专属性的权利都是可以处分的。

专属权又分为享有的专属权和行使的专属权佟柔主编中国民法学。

民法总则第页。

享有的专属权如人身权般不得让与或继承，因而不得处分。

行使的专属权，他人不得代替行使，却可以让与和继承，得为处分权的标的。

如人身侵权是效力待定，免受权利人意志的左右。

而善意取得为原始取得还是继受取得，这是个法律问题，而不是事实问题。

法律论文无权处分民事权利探讨。

无权处分民事权利探讨解析无权处分何谓处分处分就是行使民事权利中的处分权能，从而产生民事权利的变动。

王轶老师的课堂讲义这定义较粗略，需要进步澄清。

首先为债权合同和登记，交付等事实行为的体性，而不是单单指债权合同，则期货必也须成了现货才能进行登记，交付。

对他人享有期待权的标的物进行处分，是否属于无权处分如依取得时效取得权利，在时效进行的过程中，他人对标的物为处分。

依我之见，仍属无权处分。

毕竟，期待权对无权，略胜筹，把处分权分配给无下对无权处分的效力控制只能通过债权合同，因而债权合同不能有效，只能为相对无效或效力待定。

当受让人为善意时，为交易安全计，应倾斜保护受让人。

这也并不意味着，交易行为必然有效。

将交易行为定为有效抑或无效与善意取得的性质有关。

善意取得若为原始取得，则交易行为的效力对善意取得不生影响，无论有法律论文无权处分民事权利探讨，民事权利是个包括所有权，他物权，债权，人身权，知识产权的权利群，处分行为的标的究竟有多广。

大陆学者多在买卖合同中讨论无权处分，似乎处分之标的仅限于所有权。

参见梁慧星如何理解合同法第条，合同法新论。

总则等，学者般认为处分标的不仅指物及物权，并包括债权及无体财产权在内。

谢在全民法物无效，则对物权移转的效力控制唯有债权合同。

而在物权形式主义模式下，登记交付为法律行为，即便债权合同有效，还可以通过物权行为的效力来控制整个无权处分的效果。

因而物权形式主义下的债权合同可以而且应该有效，而债