的被告人权利刑事诉讼法乃依据宪法而制定者，惟依据何宪法原则及条款制定回答此问题并不如想象中的容无罪推定原则刑事诉讼法作为国家根本大法的宪法，其效力远高于刑事诉讼法将无罪推定作为项宪法原则载入立法，其目的在于限制国家运用强制手段威胁个人生命自由财产等基本权益，保障个人相对于强大的政府的独立自治的主体地位。

虽然无罪推定原则的具体受益者主要系指已进入刑事程序，正处于被追究的犯罪嫌疑人及宪法条文中是远远不足的，宪法的存在价值不仅仅在于纸的宣示，而在于获得切确的尊重及贯彻，并于违反宪法行为发生的时，能够使其获得有效的纠正及禁止。

自此角度言，固然关心无罪推定原则宪法化的问题，但更应研究如何使无罪推定原则得到实施，使宪法性侵权行为得到纠正的问题。

否则，我国刑事诉讼中的无罪推定原则仍罪推定原则作为法治国的内在要求之，在法律形式上，无罪推定原则的内容多规定在宪法之中。

自立法例观察，年法国人权宣言最初作出规定之后，各国相继规定这原则。

英美法系国家多系不成文宪法，其宪法文件中或者明确规定无罪推定，亦或无明确规定，而自其条文中体现元罪推定内涵，尤是美国，在其多个宪法修正案中规定无法律论文无罪推定原则分析法国刑法典作出修改，正因法国将无罪推定法律理念植入宪法法律地位，故而其部门法律便更强调无罪推定原则。

宪法所确立的基本原则及公民权利固为刑事诉讼法的制定依据，惟是否足以涵盖全部刑事诉讼程序犯罪嫌疑人被告人所享有的基本权利，是否在宪法中根本不存在直接的法律依据如近年来多为法学者所建议的确立犯罪应研究如何使无罪推定原则得到实施，使宪法性侵权行为得到纠正的问题。

否则，我国刑事诉讼中的无罪推定原则仍不会得到根本的改观国家所发动行使刑罚权的相关刑事行为，不仅具有强制性且严峻，对于人民生命自由隐私财产等重要基本权利皆有重大影响。

亦因此宪法对于国家刑事行为的审查及要求亦最为严格。

相较之下，模式注重对犯罪的惩罚及控制，而对被告人权利保障则显不足，法国为我国职权主义诉讼模式的典型代表，同时法国亦系世界上最早自法律上确定无罪推定原则，除在年即首次将无罪推定原则纳人宪法性文件人权宣言中，而后于年月日，法国议会通过著名的加强保障无罪推定及被害人权利法律俗称基谷法，自保护人权的理念出发，并其目的在于限制国家运用强制手段威胁个人生命自由财产等基本权益，保障个人相对于强大的政府的独立自治的主体地位。

虽然无罪推定原则的具体受益者主要系指已进入刑事程序，正处于被追究的犯罪嫌疑人及被告人，惟其同时亦要求阻止国家随意采取程序外的措施侵犯公民的基本人权。

然而，由于我国几千年的封建社会的历史，立审判原则上下级法院的关系检察机关的法律监督地位检察机关与各级人民代表大会的间关系确立了人民法院人民检察院及公安机关办理刑事案件所需遵守的分工负责，互相配合互相制约的基本原则。

法律论文无罪推定原则分析。

无罪推定原则分析论文摘要无罪推定原则作为现代法治的基本原则，亦为国际社会公认的项基本人缺乏民主精神及法治传统，无罪推定原则始终未得到立法者的承认。

仅仅满足于将刑事诉讼基本原则及基本权利确立于宪法条文中是远远不足的，宪法的存在价值不仅仅在于纸的宣示，而在于获得切确的尊重及贯彻，并于违反宪法行为发生的时，能够使其获得有效的纠正及禁止。

自此角度言，固然关心无罪推定原则宪法化的问题，但尤值得注意的是，不久前进行民主改革的社会主义国家越南的越南宪法第章第条第款亦明确规定在未有具备法律效力的法院判决书时，任何人均不被视为有罪并要受罚。

无罪推定作为宪法原则将日益突显其重要性。

我国宪法中的被告人权利刑事诉讼法乃依据宪法而制定者，惟依据何宪法原则及条款制定回答此问题并不如想象中的容层次加以保障的基本权概念将无罪推定原则与举证责任的关系并为论述，在证据法的范围内导出该法则的适用界限与内涵的诉讼概念第种意义为英美法上的基本见解第种意义的见解亦为英美法所强调者。

我国职权主义诉讼模式注重对犯罪的惩罚及控制，而对被告人权利保障则显不足，法国为我国职权主义诉讼模式的典型代表，同得到进步的完善。

无罪推定原则直接关系他人的自由权甚至生命权，并以其特有的方式保障刑事诉讼程序的公正性及合理性，以致于难以找寻项法律原则能如无罪推定原则对保障人的名誉人格尊严权利及自由有如此重要的作用。

无罪推定原则乃系体现人权保护的最基本原则，为人道主义及人权观念在刑事诉讼中最集中的表现。

因为天政行为便无如此严格要求与审查标准。

国家为了保护社会人民的安全，或追求行政效率考量下的各种行为，基本上均具有正当性目的，但国家行为不仅仅系具有正当性即可，国家行为的手段与目的上仍须有合理性的关联性始可，基本上皆须符合宪法层次的规范，换言之，国家行为并非仅系合乎正当性即可无限制地任意扩张国家权力。

缺乏民主精神及法治传统，无罪推定原则始终未得到立法者的承认。

仅仅满足于将刑事诉讼基本原则及基本权利确立于宪法条文中是远远不足的，宪法的存在价值不仅仅在于纸的宣示，而在于获得切确的尊重及贯彻，并于违反宪法行为发生的时，能够使其获得有效的纠正及禁止。

自此角度言，固然关心无罪推定原则宪法化的问题，但法国刑法典作出修改，正因法国将无罪推定法律理念植入宪法法律地位，故而其部门法律便更强调无罪推定原则。

宪法所确立的基本原则及公民权利固为刑事诉讼法的制定依据，惟是否足以涵盖全部刑事诉讼程序犯罪嫌疑人被告人所享有的基本权利，是否在宪法中根本不存在直接的法律依据如近年来多为法学者所建议的确立犯罪需遵守的分工负责，互相配合互相制约的基本原则。

基于公平裁判的理念，将无罪推定原则原则上提升至宪法层次加以保障的基本权概念将无罪推定原则与举证责任的关系并为论述，在证据法的范围内导出该法则的适用界限与内涵的诉讼概念第种意义为英美法上的基本见解第种意义的见解亦为英美法所强调者。

我国职权主义诉讼法律论文无罪推定原则分析法国亦系世界上最早自法律上确定无罪推定原则，除在年即首次将无罪推定原则纳人宪法性文件人权宣言中，而后于年月日，法国议会通过著名的加强保障无罪推定及被害人权利法律俗称基谷法，自保护人权的理念出发，并对法国刑法典作出修改，正因法国将无罪推定法律理念植入宪法法律地位，故而其部门法律便更强调无罪推定原法国刑法典作出修改，正因法国将无罪推定法律理念植入宪法法律地位，故而其部门法律便更强调无罪推定原则。

宪法所确立的基本原则及公民权利固为刑事诉讼法的制定依据，惟是否足以涵盖全部刑事诉讼程序犯罪嫌疑人被告人所享有的基本权利，是否在宪法中根本不存在直接的法律依据如近年来多为法学者所建议的确立犯罪法判决，不得确定有罪原则。

仍与无罪推定原则有定的差距，既然我国为年世界人权宣言的签署国，又在年月已签署公民权利和政治权利国际公约，年月日尚签署经济社会及文化权利国际公约，将该条文修改为无罪推定原则已然成为必要。

法律论文无罪推定原则分析。

基于公平裁判的理念，将无罪推定原则原则上提升至宪被视为有罪并要受罚。

无罪推定作为宪法原则将日益突显其重要性。

我国宪法中的被告人权利刑事诉讼法乃依据宪法而制定者，惟依据何宪法原则及条款制定回答此问题并不如想象中的容易。

自形式上观察，现行我国宪法两类条款构成刑事诉讼法赖以制定的直接法律依据为有关司法机关组织体系及地位的基本原则为有关公民基本赋人权的概念，人的基本权利乃与生俱来，任何人均无证明自己无罪的义务，国家欲将其推向罪犯的地位，便即须提出有罪的证据，否则，任何人的无罪法律地位不变，即不能转化为罪犯。

我国刑事诉讼法第条规定未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。

该条的规定仅是吸收无罪推定原则的合理因素，确立了未经人民法院缺乏民主精神及法治传统，无罪推定原则始终未得到立法者的承认。

仅仅满足于将刑事诉讼基本原则及基本权利确立于宪法条文中是远远不足的，宪法的存在价值不仅仅在于纸的宣示，而在于获得切确的尊重及贯彻，并于违反宪法行为发生的时，能够使其获得有效的纠正及禁止。

自此角度言，固然关心无罪推定原则宪法化的问题，但疑人被告人的缄默权，究竟有无相应的宪法性权利作为基础及来源无罪推定原则入宪与我国目前的司法改革年第次宪法修正案第条规定，宪法第条增加款作为第款国家尊重和保障人权在我国宪法上第次引人人权概念。

在我国经过多年的改革开放，乃作为我国社会进步的重要表现，人权观念发生巨大变化，在法律层面上的人权保障模式注重对犯罪的惩罚及控制，而对被告人权利保障则显不足，法国为我国职权主义诉讼模式的典型代表，同时法国亦系世界上最早自法律上确定无罪推定原则，除在年即首次将无罪推定原则纳人宪法性文件人权宣言中，而后于年月日，法国议会通过著名的加强保障无罪推定及被害人权利法律俗称基谷法，自保护人权的理念出发，并容易。

自形式上观察，现行我国宪法两类条款构成刑事诉讼法赖以制定的直接法律依据为有关司法机关组织体系及地位的基本原则为有关公民基本权利的表述。

前者包含的内容较多，不仅成为刑事诉讼法制定的法律依据，亦包括法院组织法检察院组织法在内的系列法律的直接依据。

诸如，宪法确立法院的审判机关性质级两审终审制利的表述。

前者包含的内容较多，不仅成为刑事诉讼法制定的法律依据，亦包括法院组织法检察院组织法在内的系列法律的直接依据。

诸如，宪法确立法院的审判机关性质级两审终审制独立审判原则上下级法院的关系检察机关的法律监督地位检察机关与各级人民代表大会的间关系确立了人民法院人民检察院及公安机关办理刑事案件法律论文无罪推定原则分析法国刑法典作出修改，正因法国将无罪推定法律理念植入宪法法律地位，故而其部门法律便更强调无罪推定原则。

宪法所确立的基本原则及公民权利固为刑事诉讼法的制定依据，惟是否足以涵盖全部刑事诉讼程序犯罪嫌疑人被告人所享有的基本权利，是