来决定。

第位给我们讲座的约翰卡特先生就强调英国的大学都是相对独立的，任何政府对大学都没有监管的权力，大学只对投资人负责，对学生负责，对英国的经济负责。

英国大学的相对独立，我认为主要体现在两个方面是学校本身形成了套民主管理体系。

学校有教职工代表大会，相当于学校的立法机构，下设校务委员会。

校务委员会是学校的决策机构，除需教职工代表大制我们在英国听了十次教育专家的讲座，有几位主讲人都不约而同的强调过，英国的高等学校享有充分的自主权，政府不直接干涉学校的管理，学校的事情由学校自己来决定。

第位给我们讲座的约翰卡特先生就强调英国的大学都是相对独立的，任何政府对大学都没有监管的权力，大学只对投资人负责，对学生负责，对英国的经济负责。

英国大学的相对独立，我认为主要体现在两个方面是学校本身形成了套民主管理体系。

学校有教职工代表大会，相当于学校的立法机构，下设校务委员会。

校务委员会是学校的决策机构，除需教职工代表大会决定的事项外，切事情都是由校务委员会决策的。

这个委他们的学校肯定不会因为钱而发愁，事实上跟我们的想象是大相径庭。

从他们提供的数据可以看出，英国的高等学校也面临我们同样的问题，国家经费投入不足，也是要多方面筹措资金，来支撑学校的正常运转和不断发展的需要。

以牛津大学为例，国家拨款只占总经费的，其它款项分别来自于科研拨款慈善捐款教学及教学辅助专项拨款投资收入和其它方面。

在我们访问过的东伦敦大学西英格兰大学布鲁克斯大学肯特大学等都是这种情况。

所以，不论哪所学校，千方百计的筹款，用各种办法增加收入都成为学校的当务之急。

牛津大学非常重视年度的科研评估，主要目的就是保持星级的地位，多得部参加科研评估。

这里与我国最大的不同就是它的评估对象是学校，不是科研人员个人，更不是评估具体项目。

拨款的对象也是学校，不是个人。

这样做的好处，是在严格具体的指标体系之下进行评估，体现了公平性原则。

是按实力对学校拨款，能充分发挥科研经费的效益，也使高水平研究型大学的科研有了资金保障。

是学校作为科研工作的主体，由学校对所获得的科研经费和项目进行再分配。

科研不再是项目主持人的个人行为，主持人不单要对所主持的项目负责，更重要的是要对学校负责。

这不仅解决了科研人员满天飞的申报项目之苦，更能体现个学校科研的整体实力。

学习中我已体验到，德育教育论文高教先进教育思想创建是它的评估对象是学校，不是科研人员个人，更不是评估具体项目。

拨款的对象也是学校，不是个人。

这样做的好处，是在严格具体的指标体系之下进行评估，体现了公平性原则。

是按实力对学校拨款，能充分发挥科研经费的效益，也使高水平研究型大学的科研有了资金保障。

是学校作为科研工作的主体，由学校对所获得的科研经费和项目进行再分配。

科研不再是项目主持人的个人行为，主持人不单要对所主持的项目负责，更重要的是要对学校负责。

这不仅解决了科研人员满天飞的申报项目之苦，更能体现个学校科研的整体实力。

学习中我已体验到，既使像牛津这样世界顶级的学校，对年次的要标志，所获科研经费的多少，既是学校科研能力的体现，也是学校经费的重要来源。

高校作为国家科研的主体，在这点上中英两国是样的，但在科研项目的确立科研经费的分配上确是完全不样的。

科研经费的来源主要是两个方面，是国家的科研项目的拨款，是与企业的合作研究。

我在这里主要想说的是国家科研经费的管理体制和方法。

据我了解，我国科研项目和科研经费的管理，主要还是采取分部门的条条管理，科研部门行业部门教育部门根据各自的情况确定立项的内容和方法，但基本都是采取项目申报法，各校都在组织教师和科研人员申报，但申报的主体不是学校，具体项目都是由个人项项目组的有关情况，与学校的科研水平关系不大。

所以各高校的科研管理部门，实质上只是在做些组织宣传协调统计等管理工作，并非是以学校的名义来完成科研任务。

英国的科研管理体制与我国有很大的不同，除了国家特殊的机密项目外，科研项目是由基金委员会来进行管理和分配。

在基金委员会下设个专门的科研评估机构，负责对各高等学校科研工作的评估，而评估的结果就是基金委员会进行科研经费分配的依据。

据主管科研评估的罗伯特教授介绍，英国高校的科研评估是每年次，按星级进行分等，最高为星级。

全国所高校，万多名科研人员，全部参加科研评估。

这里与我国最大的不同就占总经费的，其它款项分别来自于科研拨款慈善捐款教学及教学辅助专项拨款投资收入和其它方面。

在我们访问过的东伦敦大学西英格兰大学布鲁克斯大学肯特大学等都是这种情况。

所以，不论哪所学校，千方百计的筹款，用各种办法增加收入都成为学校的当务之急。

牛津大学非常重视年度的科研评估，主要目的就是保持星级的地位，多得到国家的科研拨款。

各校在接待我们时，都非常热情，不遗余力的宣传自己的学校，主要目地就是要争取尽可能多的海外学生。

招收海外学生，已经是英国各高校创收的个重要来源。

东伦敦大学在年内能筹得千佰万英镑大约合亿人民币的建设资金，在我们看来从长远来考虑学校的建设，领导变，从头再来，这样的事例太多了。

我们国家的大学，发展的速度很快，很多学校的规模可排世界前列，但历史的积淀很少，而受当前形势的左右却很大。

与英国的世界名校相比，建立我国相对独立的高等教育管理体制是完全必要的。

是国家对学校的投资，不是由政府直接决定的，而是由相对独立的教育基金委员会来实现的。

这个基金委员会受政府委托，但它不是权力机构，它是按照定的规则来实现教育投资分配的，这与我们国家由政府财政部门直接预算拨款的方式形成明显的对照。

当然，这里所说的英国大学享有充分的自主权，也是相对的。

高校不能游离于国是不可想象的。

中英两国的国情不同，筹款的渠道不可能相同，在经济相对落后的我国，从社会筹集办学资金难度是可想而知的，但这不能成为我们过分依赖国家的理由。

依靠学校自身的特长和优势，积极争取和筹措资金，是每个高校的生存之道，任何埋怨和等靠都是没有出路的。

建立适合高等学校建设的科研体制国家的科研项目主要由谁来完成，也就是说谁是科研创新的主体，各国的作法不尽相同，但在英国是很明确的，那就是国家的科研主体是在高等学校。

像牛津剑桥这样的世界级名校，都定位为研究型大学，比较知名的学校也都定位为教学科研型大学。

科研水平的高低是个学校水平的重高教先进教育思想创建建立高等学校相对独立的教育管理体制我们在英国听了十次教育专家的讲座，有几位主讲人都不约而同的强调过，英国的高等学校享有充分的自主权，政府不直接干涉学校的管理，学校的事情由学校自己来决定。

第位给我们讲座的约翰卡特先生就强调英国的大学都是相对独立的，任何政府对大学都没有监管的权力，大学只对投资人负责，对学生负责，对英国的经济负责。

英国大学的相对独立，我认为主要体现在两个方面是学校本身形成了套民主管理体系。

学校有教职工代表大会，相当于学校的立法机构，下设校务委员会。

校务委员会是学校的决策机构，除需教职工代表大研评估的罗伯特教授介绍，英国高校的科研评估是每年次，按星级进行分等，最高为星级。

全国所高校，万多名科研人员，全部参加科研评估。

这里与我国最大的不同就是它的评估对象是学校，不是科研人员个人，更不是评估具体项目。

拨款的对象也是学校，不是个人。

这样做的好处，是在严格具体的指标体系之下进行评估，体现了公平性原则。

是按实力对学校拨款，能充分发挥科研经费的效益，也使高水平研究型大学的科研有了资金保障。

是学校作为科研工作的主体，由学校对所获得的科研经费和项目进行再分配。

科研不再是项目主持人的个人行为，主持人不单要对所主持的项目负责，更重检时，几百米长的队伍，很少有人去插队，对老弱病残者和登机时间较近者，反复广播，提前安检德育教育论文高教先进教育思想创建。

我们在英国的所到之处，楼外的大钟没有座是停摆或走时不准的。

不论你走在城里还是在乡下，房前屋后，街头巷尾，到处都是精心雕琢的花草树木。

在希思罗机场安检时，几百米长的队伍，很少有人去插队，对老弱病残者和登机时间较近者，反复广播，提前安检。

建立适合高等学校建设的科研体制国家的科研项目主要由谁来完成，也就是说谁是科研创新的主体，各国的作法不尽相同，但在英国是很明确的，那就是国家的科研主体是在高等学校。

像牛津剑目组或团队来申报，评审的依据也是个人或项目组的有关情况，与学校的科研水平关系不大。

所以各高校的科研管理部门，实质上只是在做些组织宣传协调统计等管理工作，并非是以学校的名义来完成科研任务。

英国的科研管理体制与我国有很大的不同，除了国家特殊的机密项目外，科研项目是由基金委员会来进行管理和分配。

在基金委员会下设个专门的科研评估机构，负责对各高等学校科研工作的评估，而评估的结果就是基金委员会进行科研经费分配的依据。

据主管科研评估的罗伯特教授介绍，英国高校的科研评估是每年次，按星级进行分等，最高为星级。

全国所高校，万多名科研人员，全是不可想象的。

中英两国的国情不同，筹款的渠道不可能相同，在经济相对落后的我国，从社会筹集办学资金难度是可想而知的，但这不能成为我们过分依赖国家的理由。

依靠学校自身的特长和优势，积极争取和筹措资金，是每个高校的生存之道，任何埋怨和等靠都是没有出路的。

建立适合高等学校建设的科研体制国家的科研项目主要由谁来完成，也就是说谁是科研创新的主体，各国的作法不尽相同，但在英国是很明确的，那就是国家的科研主体是在高等学校。

像牛津剑桥这样的世界级名校，都定位为研究型大学，比较知名的学校也都定位为教学科研型大学。

科研水平的高低是个学校水平的重是它的评估对象是学校，不是科研人员个人，更不是评估具体项目。

拨款的对象也是学校，不是个人。

这样做的好处，是在严格具体的指标体系之下进行评估，体现了公平性原则。

是按实力对学校拨款，能充分发挥科研经费的效益，也使高水平研究型大学的科研有了资金保障。

是学