理的实现，必须用社会主义核心价值观引领价值取向，滋养公民德性建立马克思主义科学的道德观，严守道德治理的边界提升互联网技术支持，营造清朗的网络空间推进道德的制度和法规建设，完善利益协调机制。

关键词道德治理视域定位内涵定位边界定位中图分类号文献标志码文章编号基金项目年陕西省教育科学规划课题西安工程大学博士科研启动基金资助项目西安工程大学哲学社会科学研究项目阶段性成果。

作者简介周辉，女，辽宁朝阳人，法学博士，西安工程大学马克思主义学院讲师，研究方向马克思主义理论与道德文化卢黎歌，男，湖北赤壁人，西安交通大学马克思主义学院教授，博士生导师，研究方向马克思主义理论与道德文化。

我国正处在决胜全面建成小康社会的关键时又依赖于手段，手段是目的实现的媒介者在定条件下可以相互转化。

新时代道德治理必须具备治理目的和治理手段的双重正当性，者之间是相辅相成的。

治理目的合乎社会生活的般道德秩序，即为正当。

目的的正当性，是治理目标成立的前提，但并不是唯标准。

也就是说，目的的正当性不能证明和掩盖手段的正当性，手段的正当性具有独立于目的正当性的判断标准。

如果手段正当，但没有达到目的，这就要考虑目的设定是否合理如果目的正当，但手段不正当，仍然有悖于社会道德观念，违反社会正当性目的正当与手段正当的双重正当性，既满足功效又彰显道义。

当前，部分人假借行善为名，通过舆论压力胁迫他人做出与自身意愿不符的行为，这种行为虽然具有目的的正当性，但是胁迫作为实践手段本身是违反道德的，其实质是部分人以自我的道德标准为由，对他人施加重压，甚至强迫他人的行为，变应该为必须，变普通的道德义务为超义务，这是道德工具化的突出表现。

所以，新时代道德治理不能越过手段正当性的边界，放纵事物的边界，必将干扰事物功效的发挥，导致价值的混沌和功能的泛化。

新时代道德治理的界限主要是对治理对象的澄清和治理方式的定位，治理对象的泛化以及不道德的治理方式是道德界限模糊的现实表征。

厘清新时代道德治理的边界问题，就是对治理对象的限度和治理手段正当性的考量，具体体现在道德现象与非道德现象的厘清和道德的手段与不道德手段的界定。

方面，新时代道德治理对象的边界应定位在对社会各领域道德问题的治理。

当前，人们经常用道德爬坡道德滑坡道德焦虑道德冷漠道德失范等词语来评价或批判切社会问题。

具体来说，不论是政治问题的爆发，还是经济问题的显现，抑或法律问题的出现，部分人习惯于用道德标准衡量切社会问题，道德总是被舆论推至风口浪尖，赞美与斥责批判与反批判言辞不绝于耳，这不单反映出人们道德意识的增强，更加暴露了泛道德化批判的盛行。

从表象上看，泛道德化批判试图用非理性的情绪化批判方式从而生发以偏概全的臆断从本质上看，泛道德化批判又是种道德边义的方法，辩证地解释作用于客观世界，引导人们系统认识道德实践的道德理论。

它并不是局限于书本上的条条框框，而是致力于解决现实社会问题的方法论和原则。

首先，新时代道德治理的实现必须坚持马克思主义道德观。

马克思主义道德观的历史唯物主义原则，就是将科学性与道德治理相结合，脱离开了科学性，就会使道德治理的边界模糊化。

道德治理的科学性要求道德治理的内容是以事实为基础，这就需要严格界定道德治理的边界。

使道德治理的内容体现科学性。

新时代道德治理的实现是针对社会各领域道德问题的事实治理，而非道德现象的治理超出道德治理的边界。

比如宗教现象和法律现象所反映的是宗教和法律的事实，而非道德事实，就不在道德治理的边界之内。

混淆道德治理的界限，就容易将切现象泛化为道德现象。

其次，新时代道德治理的实现必须坚持马克思主义道德观，将理性精神与道德治理结合起来。

脱离了理性精神，仍难以挣脱泛道德化的圈笼。

新时代道德治理的理论定位与实现探究原稿。

学术界对道新时代道德治理的理论定位与实现探究原稿利益回报包括物质回报和精神回报两方面，物质回报主要是金钱和实物的奖励，精神回报主要是表扬和赞美。

道德回报机制奉行德福致原则，更能激发道德义务履行者行善的动力，增强道德信仰，防止因德福不而产生价值困惑和道德焦虑心态，正所谓思想旦离开利益，就定会使自己出丑。

同时，加大对道德失范行为的惩罚力度，提高败德成本，使行为主体从不敢失德不能失德向不想失德转变。

最后，强化对道德失范行为的惩罚执行力。

当前，道德失范现象的蔓延与相关部门执行力弱不无关联，更确切地说是助长了道德失范者的嚣张气焰，这就要求我们调动政府社会组织公民的共同力量，规制督促道德失范者承担道德责任。

参考文献习近平决胜全面建成小康社会夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利在中国共产党第十次全国代表大会上的报告北京人民出版社，龙静云道德治理核心价值观价值实现的重要路径光明日报，中共中央宣传部习近平新时代中国特色社会主义思想十讲北京学习出版社，林立公正义西方道德治理思想的主不道德手段的界定。

方面，新时代道德治理对象的边界应定位在对社会各领域道德问题的治理。

当前，人们经常用道德爬坡道德滑坡道德焦虑道德冷漠道德失范等词语来评价或批判切社会问题。

具体来说，不论是政治问题的爆发，还是经济问题的显现，抑或法律问题的出现，部分人习惯于用道德标准衡量切社会问题，道德总是被舆论推至风口浪尖，赞美与斥责批判与反批判言辞不绝于耳，这不单反映出人们道德意识的增强，更加暴露了泛道德化批判的盛行。

从表象上看，泛道德化批判试图用非理性的情绪化批判方式从而生发以偏概全的臆断从本质上看，泛道德化批判又是种道德边界模糊。

所以，新时代道德治理对象的边界定位，即是明晰道德问题与非道德问题。

在伦理学框架之内，人类的社会行为可以分为道德现象和非道德现象，道德现象与道德相联系，是人们能感知到的道德框架下的事物的表象。

自知性自愿性和利害性者共同构成了伦理现象的基本要素。

道德现象适应于新时代道德治理的对象，而政治现象经济现象等非道德公民德性修养，营造清朗的网络生态。

最后，建立网络监管约束机制，并实现监管权力在政府社会组织和公民个人之间的合理配臵。

推进道德的制度和法规建设，完善利益协调机制道德是自律和他律的统。

新时代道德治理的实现，必须抵制道德的工具化倾向，防止治理内容的泛化，消解拜金主义享乐主义和的个人主义等落后腐朽的价值取向，这不仅要培养道德治理主体的德性良心，而且需要完善的利益协调机制的保障。

首先，推进相关部门的法律法规制度和规则建设。

社会公共秩序的维护需要道德和法律的共同作用，道德的他律性体现在通过社会舆论传统习俗内心信念，约束规范道德行为，对于行为主体来说是软约束，不具有强制性。

而体现公正的法律法规无疑弥补了道德的这缺憾，为新时代道德治理提供制度支持，强化道德治理的效果实现。

这既包括了正式的制度和规则，又包含了消解道德问题的非正式的规则。

其次，建立奖善惩恶的道德回报机制。

以利益回报为中心，通过利益回报对道德行为以奖励不道德行为以惩罚。

观引领价值取向，滋养公民德性新时代历史定位下，公民道德状况的主流是积极向上崇德向善的，但是也存在少数个人严重的道德失范行为。

这些道德失范行为的背后并不完全是规范的缺位，而主要是行为主体缺少德性良知所致。

丧失了本，讲道德也就心不在焉，道德规范仍然只是外在的东西，不仅不能入心，而且还有可能成为如庄子所说的禽贪者器。

而新时代道德治理的实现终究离不开治理的主体与载体，即公民和公民德性，有德性的公民无疑会有更强的价值判断和价值选择能力，减少因价值困惑而引起道德失范的发生而公民德性的养成必须以正确的价值观为导向。

学术界对道德治理的工具性解释和对象性解释，无疑丰富了道德治理的内涵。

但是，新时代道德治理是道德治理主客体之间相互作用的过程，分裂道德治理的各个要素，碎片化单向度界定道德治理的内涵显然是片面的。

笔者基于以上对道德治理内涵的分析，提出道德治理的内涵应定位在过程性解释上。

也就是说，解决当前我国的道德难题，必须整体考察道德治理的和方法的道德性，即具体方法和策略是善的符合道德要求的。

可见，手段是道德的还是不道德的是道德治理手段正当与否的分野。

从辩证唯物主义的维度看，目的和手段是辩证统的。

目的是人们预想的行动所能达到并努力实现的结果。

手段是为达到种目的而采取的具体方法策略。

手段的展开以目的为前提为目的服务，脱离了目的，手段就失了意义目的的实现又依赖于手段，手段是目的实现的媒介者在定条件下可以相互转化。

新时代道德治理必须具备治理目的和治理手段的双重正当性，者之间是相辅相成的。

治理目的合乎社会生活的般道德秩序，即为正当。

目的的正当性，是治理目标成立的前提，但并不是唯标准。

也就是说，目的的正当性不能证明和掩盖手段的正当性，手段的正当性具有独立于目的正当性的判断标准。

如果手段正当，但没有达到目的，这就要考虑目的设定是否合理如果目的正当，但手段不正当，仍然有悖于社会道德观念，违反社会正当性目的正当与手段正当的双重正当性，既满足功效又彰显道义。

当前各个要素各个环节，把道德治理本身看作个过程。

具体来说，道德治理的过程性解释就是用道德浸润治理的全过程，包括治理主体的德性养成道德规范的制定价值的引导道德的运行手段治理目标的预设等各个环节。

所以，笔者认为，新时代道德治理是基于当前中国语境下的道德问题，统筹国内和国际两个大局，以道德为场域，使道德表征治理的各階段和各要素，从而实现动态开放的治理目标。

这样界定道德治理内涵是对工具性解释与对象性解释的融合和超越。

新时代道德治理边界的澄清任何事物的合理性都是有限度的，限度的存在既是对事物功能的约束，又是对事物价值的捍卫。

恣意放纵事物的边界，必将干扰事物功效的发挥，导致价值的混沌和功能的泛化。

新时代道德治理的界限主要是对治理对象的澄清和治理方式的定位，治理对象的泛化以及不道德的治理方式是道德界限模糊的现实表征。

厘清新时代道德治理的边界问题，就是对治理