之前适用速裁程序的审视为不存在，案件的审理重零开始。

这有些类似于刑事诉讼法第条第款有关外逃人员缺席审判中罪犯到案后，在交付执行前提出异议的，人民法院应当重新审理的情形。

如此操作，方可破除发回重审适用普通程序，又不再适用认罪认罚从宽制度的情况下，办案机关对被告人加刑的种种限制，以贯彻罪刑相适应原则，落实指导意见的具体规定。

审程序能否适用认罪认罚从宽制度关于制度定位和基本内涵认罪认罚从宽制度是对自愿如实认罪真诚悔罪认罚的义犯罪嫌疑人被告人依法从宽处理的法律制度，是实体规范和程序保障体构建的综合性法律制度。

从制度定位讲，是善了认罪认罚从宽制度，丰富了认罪认罚从宽的制度内涵。

是认罪认罚案件在程序上可以从宽处理。

首先是简化审判程序。

对于基层人民法院管辖的认罪认罚案件，可以适用简易程序或者速裁程序进行审判对于其他认罪认罚案件，适用普通程序简化审理。

从简从快处理是从宽处理的重要方面，对于被告人特别是被羁押的被告人，其有获得公正审判的权利，也有获得迅速审判的权利。

在确保案件质量的前提下简化诉讼程序，可以有效减少讼累，缩减审前羁押时间，避免关多久判多久现象南京刑事注实践中俗称实报实销。

其次，强制措施适用相对宽缓化，将犯罪嫌疑人被告人认罪认罚情况作为采取强制措施时判断其社会危险性的考虑因素，对认罪认罚的犯罪嫌疑人被告人优先考虑适用非羁押强制措施。

再次，附条件提前终止诉讼。

犯罪嫌疑人自愿如实供述涉嫌犯罪事实，有重大立功或者案件涉及国家重大利益的，经最高人民检察院核准，公安机关可以撤销案件，人民检察院可以作出不起诉决定，也可以对涉嫌数罪中的项或者多项不起诉。

是认罪认罚案件在实体上可以依法从宽处罚。

犯罪嫌疑人认罪认罚的，人民检察院应当根据犯变的情况下，依据罪行相适应原则，法院判处的刑罚较之前肯定是更重的。

从这个角度来说，笔者赞同指导意见第条的规定。

但从既有规范找寻抗诉之外的技术性方案几无可能。

对此，笔者认为，可以从法解释学的角度，将以速裁案件事实不清证据不足为由上诉而发回重审的案件，视为刑事诉讼法第条第款规定的发回原审不加刑的例外。

申言之，对于之前适用速裁程序，但之后通过审发回重新适用普通程序审理的案件，其之前适用速裁程序的审视为不存在，案件的审理重零开始。

这有些类似于刑事诉讼法第条第款有关外逃人员缺席审判中罪犯到案后，在交付执行前提出异议的，人民法院应当重新审理的情形。

如此操作，方可破除发回重审适用普通程序，又不再适用认罪认罚从宽制度的情况下，办案机关对被告人加刑的种种限制，以贯彻罪刑相适应原则，落实指导意见的具体规定。

审程序能否适用认罪认罚从宽制度关于制度定位和基本内涵认罪认罚从宽制度是对自愿如实认罪真诚悔罪认罚的义犯罪嫌疑人被告人依法从宽处理的法律制度，是实体规范和程序保障体构建的综合性法律制度。

从制度定位讲，是对坦白从宽刑事政策的制，即狭义上的自愿性审查，审查被告人作出认罪认罚是否受到利诱威胁或者强制，确保认罪认罚的自愿性，防止无辜者被迫认罪受到追究。

实践中，可通过庭前阅卷和当庭核实，审查被告人认罪认罚签署具结书是否出于自己的意愿，是否受到人身伤害暴力威胁或者精神强制。

要注意审查认罪认罚具结书是否有辩护人或者值班律师在场见证签署。

根据刑事诉讼法第百十条的规定，犯罪嫌疑人认罪认罚的，应当在辩护人或者值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书，保障犯罪嫌疑人自愿认罪认罚签署具结书，这是审查认罪认罚自愿性和具结书形式真实性合法性的重要方面。

关于事实基础审查。

这是认罪认罚从宽制度准确适用的关键，是审查认罪认罚具结书内容真实性合法性的重要方式，通过事实基础审查，确保被告人认认拥具有事实基础缺乏事实基础的认罪认罚，可分为两类是缺乏定罪事实基础的认罪，如被告人被迫认罪，代人顶罪冒名顶替等是缺乏量刑事实基础的认罚，如被告人接受检察机关明显不当的量刑建议对于认罪认罚案件，人民法应当全面审查案卷材料，严格审查涉及定罪量刑的关键事实和证据，确保被告人认二审程序能否适用认罪认罚从宽制度精选范文保障。

认罪认罚从宽制度全面推开施行，要正确把握其适用原则。

是贯彻宽严相济刑事政策。

避免律从宽味从严两种倾向。

对于认罪认罚从宽的把握，需要注意以下几方面首先，是依法从宽，而非法外从宽。

刑事诉讼法规定了认罪认罚依法从宽的处理原则，具体如何从宽，还要根据刑法刑事诉讼法等具体规定进行把握。

如前所述，认罪认罚从宽不是单的法律制度，而是自首坦白速裁程序和解程序等法律制度和诉讼程序的集合，认罪认罚也不是单的量刑情节，要分别适用自首坦白当庭自愿认罪真诚悔罪认罚取得谅解和解等法定酌定从宽情节，依法决定是否从宽怎么从宽从宽多少，特别是减轻免除处罚，必须于法有据。

其次，是可以从宽，而非律从宽。

如同自首从宽样，都是可以从宽，要依据事实和法律综合考量。

可以从宽应当理解为般应当从宽，没有特殊理由的，都应当体现法律规定和政策精神，从宽处罚。

对那些犯罪性质恶劣犯罪手段残忍社会危害严重群众反映强烈的犯罪分子，其认罪坦白不足以从轻处罚的，必须依法严惩。

是坚持罪责刑相适应原则。

对认罪认罚的被告人量刑，要根据犯罪的事实性质情节和对社会的危害见，只是为了留所服刑或者拖延判决生效时间而提出上诉，给审判工作带来被动。

课题组认为，速裁案件事实证据法律适用均无争议，通过法律帮助告知权利书面具结当庭询问最后陈述等途径，已充分保障了被告人选择程序发表意见参与诉讼的权利，因此，审应以不开庭审理为原则。

原判认定事实和适用法律正确量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判原判认定事实没有，但适用法律有，或者量刑不当的，应当改判原判事实不清或者证据不足的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院适用普通程序重新审判。

审在判断原判是否属于事实不清证据不足时，可以重点审查被告人审时认罪认罚的自愿性真实性合法性，以及审时是否出现新的影响定罪量刑的事实证据等问题。

因速裁程序审理的特殊性，审发回重审不应作为考核审法院的指标。

关于自愿性审查决定在刑事诉讼法第编第章第节公诉案件开庭程序条中增加了第款被告人认罪认罚的，审判长应当告知被告人享有的诉讼权利和认罪认罚的法律后果，审查认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性合法性。

强化认罪认罚自愿性审查，是认罪认罚从宽制度有效运宽制度。

对于盲聋哑人限制刑事责任能力人能否适用认罪认罚从宽制度，存在较大争议。

第种意见认为，这几类人有生理缺陷或者精神障碍，在定程度上影响其诉讼能力，应排除适用认罪认罚从宽制度。

第种意见认为，有些盲聋哑人限制刑事责任能力人能够自主理性表达认罪认罚意愿，律排除有违法律平等适用的原则。

决定采纳了第种意见，未排除对特殊群体适用认罪认罚从宽制度，同时在刑事诉讼法第百十条第款第项中规定，前述人员认罪认罚的，不需要签署认罪认罚具结书，并明确对此类人员不适用速裁程序或者简易程序审理，以保障其诉讼权利。

关于适用原则在试点授权审议和前期调研时，些同志对认罪认罚从宽制度适用存在顾虑，担心量刑把握不准，不加区分律从宽，出现重罪轻判花钱买刑，造成打击不力或者权钱交易担心证据把握不严，过分依赖口供，不加审查即予定罪，放松证明要求，疑罪降格处理，甚至造成错案。

为确保试点正确实施，在试点方案框架下，试点办法进步明确适用范围规范程序标准，确立了坚持宽严相济坚持罪责刑相适应和坚持证据裁判个原则，为改革依法稳妥有序开展提供了基本遵循和有力，确保犯罪嫌疑人被告人获得有效法律帮助自愿认罪认罚，防止无辜者受到追究。

实践中，要正确把握认罪认罚从宽制度与国外辩诉交易等制度的区别。

认罪认罚从宽制度是宽严相济坦白从宽刑事政策的深化发展和制度化，是我国刑事法律制度自然演进的结果。

当然，也适当借鉴了国外辩诉交易认罪协商等诉讼制度中的些合理因素，如，强化认罪认罚的法律效果完善相关法律程序尊重被告人的诉讼主体地位和程序选择权，但这绝不是辩诉交易的翻版。

从制度定位上看，认罪认罚从宽的根本目的是确保公安机关人民检察院人民法院依法及时公正履行追诉惩罚犯罪的职责，犯罪嫌疑人被告人只是通过认罪认罚来争取从宽，而不是就定罪量刑进行讨价还价。

而国外的辩诉交易，是当事人主义诉讼模式的产物，犯罪嫌疑人被告人与检察官可以就诉讼结果进行协商处分交易还价，以避免诉讼风险。

二审程序能否适用认罪认罚从宽制度精选范文。

是诉讼程序不同。

速裁程序比简易程序更为简略，体现在个方面。

其省略法庭调查法庭辩论环节。

其，送达期限不受刑事诉讼法规定的限制。

根据刑事诉讼法及相关司法解释，人民法院适用简易程序保障，从程序法角度完善了认罪认罚从宽制度，丰富了认罪认罚从宽的制度内涵。

是认罪认罚案件在程序上可以从宽处理。

首先是简化审判程序。

对于基层人民法院管辖的认罪认罚案件，可以适用简易程序或者速裁程序进行审判对于其他认罪认罚案件，适用普通程序简化审理。

从简从快处理是从宽处理的重要方面，对于被告人特别是被羁押的被告人，其有获得公正审判的权利，也有获得迅速审判的权利。

在确保案件质量的前提下简化诉讼程序，可以有效减少讼累，缩减审前羁押时间，避免关多久判多久现象南京刑事注实践中俗称实报实销。

其次，强制措施适用相对宽缓化，将犯罪嫌疑人被告人认罪认罚情况作为采取强制措施时判断其社会危险性的考虑因素，对认罪认罚的犯罪嫌疑人被告人优先考虑适用非羁押强制措施。

再次，附条件提前终止诉讼。

犯罪嫌疑人自愿如实供述涉嫌犯罪事实，有重大立功或者案件涉及国家重大利益的，经最高人民检察院核准，公安机关可以撤销案件，人民检察院可以作出不起诉决定，也可