风险主体带来经济损失，使地方政府无法达到发债目标，甚至导致严重的经济危机的发生。

针对现阶段各地方政府性债务的情况，方面，我国现在地方政府性债务规模呈快速增长趋势另方面，直接债务的债务总量容易估计，但是现在地方政府性或有负债占比的增加使得地方政府性债务的风险更加隐蔽，从而导致地方政府控制风险的难度增大。

地方政府性债务风险包括规模风险结构风险道德风险和项目风险大类，根据以上分析，地方政府性债务中的规模风险和结构风险不容忽视。

地方政府性或有债务快速增长地方政府性债务中或有债务占比快速增长，政府或有债务在现行财政体制下没有被纳入正常的政府预算中，但旦特定事件发生后导致支付缺口，有可能对政府财政构成压力和风险的预算外债务。

由于或有负债的特性以及现阶段审计能力的局限性，在年和年的全国政府性债务审计报告中均只针对其中两个部分进行了审计政府负有担保责任的债务和政府承担定救助责任的债务。

而政府或有债务的范围不仅仅局限于此，因此，两次大型的政府性债务审计中并未囊括全部政府性或有负债，或者说现有对或有债务的审计只是政府性或有债务的冰山角。

因此，如何加强地方政府性或有债务的审计也成为了现阶段审计面临的个重要问题。

完善政府性或有负债审计机制我们发现现阶段政府性或有负债审计机制不完善，或有债务审计存在的问题及相关的建议如下。

为打破或有负债审计范围的局限性，首先，应该加强资金使用绩效水平的审查。

其次，应将绩效审计与经济责任审计相结合，防止官员钻空子，举借隐性债务，增加地方政府性债务的风险。

再次，应将制度合理性审计和政策执行效果审计相结合，我国债务资金使用制度对资金的去向没有明确的规定，政府对资金的处理也往往不是按照计划进行的。

当债务款项出现问题时，因为缺少详细的记录，很难跟踪到资金的具体方向。

在投资前，对投资项目的风险性收益性等没有进行调查评估，导致资金配臵不当，直接或间接地造成了社会资源的浪费。

如果不相应地改善财政预算的制度，这种情况将会变得越来越严重最后，结合跟踪审计与事前审计，针对重点地方政府性债务项目，跟踪审计能够发挥显著效果，主要表现在监督财政资金的管理使用防止损失浪费提高资金使用效益等方面，也在定程度上减少了官员为谋私利，滥举借债务。

地方政府性或有债务在地方政府性债务中所占的比例日益增长，但是审计对或有债务的重视程度却成不变，在审计程序方面，针对地方政府级别的或有债务的审计仍然是作为种辅助手段以及对地方政府级别的显性债务审计的种补充，并没有得到足够的重视。

审计应该根据地方政府性债务结构的变化对审计方案做出相应的调整以期达到最佳的审计状态，特别地，对地方政府性或有债务的增加应该保持充分的警惕，在审计的内容方面不要仅局限于政府负有担保责任和政府承担定救助责任两类债务，要扩大或有债务的审计范围，因此，要通过审计之后对相关政府对于债务整改的情况进行后续跟踪以加强地方政府对或有债务的披露，增加地方政府性或有债务的审计范围，以减少地方政府性债务的隐性风险。

地方政府性债务审计研究论文原稿。

因此，在对地方政府性债务审计的过程中，需要兼顾审计范围和审计力度两个方面，做到审计效率和质量双手同时抓。

加强审计部门内部建设，保障有效行使监督职能，降低地方政府性债务风险加大审计力度是有效抑制地方政府性债务风险的有效途径，并且有效行使审计监督可以达到降低地方政府性债务风险和保障地方政府性债务处于合理范围之内的作用。

因此，如何有效行使审计的监督职能也成为了现阶段审计面临的个重要挑战。

为了有效行使和发挥审计部门的监督职能，应从以下几个方面加强审计部门内部的建设是提升审计人员的素质培养，加强审计人员的专业性是建立健全各项监管制度，并且加大对地方政府性债务的监管力度是加大法律责任成本，方面是降低审计人员内部腐败导致地方政府性债务反映不真实，另方面是增加地方政府违规成本，降低官员违法举借隐性负债。

摘要基于我国地方政府性债务现状以及审计现状，对我国地方政府性债务审计的方式内容重点范围与对象进行了描述性分析，发现我国地方政府性债务主要存在个方面的问题地方政府性债务规模大结构复杂地方政府性债务风险增大，仍待控制地方政府或有债务比例快速增长。

结合地方政府性债务现状以及地方政府性债务审计现状，对地方政府性债务审计提出个建议扩大审计范围，加大审计力度，提升审计效率和质量加强审计部门内部建设，保障有效行使监督职能，降低地方政府性债务风险完善地方政府性或有债务审计机制。

关键词地方政府性债务审计现状问题治理机制中图分类号文献标识码文章编号引言近年来，我国经济建设快速发展，地方政府大量举债，债务规模不断增加，债务问题和债务风险与日俱增，审计署年和年发布了全国政府性债务的审计结果，发现我国地方政府性债务的增长速度过快偿债负担重，同时债务资金的管理存在不规范监管方面也不够严格等问题。

截止到年，全国地方政府总资产达万亿元，总负债高达万亿元，资产负债率高达。

年，我国的主权负债较年增加万亿元，年均增加万亿元，其中，地方政府性债务占比地方政府性债务较年共增加万亿元，年均增加万亿元。

地方政府性债务的增速直相对较快，且保持居高不下的状态，筹资结构越来越复杂，债务集中到期偿付的流动风险也持续增加，地方政府现有的偿债基础又具有定的不可持续性，并且或有债务的风险正在增大，已经到了不容忽视的地步。

政府审计是国家治理框架体系中监督部分的重要内容，在维护国家经济安全和政治稳定方面，特别是防范和化解债务风险方面发挥着重要的作用。

地方政府性债务审计方式审计内容和重点审计范围及审计现状等的明确能为下步确定如何提升地方政府性债务审计效率及审计效果打下基础，因此，本文基于地方政府性债务审计现状进步分析地方政府性债务审计存在和面临的问题，进而针对问题对地方政府性债务审计提出了相应的建议。

因此，在对地方政府性债务审计的过程中，需要兼顾审计范围和审计力度两个方面，做到审计效率和质量双手同时抓。

加强审计部门内部建设，保障有效行使监督职能，降低地方政府性债务风险加大审计力度是有效抑制地方政府性债务风险的有效途径，并且有效行使审计监督可以达到降低地方政府性债务风险和保障地方政府性债务处于合理范围之内的作用。

因此，如何有效行使审计的监督职能也成为了现阶段审计面临的个重要挑战。

为了有效行使和发挥审计部门的监督职能，应从以下几个方面加强审计部门内部的建设是提升审计人员的素质培养，加强审计人员的专业性是建立健全各项监管制度，并且加大对地方政府性债务的监管力度是加大法律责任成本，方面是降低审计人员内部腐败导致地方政府性债务反映不真实，另方面是增加地方政府违规成本，降低官员违法举借隐性负债。

地方政府性债务审计研究论文原稿。

完善政府性或有负债审计机制我们发现现阶段政府性或有负债审计机制不完善，或有债务审计存在的问题及相关的建议如下。

为打破或有负债审计范围的局限性，首先，应该加强资金使用绩效水平的审查。

其次，应将绩效审计与经济责任审计相结合，防止官员钻空子，举借隐性债务，增加地方政府性债务的风险。

再次，应将制度合理性审计和政策执行效果审计相结合，我国债务资金使用制度对资金的去向没有明确的规定，政府对资金的处理也往往不是按照计划进行的。

当债务款项出现问题时，因为缺少详细的记录，很难跟踪到资金的具体方向。

在投资前，对投资项目的风险性收益性等没有进行调查评估，导致资金配臵不当，直接或间接地造成了社会资源的浪费。

如果不相应地改善财政预算的制度，这种情况将会变得越来越严重最后，结合跟踪审计与事前审计，针对重点地方政府性债务项目，跟踪审计能够发挥显著效果，主要表现在监督财政资金的管理使用防止损失浪费提高资金使用效益等方面，也在定程度上减少了官员为谋私利，滥举借债务。

地方政府性或有债务在地方政府性债务中所占的比例日益增长，但是审计对或有债务的重视程度却成不变，在审计程序方面，针对地方政府级别的或有债务的审计仍然是作为种辅助手段以及对地方政府级别的显性债务审计的种补充，并没有得到足够的重视。

审计应该根据地方政府性债务结构的变化对审计方案做出相应的调整以期达到最佳的审计状态，特别地，对地方政府性或有债务的增加应该保持充分的警惕，在审计的内容方面不要仅局限于政府负有担保责任和政府承担定救助责任两类债务，要扩大或有债务的审计范围，因此，要通过审计之后对相关政府对于债务整改的情况进行后续跟踪以加强地方政府对或有债务的披露，增加地方政府性或有债务的审计范围，以减少地方政府性债务的隐性风险。

地方政府性债务风险具有客观性可测性不确定性风险与收益的对称性以及对风险主体造成不利影响等特征。

客观性是指地方政府性债务是客观存在且不能被忽视的可测性是债务风险是可以测量评估控制和防范的不确定性是指债务风险的程度造成的损失和发生的时间等因素是不能被事先预知的风险与收益的对称性是指地方债务带来的收益和风险是并存的，风险是收益的代价，利益是风险的报酬对风险主体造成不利影响是指地方政府性债务风险可能给风险主体带来经济损失，使地方政府无法达到发债目标，甚至导致严重的经济危机的发生。

针对现阶段各地方政府性债务的情况，方面，我国现在地方政府性债务规模呈快速增长趋势另方面，直接债务的债务总量容易估计，但是现在地方政府性或有负债占比的增加使得地方政府性债务的风险更加隐蔽，从而导致地方政府控制风险的难度增大。

地方政府性债务风险包括规模风险结构风险道德风险和项目风险大类，根据以上分析，地方政府性债务中的规模风险和结构风险不容忽视。

地方政府性或有债务快速增长地