勇为。

基本道德是法律的主要信息来源，是法律的道德基础的主体而非基本道德般不能规定为法律。

本案中，原被告分手属于非基本道德，不受法律的调整。

但被告在完全自愿的情况下无论他是出于对原告的愧疚感还是负罪感等道德情感与原告签订分手协议，属于由民法调整的民事行为。

当他违反协议拒不履行时，他违反的已经不是非基本道德调控的范围，而成为上升为法律的基本道德调整的对象。

法律制裁了被告的违约行为该行为同时违反道德，便是有效维护道德的个例证。

这种处罚，也会警戒其他社会成员，使其他人也能自觉遵守道德，遵守法律，从个侧面也起到了传播道德的作用论法律与道德的关系论文原稿。

这是个典型的分手费案例，也是最近无论是学界还是舆论讨论颇热烈的个话题。

众所周知，恋爱关系属于道德的调整范畴，婚姻关系才属于法律的调整范围。

法院判决支持了这种分手协议的合法性是否有悖于法律调整范围的限制呢这就涉及到了法律与道德的关系问题。

关键词法律道德法律与道德的关系中图分类号文献标识码文章编号问题的提出近日在中国法院网上有这样个案例引起了大家的关注李冬是赵莹均为化名的前男友，两人同居了年，后因感情不和人分手，在分手时签订了份分手协议。

但分手之后李冬并未按协议约定给赵莹万元分手费，也没有把自己的部羚羊车过户给赵莹。

为此，赵莹将李冬告上法院。

近日，北京市丰台区人民法院认定李冬应履行分手协议内容，判决支持了赵莹的诉讼请求论法律与道德的关系论文原稿。

法律与道德的本质差异法律与道德属于上层建筑的不同范畴法律属于制度的范畴而道德则属于社会意识形态的范畴。

就像分析法学派说的那样，道德可以约束人们的内在世界而法律控制的是人的外部表现。

笔者认为，法律与道德的本质差异主要体现在以下几个方面。

道德调整的不仅仅是人的行为，还包括人的内心，即行为的动机是否高尚，善良等而法律则考察人行为的外部表现的合法性，虽然也会考察行为的动机，但不能离开行为过问动机。

典型的例子就是在刑法中不惩罚思想犯。

道德调整的范围几乎涵盖了社会生产生活的全部活动而法律则只调整特定的行为。

本案中，当事人双方的恋爱关系本是道德调整的范畴，即使有同居的事实，我国也未就婚前同居行为做出法律规定，固被告李冬与原告赵莹分手，并不违法。

但双方在分手之际签订了分手协议，被告违反该协议的行为属于违约行为，此时双方的关系便属于法律调整的范畴，原告完全有权利为维护自己的合法权益而战。

法院认定该协议的合法和有效，源于民事行为的意思自治，同时，发生同居行为的男方给付女方定的补偿也符合民法中民事行为应遵循的善良风俗原则。

关键词法律道德法律与道德的关系中图分类号文献标识码文章编号问题的提出近日在中国法院网上有这样个案例引起了大家的关注李冬是赵莹均为化名的前男友，两人同居了年，后因感情不和人分手，在分手时签订了份分手协议。

但分手之后李冬并未按协议约定给赵莹万元分手费，也没有把自己的部羚羊车过户给赵莹。

为此，赵莹将李冬告上法院。

近日，北京市丰台区人民法院认定李冬应履行分手协议内容，判决支持了赵莹的诉讼请求论法律与道德的关系论文原稿。

这是个典型的分手费案例，也是最近无论是学界还是舆论讨论颇热烈的个话题。

众所周知，恋爱关系属于道德的调整范畴，婚姻关系才属于法律的调整范围。

法院判决支持了这种分手协议的合法性是否有悖于法律调整范围的限制呢这就涉及到了法律与道德的关系问题论法律与道德的关系论文原稿。

，是法律的有益补充。

首先，法律应包括基本道德的内容。

没有道德这伦理基础，法律便成为统治阶级奴役大众的恶法，是无法获得人们的尊重和自觉遵守的。

本案中，法院之所以做出支持原告的判决，缘于者签订了具有法律效力的分手协议。

被告不履约的行为当然违反了诚实守信的道德要求，同时亦违反了我国民法相关的规定。

其次，道德对法律的实施有保障作用。

执法者职业道德的提高，守法者法律意识道德观念的加强，都对法的实施起着积极的作用。

本案公平的判决结果，不能不说是与法官较高的职业道德水平有着密不可分的关系，与庐山遗赠案不公正的审判结果相比，本案更能获得公众的接受，更具公平正义性。

法律与道德的致性尽管法律与道德存在着本质的区别，但者作为调整人们的行为规范，有许多致的地方。

正如博登海默所言法律与道德代表着不同的规范性命令，其控制范围在部分上是重叠的。

概括起来，法律与道德的致性主要表现在以下几个方面。

学界通常将道德分为两个层次，即哈特的两层次说基本道德和非基本道德。

基本道德是维护社会秩序所必须的道德，如不得暴力伤害他人不得危害公共安全等非基本道德是基本道德之外的道德，如见义勇为。

基本道德是法律的主要信息来源，是法律的道德基础的主体而非基本道德般不能规定为法律。

本案中，原被告分手属于非基本道德，不受法律的调整。

但被告在完全自愿的情况下无论他是出于对原告的愧疚感还是负罪感等道德情感与原告签订分手协议，属于由民法调整的民事行为。

当他违反协议拒不履行时，他违反的已经不是非基本道德调控的范围，而成为上升为法律的基本道德调整的对象。

法律制裁了被告的违约行为该行为同时违反道德，便是有效维护道德的个例证。

这种处罚，也会警戒其他社会成员，使其他人也能自觉遵守道德，遵守法律，从个侧面也起到了传播道德的作用。

，是法律的有益补充。

首先，法律应包括基本道德的内容。

没有道德这伦理基础，法律便成为统治阶级奴役大众的恶法，是无法获得人们的尊重和自觉遵守的。

本案中，法院之所以做出支持原告的判决，缘于者签订了具有法律效力的分手协议。

被告不履约的行为当然违反了诚实守信的道德要求，同时亦违反了我国民法相关的规定。

其次，道德对法律的实施有保障作用。

执法者职业道德的提高，守法者法律意识道德观念的加强，都对法的实施起着积极的作用。

本案公平的判决结果，不能不说是与法官较高的职业道德水平有着密不可分的关系，与庐山遗赠案不公正的审判结果相比，本案更能获得公众的接受，更具公平正义性。