中外文化遗产保护法法律责任体制初探（论文原稿） ㊣ 精品文档 值得下载

受到定的限制。

这种国家保护模式必然使行政责任和刑事责任成为文化遗产保护的首要法律责任，而对私权的限制也就导致了对与其紧密相关的民事责任制度的削弱。

但在这里，我们不得不注意这么个问题文化遗产的界定和其价值属性。

高价值的国宝级的文化遗产固然是必须受到国家公权保护的，那么还有数量众多尚未被国家认定的或散居于民间，本文就文化遗产保护的法律责任制度方面的有关问题展开讨论。

中外文化遗产保护法法律责任体制初探论文原稿。

其次，文化遗产保护法中有关民事责任的规定含糊不清。

年文物法和年实施条例当中对于什么情况下应当承担行政责任，什么情况下应当承担刑事责任的规定明确而具体，为执法机关执法提供了明确依据。

相应地，有关民事责任的规定则只有简单的违反本法规定，造成文物灭失损毁的，依法承担民事责任寥寥句话，既不方便司法部门审理案件，增加了主观随意性，也不方便公民参与到文化遗产的保护当中来。

再次，鉴于文化遗产的特殊财产属性，使行政保护成为了我国文化遗产保护的主要方式。

而依据调研发现，近年来由于城市规划和商业性开发造成的对文物的损害的比例有上升的趋势，而在这些违法行为当中法人机构甚至些行政机构本身成为了违法的主体，对其实施的国家所有和私人所有两种权利的，同时，该法也通过设臵定的限制性条款来行使国家对文化遗产的监护权，如第条规定被通知据有特殊重要意义的物品应登记造册，名册保存在国家教育部，其副本应在省行政公署备案。

相应地，在关于保护艺术品和历史文化财产的法律的法律责任部分中的个重要特点就是将刑事处罚条款载入到行政法规当中，如该法第条在下列情况下，出口本法规定的物品，即使属于出口未遂，均处以至里拉罚金未将物品提交海关对物品作虚假申报或含混申报，或者将物品隐藏或混杂在其他物品当中，以便逃避出口许可证和有关税收即是如此，但不能否认的是，虽然包含这些刑事责任条款，但纵观该法第章有关制裁的规定，仍主要以行政保护为主，突出了行政保护在文化遗产保护中的地位。

摘要文化遗产保护是当前社会关注的热点问题，而民事责任制度的缺失成为各中外文化遗产保护法法律责任体制初探论文原稿产保护的法律法规必然也引人瞩目，从其年颁布的文物保护法来看，其保护文化遗产的政策是趋于严厉的。

该文物保护法在总则部分就强调了文化遗产的国家所有，切文物属公共财产。

只有在本法规定的条件和情况下以及本法实施细则允许范围内，才能占有收藏和处理文物第条，自本法生效之日起，禁止文物买卖活动第条，自本法生效之日起，禁止收藏任何文物第条，这在定程度上决定了其法律责任部分必然排除了与私权相对应的民事责任承担方式。

埃及的文物保护法第章刑罚由条组成，规定了多种文物领域内的罪刑，如走私文物罪，非法迁移挪动文物罪，伪造古文物罪，涂抹文物罪以及玩忽职守罪等。

值得注意的是，在埃及文物保护法第条中规定，在不违反刑法和其他法律规定的任何最严厉惩罚的情况下，凡违反本法各条款者按下列条款判处刑罚，这也说明了埃及在文化遗产保护方面法律责任承担方式方面表现为注重采取行政处罚为主，只有在出现重大文物违法犯罪行为时才考虑刑事处罚的特点。

采取这种方式的主要代表性国家有意大利西班牙日本等国。

第条任何人毁灭损坏国土上的图字遗迹残片或存放在博物馆内的这些物品，都将按刑法典第条和第条的规定予以处罚，并应承担相应的民事责任。

第条公务员违反本法的规定，或帮助他人违反本法的规定，将被给予行政纪律处分，还应承担相应的民事刑事责任。

以上条法律条文分别包含了行政附带民事责任及刑事附带民事责任的内容，虽未单列民事责任条款也未明确描述承担民事责任的具体方式，但在文化遗产保护法法律责任当中同时出现刑事行政及民事种法律责任承担方式，对于世界文化遗产保护法的发展来说，具有重要的意义。

此外，在法国年关于历史文化遗产的法律和奥地利年纪念物保护法的有关法律条文中应地，在关于保护艺术品和历史文化财产的法律的法律责任部分中的个重要特点就是将刑事处罚条款载入到行政法规当中，如该法第条在下列情况下，出口本法规定的物品，即使属于出口未遂，均处以至里拉罚金未将物品提交海关对物品作虚假申报或含混申报，或者将物品隐藏或混杂在其他物品当中，以便逃避出口许可证和有关税收即是如此，但不能否认的是，虽然包含这些刑事责任条款，但纵观该法第章有关制裁的规定，仍主要以行政保护为主，突出了行政保护在文化遗产保护中的地位。

以埃及为例，埃及作为大文明古国之，其国内拥有大量闻名世界的著名文化遗产，相应的，其关于文化遗产保护的法律法规必然也引人瞩目，从其年颁布的文物保护法来看，其保护文化遗产的政策是趋于严厉的。

该文物保护法在总则部分就强调了文化遗产的国家所有，切文物属公共财产。

只有在本法摘要文化遗产保护是当前社会关注的热点问题，而民事责任制度的缺失成为各国文化遗产保护法的普遍现象。

本文通过对国内外文化遗产保护法法律责任现状的探讨，认为民事责任制度作为公众参与文化遗产保护的法律基础之，能够有效调动公众参与文化遗产保护的积极性，增强公众参与文化遗产保护的意识，具有其它法律责任制度不可替代的作用。

关键词文化遗产法律责任民事责任公众参与中图分类号文献标识码文章编号当前世界各国文化遗产保护法的法律责任制度主要由刑事责任制度行政责任制度以及民事责任制度部分组成。

文化遗产的公共财产属性决定了刑事责任和行政责任制度必然在有关文化遗产保护的法律责任制度方面发挥主要作用，而缺乏民事责任制度这现象普遍存在于世界各国的文化遗产保护法当中，这缺陷的存在不仅有损文化遗产保护法法律责任制度的完整性，同时前国内关于民事公益诉讼尚处于理论讨论阶段，并未形成具体的法律条文，但由于环境保护和文化遗产保护的紧迫性，相信在不久的将来，民事公益诉讼在这些领域将发挥巨大的作用。

文化遗产保护民事公益诉讼的实现，还需要注意这么几个问题首先，要允许公民个人和社会团体作为诉讼主体参与公益诉讼，否则公众参与就是纸空文其次，虽然公益诉讼必须是不得以盈利为目的的，但鉴于诉讼标的的特殊性和法律程序上面临的些困难，考虑到个人或社会团体的资金状况，应适当减免其诉讼费用和举证责任最后，为了提高公众参与文化遗产保护的积极性，增强保护意识，应适当从诉讼赔偿金额中划取定比例作为奖励基金对参与者实施奖励。

这样方能逐渐形成种良好的文化遗产保护机制，并对社会公众自觉保护文化遗产起到教育示范作用。

综上所述，文化遗产保护的法律责任制度应完整事责任的规定，它们所对应的分别是对般的文物违法和文物犯罪行为的制裁，从而体现国家公权对文化遗产的保护，而关于民事责任的规定则是凤毛麟角，这种近乎致的做法也从另个角度体现了当前文化遗产保护法的缺失，由此，我们有必要从以下几个角度对这问题进行些有益的探讨。

文化遗产的特殊财产属性总的来说，由于文化遗产本文指有形文化遗产具有物质性时代性不可再生性和不可替代性的特点，因此近代各国下转第页上接第页立法多将文化遗产定位于是种具有历史艺术和科学价值的特殊财产。

这种特殊的财产属性使得各国为了加强对其保护，纷纷采取了以国家保护为主的公权保护模式，而作为文化遗产保护客体之的个人对文化遗产所拥有的物权就必然要受到定的限制。

这种国家保护模式必然使行政责任和刑事责任成为文化遗产保护的首要法律责任，而对私权的限制也就导致了使用的监督的权利，能有效的预防低效率及不作为等现象的发生。

由此可见，文化遗产保护法律责任体制应该是个集刑事行政和民事责任为体的完整体系。

在进步探讨民事责任制度在文化遗产保护法律责任的地位以前，有必要首先了解下世界各国及我国文化遗产保护法律责任制度的情况。

中外文化遗产保护法法律责任体制初探论文原稿。

其次，文化遗产保护法中有关民事责任的规定含糊不清。

年文物法和年实施条例当中对于什么情况下应当承担行政责任，什么情况下应当承担刑事责任的规定明确而具体，为执法机关执法提供了明确依据。

相应地，有关民事责任的规定则只有简单的违反本法规定，造成文物灭失损毁的，依法承担民事责任寥寥句话，既不方便司法部门审理案件，增加了主观随意性，也不方便公民参与到文化遗产的保护当中来。

再次，鉴于文化遗产的特殊财产属性，使行益诉讼及其它相关途径能有效地对尚未确认的和广泛的公权保护难以触及的文化遗产实施保护。

公众作为文化遗产保护的基础，也必将折射出民事责任制度在文化遗产保护法法律责任制度方面愈来愈重要的地位。

参考文献俄军编文物法学概论兰州大学出版社国家文物局法制处编国际保护文化遗产法律文件选编紫禁城出版社国家文物局法制处编外国保护文化遗产法律文件选编紫禁城出版社朱祥贵文化遗产保护法研究生态法范式的视角法律出版社薛瑞麟文物犯罪研究中国政法大学出版社张艳蕊民事公益诉讼制度研究北京大学出版社宋宗宇环境侵权民事责任研究重庆大学出版社。

文化遗产保护法法律责任按照性质可以划分为刑事行政及民事法律责任种。

其中刑事和行政法律责任制度是当前各国文化遗产保护法律责任制度的基础，发挥着重要的作用，但同时这两种法律责任制度也存在其局限性刑中外文化遗产保护法法律责任体制初探论文原稿包含行政责任，刑事责任和民事责任个方面，缺不可。

行政责任和刑事责任主要体现国家公权对文化遗产的保护，对现已确认的具有重要价值的文化遗产实施保护，而民事责任则主要体现公众私权对文化遗产的保护，通过公益诉讼及其它相关途径能有效地对尚未确认的和广泛的公权保护难以触及的文化遗产实施保护。

公众作为文化遗产保护的基础，也必将折射出民事责任制度在文化遗产保护法法律责任制度方面愈来愈重要的地位。

参考文献俄军编文